Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приуральского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к МДОУ «Улыбка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Приуральского района обратился в суд с вышеназванным иском мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной по коллективному обращению работников МДОУ «Улыбка» проверкой установлено, что некоторым работникам МДОУ «Улыбка» категории «рабочие», «служащие» (младшие воспитатели), «педагогический персонал» в 2017 году выплачивалась заработная плата менее минимального размера оплаты труда, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемой в связи с работой в районе Крайнего Севера. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, судебную практику, в том числе Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО23, О.Л. Дейдей, ФИО24 и И.Я. Кураш», полагает, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. Просил взыскать с МДОУ «Улыбка» недоначисленную заработную плату в пользу: ФИО1 в сумме 52 126,98 руб. за период работы с 11.04.2017 по 31.12.2017; ФИО2 в сумме 58 153,27 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО3 в сумме 72 723,14 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО4 в сумме 33 860,84 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2107; ФИО5 в сумме 49551,05 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО6 в сумме 41 733,67 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО7 в сумме 43 169,55 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО8 в сумме 48 548,09 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО9 в сумме 59 262,11 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2107; ФИО10 в сумме 80 050,34 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО11 в сумме 9 652,71 руб. за период работы с 24.11.2017 по 31.12.2017; ФИО12 в сумме 41 392,20 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО13 в сумме 13793,66 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО14 61 738,98 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО15 в сумме 50 418,03 руб. за период работы с 07.03.2017 по 31.12.2017; ФИО16 в сумме 57 097,94 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО17 в сумме 47 791,25 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО18 в сумме 67 342,77 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО19 в сумме 59 214,98 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО20 в сумме 10 682,55 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; Мудрой О.И. в сумме 53 219,71 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; ФИО22 в сумме 34 032,38 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Пом. прокурора Приуральского района Демагин С.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО20 в судебном заседании требования прокурора в их интересах поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены, в направленных суду заявлениях просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика МДОУ «Улыбка» ФИО25, действующая на основании приказа, являющая заведующей учреждения, исковые требованиями полагает не подлежащими удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что заработная плата работникам МДОУ «Улыбка» начислялась согласно региональному трехстороннему соглашению «О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе» от 07.10.2016, исполнение положений которого является обязательным для работодателя.

Представитель третьего лица Управления образования МО Приуральский район ФИО26, действующий по доверенности, считает исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что заработная плата работникам МДОУ «Улыбка» начислялась согласно региональному трехстороннему соглашению «О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе» от 07.10.2016, исполнение положений которого является обязательным для работодателя. Также полагает, что решение Конституционного Суда РФ, определившее порядок начисления МРОТ, было принято 07.12.2017, вступило в законную силу с указанной даты, поэтому не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в период до указанной даты.

Представитель третьего лица МУ «Централизованная бухгалтерия образовательных организаций муниципального образования Приуральский район» ФИО27, действующий на основании приказа, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования прокурора полагает подлежащими удовлетворению только с момента вступления Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П.

К делу приобщены письменный отзыв Управления образования МО Приуральский район и письменные пояснения представителя третьего лица МУ «Централизованная бухгалтерия образовательных организаций муниципального образования Приуральский район» ФИО27 с изложенной позицией по заявленному иску.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому право на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из вышеизложенного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО23, О.Л. Дейдей, ФИО24 и ИЯ. Кураш» дал разъяснения, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна про изводиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации.

Как следует из части 11 статьи 133.1 ТК, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 ТК РФ, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных ТК РФ.

Требования прокурора в интересах работников МДОУ «Улыбка» обоснованы тем, что проведенной прокуратурой Приуральского района по коллективному обращению работников МДОУ «Улыбка» проверкой соблюдения трудового законодательства установлено, что некоторым работникам МДОУ «Улыбка» категории «рабочие», «служащие» (младшие воспитатели), «педагогический персонал» выплачивалась заработная плата в 2017 году менее минимального размера оплаты труда, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемой в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что начисление месячной заработной платы работникам МДОУ «Улыбка» в спорный период производилось не ниже МРОТ, установленного Региональным трехсторонним соглашением «О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Соглашение), согласно которому на территории Ямало-Ненецкого автономного округа была установлена минимальная заработная плата: с 01.12.2016 - в размере 12 431 руб., с 01.07.2012017 - в размере 16 299 руб.

Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории автономного округа и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного Соглашением, при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Установленная Соглашением в 2017 году минимальная заработная плата включала в себя тарифную ставку (оклад) работника с учетом районного коэффициента и в полном размере заработанной процентной надбавки, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, компенсационных выплат, предусмотренных законодательством автономного округа (пункт 1.4 Соглашения), что противоречит вышеизложенным законоположениям.

Как следует из представленных суду бухгалтерских документов, в том числе расчета МУ «Централизованная бухгалтерия образовательных организаций МО Приуральский район», младшему воспитателю МДОУ «Улыбка» ФИО1 не доначислено и не выплачено 52 126,98 руб. за период работы с 11.04.2017 по 31.12.2017; младшему воспитателю ФИО2 - 58 153,27 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; уборщику служебных помещений ФИО3 - 72 723,14 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; младшему воспитателю ФИО28 – 33 860,84 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2107; кладовщику ФИО5 - 49 551,05 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; вахтеру ФИО6 - 41 733,67 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; вахтеру ФИО7 - 43 169,55 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; уборщику служебных помещений ФИО8 - 48 548,09 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; кухонному рабочему ФИО9 – 59 262,11 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2107; повару ФИО10 - 80 050,34 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; уборщику служебных помещений ФИО11 - 9 652,71 руб. за период работы с 24.11.2017 по 31.12.2017; младшему воспитателю ФИО12 - 41 392,20 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; младшему воспитателю ФИО13 - 13 793,66 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; уборщику служебных помещений ФИО14 = 61 738,98 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; младшему воспитателю ФИО15 - 50418,03 руб. за период работы с 07.03.2017 по 31.12.2017; младшему воспитателю ФИО16 - 57 097,94 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; младшему воспитателю ФИО17 - 47 791,25 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; уборщику служебных помещений ФИО18 - 67 342,77 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; младшему воспитателю ФИО19 - 59214,98 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; заведующему хозяйством ФИО20 - 10 682,55 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; младшему воспитателю Мудрой О.И. - 53 219,71 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017; младшему воспитателю ФИО22 - 34 032,38 руб. за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017(т.1, лд.19-40).

При этом, доводы представителей ответчика и третьих лиц суд находит не убедительными, в том числе в той части, что действие вышеупомянутого Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П не распространяется на отношения, возникшие до его принятия, суд находит не убедительными, противоречащими закону по следующим основаниям.

Так, в вышеуказанном Постановлениия Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Кроме того, подписанным 27.12.2017 в городе Салехард Региональным трёхсторонним соглашением «О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе» установлено, что с 01.01.2018 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа минимальная заработная плата установлена в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.

Из разъяснений, данных Определением Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П» следует, что на правоотношения, возникшие до 07.12.2017 распространяются положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска прокурора, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 13 427, 78 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1 045 556,20 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО1 неначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с 11.04.2017 по 31.12.2017 в размере 52 126 рубля 98 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 58 153 рубля 27 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 72 723 рубля 14 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2107 в размере 33 860 рублей 84 копейки.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО5 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 49551 рубль 05 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО6 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 41 733 рубля 67 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО7 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 43 169 рублей 55 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО8 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 48 548 рублей 09 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО9 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 59 262 рубля 11 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО10 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 80 050 рублей 34 копейки.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО11 невыплаченную заработную плату за период работы с 24.11.2017 по 31.12.2017в размере 9652 рубля 71 копейку.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО12 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 41 392 рубля 20 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО13 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 13793 рубля 66 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО14 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 61 738 рублей 98 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО15 невыплаченную заработную плату за период работы с 07.03.2017 по 31.12.2017 в размере 50 418 рублей 03 копейки.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО16 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 57 097 рублей 94 копейки.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО17 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 47 791 рубль 25 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО18 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 67 342,77 руб.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО19 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 59 214 рубля 98 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО20 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 10 682 рубля 55 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО21 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 53 219 рублей 71 копейку.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» в пользу ФИО22 невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 34 032 рубля 38 копеек.

Взыскать с МДОУ «Улыбка» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 13 427 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Судья: