Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Давыдовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Группа РН-Медиа» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Группа РН-Медиа» (ООО «МКК «Группа РН-Медиа») обратилось в суд с вышеназванным иском к Лебедю М.М., в обоснование требований указав, что 27.09.2013 ответчик (заемщик) и ООО «МКК «Группа РН-Медиа» (займодавец) заключили договор займа № 626, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 28.10.2013 с взиманием за пользование займом 1 процент в день. Заемщик систематически не исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов. Займодавец потребовал досрочно погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. 30.05.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 557 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля 36 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей. 02.06.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 55 660 рублей 86 копеек. 22.06.2017 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с Лебедя М.М. в пользу ООО «МКК «Группа РН-Медиа» задолженность по процентам по договору займа в размере 53 557 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 73 копейки, судебные расходы в размере 1 200 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Группа РН-Медиа» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковых требований не признал, пояснил, что полностью погасил задолженность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что 27.09.2013 между ООО «МКК «Группа РН-Медиа» и ФИО1 был заключен договор займа № 626, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых на срок по 12.10.2013, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Заем был предоставлен на потребительские цели заемщика. Общая сумма для погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком до 12.10.2013 составила 5750 рублей (л.д. 9-10).

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил. Факт предоставления займа подтверждается распиской Лебедя М.М. от 28.09.2013 (л.д. 12).

Согласно дополнительному соглашению от 12.10.2013 к договору займа № 626 заем был предоставлен ответчику на срок по 28.10.2013 включительно.

Согласно пунктам 1.1.-1.2., 3.1. договора, заемщик обязался 12.10.2013 возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом, в размере 1 % за каждый день пользования, в соответствии с п. 1.1. договора. Согласно п.1.2 дополнительного соглашения от 12.10.2013 срок возврата займа и процентов был продлен до 28.10.2013, заемщик должен возвратить заем в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты в размере 800 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства.

Пунктом 7.1. договора займа № 626 от 27.09.2013 определено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% за каждый день просрочки займа. При просрочке уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 500 рублей (п. 7.2).

02.06.2017 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске на основании заявления ООО «МКК «Группа РН-Медиа» был выдан судебный приказ № 2-7117/2017 о взыскании с Лебедя М.М. задолженности по договору займа № 626 от 27.09.2013 в размере 53 557 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля 36 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей. 22.06.2017 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа, в котором указал, что не согласен с суммой задолженности. 23.06.2017 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-7117/2017.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № и Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 1 июля 2015 года.

На момент заключения договора займа 27.09.2013 действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года по договором потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 605,213%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 806,950% годовых.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок от 1 до 2 месяцев, в сумме до 30 000 рублей, определенные для микрофинансовых организаций, составили в 2014 году с 01.09. по 30.09 – 351, 229 %, с 01.10 по 31.12 – 378,776 %; в 2015 году с 01.01. по 31.03. – 418,4 %, с 01.04 по 30.06 – 362,342 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 483,123 %, с 01.07 по 30.09 – 319,116 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 425,488 %, с 01.10 по 31.12 – 316,326 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 421,768 %; в 2016 году с 01.01 по 31.03 – 307, 847 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 410,463 %, с 01.04 по 30.06 – 301,189 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 401,585 %, с 01.07 по 30.09 – 310,017 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 413,356 %, с 01.10 по 31.12 – 310,596 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 414,128 %; в 2017 году с 01.01 по 31.03 – 303, 423 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 404,564 %, с 01.04 по 30.06 – 301,220 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 401,627 %.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся Лебедю М.М. под 365% годовых по 28.10.2013.

Вместе с тем, зная о неисполненном ФИО1 обязательстве, истец на протяжении длительного времени не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов.

Каких-либо доказательств об обстоятельствах, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, истцом суду не представлено.

Бездействие ООО «МКК «РН-Медиа», выраженное в том, что в течение длительного времени оно не предъявляло в суд иск к ответчику о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, имеются основания для взыскания с Лебедя М.М. процентов за пользование заемными средствами за период после истечение срока договора займа по средневзвешенной процентной ставке по потребительскому кредиту.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России в сети Интернет, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам, составляли в 2013 году по месяцам, начиная с декабря – 25,6%, в 2014 году в январе – 28,04%, феврале – 28,25%, марте – 26,37 %, апреле -23,52%, мае – 27,48%, июне – 28,08%, июле – 28,36%, августе – 29,51%, сентябре – 23,72%, октябре -25,33%, ноябре -24,31%, декабре -25,32%, в 2015 году в январе – 23,69%, феврале – 27,11%, марте – 21,36 %, апреле -21,04%, мае – 18,62%, июне – 19,67%, июле – 21,60%, августе – 18,30%, сентябре – 18,83%, октябре -21,97%, ноябре -19,99%, декабре -18,21%, в 2016 году в январе – 26,00%, феврале – 18,48%, марте – 25,91%, апреле -22,20%, мае – 28,88%, июне – 18,51%, июле – 25,39%, августе – 23,72%, сентябре – 21,17%, октябре -22,81%, ноябре -21,74%.

Средний размер ставки за период с 01.12.2013 года по 03.11.2016 года за 1069 дней составит 23,59% (25,6+28,04+28,25+26,37+23,52+27,48+28,08+28,36+29,51+ 23,72+25,33+24,31+25,32+23,69+27,11+21,36+21,04+18,62+19,67+21,60+18,30+18,83+21,97+19,99+18,21+26,00+18,48+25,91+22,20+28,88+18,51+25,39+23,72+21,17+22,81+21,74) = 849, 09 : 36 месяцев.

Таким образом, средняя процентная ставка по указанным выше потребительским кредитам за заявленный истцом период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа составила 23,59% годовых.

При этом судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 88 Центрального административного округа города Омска от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО «Группа РН-Медиа» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с Лебедя М.М. была взыскана с Лебедя М.М. в пользу ООО «Группа РН Медиа» сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом, судебные расходы, в том числе проценты за пользование займом за период с 29.10.2013 г. по 30.11.2013 г.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование за период с 29.10.2013 по 30.11.2013, поскольку проценты за пользование займом за указанный период взысканы заочным решением, постановленным мировым судьей судебного участка № 88 Центрального административного округа города Омска от 18.12.2013 года. Решение вступило в законную силу и исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов по договору займа от 27.09.2013 за период с 01.12.2013 по 03.11.2016 составляет 3451 рубль 76 копеек <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 27.09.2013 в сумме 3451 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2017 года (л.д. 22-23), копия платежного поручения № 224 от 22.05.2017 года на сумму 1200 рублей (л.д. 21).

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу (составление и подача искового заявления), с учетом принципа разумности и справедливости, суд признает размер расходов на представителя обоснованным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Группа РН-Медиа» задолженность по процентам по договору займа № 626 от 27.09.2013 за период с 01.12.2013 по 03.11.2016 в сумме 3451 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Группа РН-Медиа расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года.