Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 12.02.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался представить должнику кредит в сумме 157962 руб. 44 коп. на срок до 11.02.2022 из расчета 22,8% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11.02.2022 возвратить кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитными средствами из расчета 22,8% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. По условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, банк имеет право досрочно потребовать всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, в период с 26.06.2015 по 23.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По условиям договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессия).

11.08.2020 ООО «ССТ» по договору уступки прав требования (цессия) переуступило долг ИП ФИО4, которая 20.08.2020 по договору уступки прав требования (цессия) переуступила долг ИП ФИО5

21.04.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору.

Истец ссылается, что задолженность по договору по состоянию на 23.04.2021 составила 157962 руб. 44 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 9244 руб. 77 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на 25.06.2015; 209876 руб. 26 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанная за период с 26.06.2015 по 23.04.2021; 1681510 руб. 17 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.06.2015 по 23.04.2021.

Истец полагает, что поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает возможным самостоятельно снизить до 100000 руб.

С учетом изложенного ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 157962 руб. 44 коп. – основной долг по состоянию на 25.06.2015; 9244 руб. 77 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых по состоянию на 25.06.2015; 209876 руб. 26 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанную за период с 26.06.2015 по 23.04.2021; 100000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 23.04.2021; проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму основного долга 157962 руб. 44 коп. за период с 24.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157962 руб. 44 коп. за период с 24.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.06.2021 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ССТ», ИП ФИО4, ИП ФИО5

Истец ИП ФИО3, третьи лица: КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «ССТ», ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.08.2021 на основании ч.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО2 в части взыскании суммы основного долга за период с 14.06.2021 по 11.02.2022 в размере 30495 руб. 34 коп., а также процентов за пользования займом в указанной части займа и неустойки за несвоевременную уплату долга в указанной части оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая наличия задолженности по кредитному договору, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила снизить размер неустойки. Кроме того, ответчик пояснила, что с 2015 года неоднократно пыталась направлять денежные средства на счет банка, который ей дали сотрудники кредитного учреждения при подписании договора, но деньги возвращались. Также ФИО2 ездила по адресу места нахождения офиса банка, но офис был закрыт, не работал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2015 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме с элементами кредитного договора и договора банковского счета. В соответствии с его условиями, заемщику ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 157962 руб. 44 коп. со сроком возврата кредита 11.02.2022 под 22,80 % годовых, а заемщик обязался возвращать банку полученный кредит и уплачивать проценты путем внесения периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей в соответствии с графиком (размер ежемесячного платежа, кроме последнего - 3779 руб., размер последнего платежа – 3221 руб. 09 коп.). Полная стоимость кредита составляет 22,77% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия кредитного договора от 12.02.2015 изложены в Заявлении –оферте <***>, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик ФИО2 подтвердила своей подписью в заявлении, что она ознакомлена с Условиями, Тарифами, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

В силу пункта 2.3.2 Условий кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет. В силу п. 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, начиная со следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). Возврат кредита и уплата процентов будет осуществляться банком путем списания денежных средств с банковского счета заемщика в дни, указанные в графике. В целях своевременного исполнения обязательств заемщик обязан обеспечить наличие на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (п.2.5).

Из материалов дела следует, что банк акцептовал оферту ответчика (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, который впоследствии воспользовался, что свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять требования, указанные в перечисленных документах, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем его условиям, ответчику была перечислена сумма кредитных средств, однако ответчик перерастала исполнять свои обязательства.

С учетом определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.08.2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору от 12.02.2015 <***> за период с 12.03.2015 по 14.05.2018 (согласно графику платежей) по основному долгу составляет 127467 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что 26.05.2015 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, на основании которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, в том числе, право требования по кредитному договору <***> от 12.02.2015 к заемщику ФИО2

11.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 12.02.2015 к заемщику ФИО2

20.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 12.02.2015 к заемщику ФИО2

21.04.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-2104-12, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 12.02.2015 к заемщику ФИО2

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В заявлении –оферте <***> от 12.02.2015 содержится согласие ФИО2 на передачу банком прав требований по договору потребительского кредита третьим лицам.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, у ИП ФИО3 возникло право требования задолженности по спорному кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 1 статьи 810 настоящего Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что последняя перестала вносить денежные средства с 14.09.2015, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, подтвердил, что у ФИО2 возникли проблемы, связанные с кредитным договором, в связи с чем, последняя ездила в г. Воронеж.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств связано с тем, что перечисляемые денежные средства возвращались в адрес отправителя, а офис кредитной организации закрылся, не являются основанием для освобождением от уплаты кредитного долга по следующим основаниям.

По смыслу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Кроме того, надлежащим исполнением в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается внесение денежных сумм в депозит нотариуса (подпункт 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ФИО2 вправе была внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства, соответственно не возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Переуступка долга не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знала об образовавшейся у нее задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погашала.

Заемщик не исполнял условия кредитного договора, не погашал образовавшуюся задолженность, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий договора, в связи с чем, оснований для применения ст. 406 ГК РФ и освобождения от уплаты возникшей задолженности не имеется.

ФИО2 в рамках данного гражданского дела также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 12.02.2015 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности по настоящему делу следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

По смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ни правопредшественники, ни истец не воспользовались своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 07.06.2021.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам за период с 12.03.2015 по 14.05.2018 истцом пропущен. Требования по платежам срок исполнения, которых наступал с 13.06.2018, заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Первоначально истцом заявлено ко взысканию: 157962 руб. 44 коп. – основной долг по состоянию на 25.06.2015; 9244 руб. 77 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых по состоянию на 25.06.2015; 209876 руб. 26 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанную за период с 26.06.2015 по 23.04.2021; 100000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 23.04.2021; проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму основного долга 157962 руб. 44 коп. за период с 24.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157962 руб. 44 коп. за период с 24.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

По условиям договора заемщик должен уплачивать ежемесячно 3779 руб., данная сумма состоит из суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Период просроченных повременных платежей за пределами срока исковой давности составляет 39 месяцев (с 12.03.2015 по 15.05.2018). Сумма основного долга за указанный период составит 44665 руб. 92 коп. и не подлежит взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности.

Основной долг по кредитному договору за период с 13.06.2018 по 12.05.2021 (даты внесения денежных средств по графику платежей) составит 82801 руб. 18 коп. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Расчет суммы процентов за пользование займом, подлежащих взысканию, производится судом из суммы основного долга (157962,44 – 44665,92 = 113296,52), с учетом срока давности заявленных требований.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 08.06.2018 (дата, на которую срок давности не распространяется) по 17.08.2021 (день вынесения решения суда) составит:

1.(период с 08.06.2018 по 31.12.2019): 113296,52 х 572 дня / 365 х 22,80% = 40481 руб. 31 коп.

2.(период с 01.01.2020 по 31.12.2020): 113296,52 х 366 дней / 366 х 22,80% = 25831 руб. 61 коп.

3.(период с 01.01.2021 по 17.08.2021): 113296,52 х 229 дней / 365 х 22,80% = 16206 руб. 68 коп.

Всего сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию составит: 40481 руб. 31 коп + 25831 руб. 61 коп + 16206 руб. 68 коп = 82519 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части процентов за пользование кредитными средствами, включая заявленную сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 22,80 процентов годовых по состоянию на 25.06.2015 – 9244 руб. 77 коп., следует отказать, в связи пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день просрочки (п. 3.1 Условий кредитования). Условие о начислении неустойки на сумму просроченного платежа по процентам за пользование кредитом также предусмотрено в заявлении –оферте.

Представленный истцом суду расчет взыскиваемой неустойки от суммы кредита 157962 руб. 44 коп. признается судом как неосновательное обогащение.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с должника, производится судом от каждого ежемесячного платежа, подлежащего уплате согласно графику платежей и с учетом допущенных должником количества дней просрочки, а также принимая во внимание срок исковой давности.

1. (за период с 14.06.2018 – дата просроченного платежа, не вошедшая в срок исковой давности, по 17.08.2021 – дата принятия решения): 1583,05 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 1161 день просрочки = 9189,6 руб.

2. (за период с 13.07.2018 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 1684,53 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 1132 дня просрочки = 9534,44руб.

3. (за период с 14.08.2018 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 1648,36 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 1100 дней просрочки = 9065,98 руб.

4. (за период с 13.09.2018 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 1679,25 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 1070 дней просрочки = 8984 руб.

5. (за период с 13.10.2018 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 1779,45 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 1040 дней просрочки = 9253,14 руб.

6. (за период с 13.11.2018 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 1747,25 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 1009 дней просрочки = 8814,88 руб.

7. (за период с 13.12.2018 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 1845,54 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 979 дней просрочки = 9033,92 руб.

8. (за период с 15.01.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 1816,82 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 946 дней просрочки = 8593,56 руб.

9. (за период с 13.02.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 8481,06 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 917 дней просрочки = 8481,06 руб.

10. (за период с 13.03.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2070,84 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 889 дней просрочки = 9204,88 руб.

11. (за период с 13.04.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 1927,93 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 857 дней просрочки = 8261,18 руб.

12. (за период с 13.05.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2023,77 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 828 дней просрочки = 8378,41 руб.

13. (за период с 14.06.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2003,18 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 796 дней просрочки = 7972,66 руб.

14. (за период с 13.07.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2097,98 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 767 дней просрочки = 8045,75 руб.

15. (за период с 13.08.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2083,86 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 736 дней просрочки = 7668,6 руб.

16. (за период с 13.09.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2124,22 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 705 дней просрочки = 7487,87 руб.

17. (за период с 15.10.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2217,40 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 673 дня просрочки = 7461,55 руб.

18. (за период с 13.11.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2205,52 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 644 дня просрочки = 7101,77 руб.

19. (за период с 13.12.2019 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2300,29 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 614 дней просрочки = 7061,89 руб.

20. (за период с 14.01.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2297,11 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 582 дня просрочки = 6684,59 руб.

21. (за период с 13.02.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2342,52 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 552 дня просрочки = 6465,35 руб.

22. (за период с 13.03.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2478,86 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 523 дня просрочки = 6482,22 руб.

23. (за период с 14.04.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2437,06 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 491 день просрочки = 5983,00 руб.

24. (за период с 13.05.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2524,38 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 462 дня просрочки = 5831,32 руб.

25. (за период с 16.06.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2532,88 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 428 дней просрочки = 5420,36 руб.

26. (за период с 14.07.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2615,68 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 400 дней просрочки = 5231,36 руб.

27. (за период с 13.08.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2630,67 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 370 дней просрочки = 4866,74 руб.

28. (за период с 15.09.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2683,11 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 337 дней просрочки = 4521,04 руб.

29. (за период с 13.10.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2765,26 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 309 дней просрочки = 4272,33 руб.

30. (за период с 13.11.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2788,32 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 278 дней просрочки = 3875,76 руб.

31. (за период с 15.12.2020 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2872,39 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 246 дней просрочки = 3533,04 руб.

32. (за период с 13.01.2021 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2893,12 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 217 дней просрочки = 3139,03 руб.

33. (за период с 13.02.2021 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 2951,25 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 186 дней просрочки = 2744,66 руб.

34. (за период с 13.03.2021 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 3082,97 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 158 дней просрочки = 2435,55 руб.

35. (за период с 13.04.2021 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 3068,10 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 127 дней просрочки = 1948,24 руб.

36. (за период с 13.05.2021 – дата просроченного платежа по 17.08.2021 – дата принятия решения): 3148,52 (сумма по графику платежа) х 0,5% х 97 дней просрочки = 1527,03 руб.

Всего: 9189,6 + 9534,44 + 9065,98 + 8984 + 9253,14 + 8814,88 + 9033,92 + 8593,56 + 8481,06 +9204,88 + 8261,18 + 8378,41 + 7972,66 + 8045,75 + 7668,6 + 7487,87 + 7461,55 + 7101,77 + 7061,89 +6684, 59 + 6465,35 + 6482,22 + 5983 +5831,32 + 5420,36 + 5231,36 + 4866,74 + 4521,04 + 4272,33 + 3875,76 + 3533,04 + 3139,03+ 2744,66 + 2435,55 + 1948, 24 + 1527, 03 = 234556 руб. 76 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 404 данного Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 405 указанного Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, однако должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В части 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при переуступки права требования кто либо из кредиторов известил должника о совершении таких действий и представил информацию относительно реквизитов для внесения денежных средств. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он в полной мере не располагал информацией относительно того куда вносить денежные средства суд признает достоверным.

Указанные обстоятельства сделали впоследствии затруднительным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, следовательно, просрочка исполнения обязательств возникла, в том числе, и по вине кредиторов, в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по измененным реквизитам.

Разрешая ходатайство о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание, что банк, а в дальнейшем последующие кредиторы не приняли разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовали увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в феврале 2015 года кредиту уже в мае 2015 года имела место просрочка платежей. Уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности банком и последующими кредиторами не направлялось. До июня 2021 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принималось. В связи с бездействием истца, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по заявлению ответчика. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 100000 руб., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 14.06.2018 по 17.08.2021 в размере 100000 руб.

В то же время исчисление неустойки с 18.08.2021 суд полагает необходимым производить в размере 0,3% в день, начисленную на сумму основного долга (82801 руб. 18 коп. -сумма платежей основного долга за период с 13.06.2018 по 12.05.2021).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами из расчета 22,80% годовых и неустойки из расчета 0,3 % в день по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом, расчет указанных процентов следует производить из суммы основного долга 82801 руб. 18 коп., исчисленной за период с 13.06.2018 по 12.05.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.12 ч.1 ст. 333.35 НК РФ. Принимая во внимание, что оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины со стороны ответчика не установлено, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 5853 руб. ((265320,38 удовлетворенные требования-200000) х 1% +5200).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2015: 82801 руб. 18 коп. – сумм основного долга за период с 13.06.2018 по 12.05.2021, 82519 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 08.06.2018 по 17.08.2021, 100000 руб. 00 коп. – неустойку за период с 14.06.2018 по 17.08.2021, а всего: 265320 (двести шестьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 78 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом из расчета 22,80% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (82801 руб. 18 коп. на день вынесения решения суда) за период с 18.08.2021 по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,3 процента, начисленные на сумму основного долга 82801 руб. 18 коп., начиная с 18.08.2021 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5853 (пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий подпись С.В. Хабибулина

1версия для печатиДело № 2-655/2021 ~ М-618/2021 (Решение)