Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный оператор общественного транспорта» о взыскании задолженности и неустойки,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Национальный оператор общественного транспорта» о взыскании задолженности и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Национальный оператор общественного транспорта» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Согласно п. 2.1 договора заказчик направляет в адрес исполнителя по электронной почте (или передается сотрудником) заявку на выполнение работ (Приложение № к договору), которая должна содержать необходимый перечень работ. Согласно п. 2.2 договора исполнитель перед приемкой автотранспортного средства в ремонт оформляет акт приема-передачи автотранспортного средства (приложение № к договору), в который вносит информацию о комплектности автотранспортного средства, всех его видимых повреждениях и дефектах. Факт выполнения работ удостоверяется заказом-нарядом и актом выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон (приложение № к договору) (п. 2.6 договора). Согласно п. 4.1 договора на момент заключения договора стороны согласовали стоимость 1 нормо-часа на выполнение работ и зафиксировали в протоколе согласования договорной цены (Приложение № к договору). В случае изменения стоимости 1 нормо-часа, исполнитель должен письменно уведомить заказчика о таком изменении за 30 календарных дней. Согласно п. 4.5 договора платежи за выполненные работы производятся заказчиком в течение 30 календарных дней, с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета. Согласно п. 6.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты он обязуется уплатить исполнителю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 3%. Принятые на себя обязательства исполнителем выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по качеству выполненных работ со стороны заказчика не предъявлялось. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заказчик должен был уплатить исполнителю сумму за выполненные работы по договору в сумме 416853 руб. После сверки расчетов заказчиком исполнителю выплачена сумма в размере 204391 руб. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить оставшуюся часть долга по договору в сумме 212462 руб., а также выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131308 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Национальный оператор общественного транспорта» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212462 руб., неустойку в сумме 131308 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6638 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Национальный оператор общественного транспорта» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустойки и расходов на оплату юридических услуг. Указал, что условиями договора согласован максимальный размер неустойки, который составляя 6373,86 руб. Также просил отказать истцу во взыскании юридических услуг, поскольку ФИО1 не представлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Национальный оператор общественного транспорта» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, используя заводские нормативы времени выполняемых работ, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Из п. 1.3 договора следует, что виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заявке заказчика и заказе-наряде исполнителя.

Согласно п. 2.1 договора заказчик направляет в адрес исполнителя по электронной почте (или передается сотрудником) заявку на выполнение работ (Приложение № к договору), которая должна содержать необходимый перечень работ.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель перед приемкой автотранспортного средства в ремонт оформляет акт приема-передачи автотранспортного средства (приложение № к договору), в который вносит информацию о комплектности автотранспортного средства, всех его видимых повреждениях и дефектах. Факт выполнения работ удостоверяется заказом-нарядом и актом выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон (приложение № к договору) (п. 2.6 договора).

Согласно п. 4.1 договора на момент заключения договора стороны согласовали стоимость 1 нормо-часа на выполнение работ и зафиксировали в протоколе согласования договорной цены (Приложение № к договору). В случае изменения стоимости 1 нормо-часа, исполнитель должен письменно уведомить заказчика о таком изменении за 30 календарных дней.

Согласно п. 4.5 договора платежи за выполненные работы производятся заказчиком в течение 30 календарных дней, с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства исполнителем ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается заказами-нарядами и актами выполненных работ, каких-либо претензий по качеству выполненных работ со стороны заказчика не предъявлялось.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заказчик должен был уплатить исполнителю сумму за выполненные работы по договору в сумме 416853 руб. После сверки расчетов заказчиком исполнителю выплачена сумма в размере 204391 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить оставшуюся часть долга по договору в сумме 212462 руб., однако она была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме, предусмотренных законом либо договором, суду не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные в заказах-нарядах работы были выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо претензий относительно срока и качества их выполнения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 212462 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты он обязуется уплатить исполнителю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 3%.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131308 руб., исходя из следующего расчета: 416853 руб. х 0,15% х 210 дн. = 131308 руб. При этом истцом в судебном заседании не оспаривается, что частично задолженность ответчиком погашена и составляет 212462 руб.

Представителем ответчика заявлено о том, что условиями договора предусмотрен максимальный размер неустойки, который в данном случае 6373,86 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, в случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора.

Таким образом, правильный расчет неустойки выглядит следующим образом: 212462 руб. х 0,15% х 210 дн. = 66925,53 руб. При этом максимальный размер неустойки составляет 6373,86 руб. (212462 руб. х 3%).

Таким образом, с ответчика ООО «Национальный оператор общественного транспорта» подлежит взысканию неустойка в сумме 6373,86 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6638 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5388,36 руб.пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, с ООО «Национальный оператор общественного транспорта» подлежит взысканию возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 5388,36 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что для защиты своих прав истец обратился за оказанием юридической помощи в ООО «Правовая защита», заключив с директором Общества договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать клиенту юридические услуги по подготовке иска о взыскании задолженности и неустойки с ООО «Национальный оператор общественного транспорта» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а клиент обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, сумма вознаграждения исполнителя составляет 10000 руб. и выплачивается в течение трех дней после заключения договора.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. об оплате услуг по договору.

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта передачи ФИО1 денежных средств представителю, т.е. несения судебных расходов в требуемом размере.

Вместе с тем суд полагает сумму в размере 10000 руб. за выполненные юридические услуги чрезмерно завышенной.

Учитывая все обстоятельства дела, небольшую сложность дела, объем выполненных представителем работ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Национальный оператор общественного транспорта» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 руб., указанный размер расходов является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный оператор общественного транспорта» в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212462 рубля, неустойку в сумме 6373 рубля 86 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5388 рублей 36 копеек, возмещение судебных расходов в сумме 3000 рублей, всего 227224 (двести двадцать семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 22 копейки.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный оператор общественного транспорта» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «25» марта 2021 года.

Судья М.А. Сысоева