Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 1 марта 2018 года работает на производственном участке <№> (...) жилищно-коммунальной службы <№> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), работает вахтовым методом. За работу в районах Крайнего Севера ему установлен районный коэффициент 2,0 и процентная надбавка к заработной плате в размере 100 %. При устройстве на работу с ним заключён трудовой договор от 1 марта 2018 года <№>, в котором предусмотрены льготы и компенсации на условиях, в порядке и в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя. В соответствии с пунктом 4.7 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утверждённого приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 49, гражданскому персоналу, имеющему право на повышение должного оклада в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и указанным положением, должностные оклады увеличиваются на размер повышения. Также согласно пункту 6.3 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении № 1 к приложению № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255, повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда – на 12 процентов, на работах с опасными условиями труда – на 24 процента. В пункте 283 приложения № 1 к приложению № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255 предусмотрено, что обслуживание и ремонт оборудования дизельных электростанций, установленного в закрытых помещениях, являются работами с вредными условиями труда. Основной его трудовой функцией является обслуживание, эксплуатация и ремонт оборудования дизельной электростанции <№> (...) в рамках должностной инструкции механика (по обслуживанию дизельных электростанций). Дизельная электростанция <№>, находящаяся в эксплуатации жилищно-коммунальной службы <№>, является закрытым помещением, то есть дизельные генераторные установки находятся внутри здания. Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда вынесено апелляционное определение от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1560/2019 по его иску к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Согласно данному апелляционному определению обслуживание дизельных электростанций, находящихся на архипелаге Новая Земля, является работами с вредными условиями труда. 1 августа 2019 года ответчик заключил с ним дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 марта 2018 года <№>, согласно дополнительному соглашению внесены изменения в трудовой договор в части установления компенсации за работу с вредными условиями труда. За период с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года выплата компенсации за работу с вредными условиями труда не произведена. Кроме того, в соответствии с графиком отпусков на 2019 год ему должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года в количестве 36 календарных дней, с 15 августа 2019 года по 30 августа 2019 года в количестве 16 календарных дней, однако отпуск не был предоставлен по инициативе ответчика. Ответчик предоставил ему оплачиваемый учебный отпуск с 8 апреля 2019 года по 27 апреля 2019 года в количестве 20 календарных дней и отпуск вне графика отпусков с 28 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года в количестве 8 календарных дней. Основной, дополнительный или учебный отпуск уменьшают норму часов рабочего времени. На период предоставленного отпуска с 8 апреля 2019 года по 27 апреля 2019 года пришлось 15 рабочих дней, на период отпуска с 28 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года – 4 рабочих дня. В связи с этим недоработка по окончанию учётного периода (2019 год) составила 103,5 часа. Рассчитанная вначале норма рабочих часов к концу учётного периода изменилась из-за того, что из количества рабочих дней исключены дни, когда работник фактически не работал (находился в отпуске, болел, проходил медицинское обследование и т. д.). Поскольку работодатель не обеспечил отработку суммарного количества часов в течение учётного периода, работник имеет право на оплату за недоработку не позднее 27 декабря 2019 года. Потому просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную компенсацию за работу с вредными условиями труда в размере 25 234 рубля 36 копеек, недоначисленную и невыплаченную компенсацию за недоработку по вине работодателя в размере 42 184 рубля 36 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 316 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель третьего лиц Министерства обороны Российской Федерации не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела Ломоносовского районного суда города Архангельска № 2-1560/2019 по иску ФИО1 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, материалы дела Ломоносовского районного суда города Архангельска № 2-495/2020 по иску ФИО1 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в статье 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

Частями пятой и шестой статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

На основании части первой статьи 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании заключённого между сторонами трудового договора от 1 марта 2018 года <№> истец принят на работу к ответчику на должность механика дизельной электростанции <№>, ..., жилищно-коммунальная служба <№>, жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел <№> (архипелаг Новая Земля), для работы вахтовым методом.

Согласно дополнительному соглашению от 1 февраля 2019 года к названному трудовому договору истец работает у ответчика в качестве механика (по обслуживанию дизельных электростанций) дизельной электростанции <№>, ..., жилищно-коммунальная служба <№>.

Рабочее место истца находится в районе Крайнего Севера – архипелаг Новая Земля, ....

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 7 291 рубль, районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0 и процентная надбавка к заработной плате в размере 100 % в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

1 августа 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 марта 2018 года <№>, согласно которому работнику установлена надбавка за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 12 % от должностного оклада.

Истец, полагая, что при выплате заработной платы за оспариваемый период с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года ему также должна начисляться надбавка за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 12 % от должностного оклада, обратился в суд с настоящим иском.

В спорный период система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций устанавливалась Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций), утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255.

Пунктом 16 названного Положения определено, что должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении <№> к настоящему Положению, повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда – на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда – на 24 процента.

Аналогичные нормы также закреплены в Положении о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утверждённом приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 года <№>.

Приложением <№> к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций предусмотрен перечень работ с вредными условиями труда. В указанном перечне названы работы по обслуживанию и ремонту оборудования дизельных электростанций, установленного в закрытых помещениях (пункт 283).

Должностной инструкцией механика (по обслуживанию дизельных электростанций) дизельной электростанции <№>, ..., жилищно-коммунальная служба <№> (...) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), подтверждается, что истец, среди прочего, обеспечивает безаварийную и надёжную работу всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию, выполняет своевременный и качественный ремонт и техническое обслуживание оборудования, проводит работы по его модернизации и повышению экономичности ремонтного обслуживания оборудования, осуществляет технический надзор за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании, зданий и сооружений дизельной электростанции <№>. При этом данное оборудование дизельной электростанции <№> расположено в закрытом помещении, что подтверждается техническим паспортом дизельной электростанции <№>, положением о дизельной электростанции <№> (...) жилищно-коммунальной службы <№> (...) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в оспариваемый им период выполнял работы по обслуживанию и ремонту оборудования дизельных электростанций, установленного в закрытых помещениях. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником, трудовым законодательством возложена на работодателя (часть четвёртая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации), именно ответчик должен был представить суду доказательства того, что истец в спорный период с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года отработал во вредных условиях труда менее половины установленной нормы рабочего времени.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств работы истца с вредными условиями труда менее половины установленной нормы рабочего времени, как и не представлено доказательств проведения специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) в отношении рабочего места истца, суд приходит к выводу, что истец в оспариваемый им период имел право на выплату ему надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 12 % от должностного оклада.

Как видно из расчётных листков по заработной плате за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года, выплата указанной надбавки к заработной плате истцу не производилась.

Согласно составленному истцом расчёту исходя из повышения должностного оклада на 12 % за работу с вредными условиями труда за спорный период не начислена и не выплачена заработная плата в размере 25 234 рубля 36 копеек.

Данный расчёт является арифметически правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Со стороны ответчика контрасчёта суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном размере.

Как указано в части первой статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Из приведённых положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав работника на своевременную в полном объёме выплату заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неполученной работником заработной платы за заявленный период с 11 февраля 2019 года по 1 февраля 2020 года в размере 3 093 рубля 67 копеек согласно составленному истцом расчёту. Данный расчёт судом проверен, сомнений не вызывает.

Статьёй 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выплат, причитающихся работнику, истцу причинены нравственные страдания, а потому его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период задержки, степень вины ответчика, и с учётом принципов разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной компенсации за недоработку по вине работодателя в размере 42 184 рубля 36 копеек, процентов за задержку такой выплаты.

Разрешая иск в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Заключённым между истцом и ответчиком трудовым договором от 1 марта 2018 года <№> предусмотрено, что работнику установлен вахтовый метод работы с суммированным учётом рабочего времени с продолжительностью учётного периода – 12 месяцев (один год).

В ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России действует положение о вахтовом методе организации работ, утверждённое приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 года <№>.

В пункте 5.3 данного положения определено, что рабочее время и время отдыха в рамках учётного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни (часы), необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Время нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включается и приходится на дни междусменного отдыха.

Согласно пункту 5.5 этого же положения норма рабочего времени, которую работник должен отработать в расчётном периоде, исчисляется по расчётному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Как указано в статье 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учёт рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учётный период охватывает всё рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учёт рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учётный период.

При суммированном учёта рабочего времени продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не должна превышать нормальное число рабочих часов (часть первая статьи 104 ТК РФ).

Нормальное число рабочих часов за учётный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (часть третья статьи 104 ТК РФ).

На основании части второй статьи 102 ТК РФ работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учётных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Из составленного истцом расчёта заработной платы за недоработку до нормального числа рабочих часов следует, что истцом продолжительность отработанных им рабочих часов в учётном периоде определяется за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2020 года по делу № 2-1560/2019 по иску ФИО1 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда установлено, что вахтовый период за 2018 год у истца закончился 24 февраля 2019 года, то есть при подсчёте рабочего времени в течение соответствующего учётного периода учтены, в том числе, рабочие часы, которые истцом отработаны в период вахты с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Следовательно, подсчёт недоработки, который истцом произведён за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, является ошибочным, поскольку истцом неверно определяется начало и окончание вахтового цикла для подсчёта производственной нормы и фактически отработанного времени.

Обосновывая требование об оплате недоработки, истец ссылается на то, что работодателем был предоставлен отпуск вне графика отпусков, что уменьшило годовую норму рабочего времени. Суд полагает, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление оплачиваемого отпуска не влияет на обязанность работодателя, установленную статьёй 102 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы за невыработку нормального числа рабочих часов на 31 декабря 2019 года являются необоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации за недоработку по вине работодателя и соответствующих сумм процентов за просрочку её выплаты.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 25 234 рубля 36 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11 февраля 2019 года по 1 февраля 2020 года в размере 3 093 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 31 328 рублей 03 копеек (Тридцать одна тысяча триста двадцать восемь рублей 03 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р. С. Сафонов