Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, по доверенности, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

гражданское дело по заявлению ФИО3 об обжаловании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО3 обратилась в Кировский райсуд г. Перми с заявлением об обжаловании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, просит обязать ОСП по Кировскому району г. Перми в письменном виде предупредить ФИО4 об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ и направить исполнительные документы в центр занятости населения по Кировскому району г. Перми для удержания из пособия по безработице ФИО4 денежных средств в пользу ФИО3.

В качестве оснований заявленных требования указаны следующие обстоятельства.

21.12.2009 года мировым судьей судебного участка №16 Кировского района г. Перми вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 61600 рублей, из них: 50000 рублей сумма долга, 1600 рублей затраты по госпошлине, 10000 рублей затраты на представителя.

На основании исполнительного документа по вышеуказанному решению 11.02.2010года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4.

11.05.2010года на имя начальника ОСП Кировского района г. Перми ФИО5 заявителем подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответа на данную жалобу не последовало. 20.07.201года на имя ФИО6 заявителем подано заявление о наложении на должника ФИО4 штрафа либо о привлечении ее к уголовной ответственности в порядке ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.08.2010года дознавателем ОСП по Кировскому району г. Перми принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.177 УК РФ в связи с тем, что ФИО4 об уголовной ответственности не предупреждалась. 25.10.2010года заявителем подана жалоба на имя Главного судебного пристава Пермского края на бездействие судебного пристава-исполнителя. 25.11.2010года на начальника ССП Кировского района г. Перми возложена обязанность провести проверку исполнительного производства. На 01.01.2011 года ответа по данной жалобе не получено. Дальнейших действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 службой судебных приставов не производится. Судебными приставами установлено, что ФИО4 состоит в Центре занятости населения по Кировскому району г. Перми как безработная, однако, взыскание на пособие по безработице судебным приставом не обращено. Не предупреждение ФИО4 к уголовной ответственности лишает взыскателя права на привлечение должника к ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

В суд заявитель не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит оставить заявление без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства получила всю интересующую информацию, в связи, с чем, претензий к заинтересованному лицу ОСП по Кировскому району г. Перми не имеет.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявления, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнил все необходимые действия, требования о предупреждении ФИО4 об уголовной ответственности незаконны, поскольку должник может быть предупрежден об уголовной ответственности при наличии в его действиях признаков состав преступления. Действия должника не подпадают под действие ст.177 УК РФ, поскольку размер долга, в данном случае, не является крупным размером.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, дополнив, что на должник на момент возбуждения исполнительного производства и по настоящее время на учете в ЦЗН не состоит. Со стороны судебного пристава все необходимые действия по исполнительному производству были предприняты.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав доказательства, выслушав, лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что

На основании исполнительного документа по вышеуказанному решению 11.02.2010года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 61600 рублей в пользу взыскателя ФИО3.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ответы на запросы поступили отрицательные. В том числе, был направлен запрос в УПФ РФ Кировского района, из ответа которого следует, что должник ФИО4 не работает (л.д.65).

Из ответа Кировского отдела ГУ Центра занятости населения г. Перми от 18.03.2011года №108 следует, что должник ФИО4 состояла на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГда по ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент на учете не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 о возложении обязательств на ОССП по Кировскому району г. Перми направить исполнительные документы в центр занятости населения по Кировскому району г. Перми для удержания из пособия по безработице ФИО4 денежных средств в пользу ФИО3, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, должник ФИО4 на учете в качестве безработной не состояла, за указанный период пособия не получала.

Кроме того, взыскателем заявлено требование об обязании ОССП по Кировскому району г. Перми в письменном виде предупредить ФИО4 об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»: при наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.

Согласно ст.177 УК РФ:

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта -

Согласно примечанию ст.169 УК РФ: в статьях главы 22 УК РФ, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185 - 185.6, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.

Взыскатель просит предупредить должника об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, полагая, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.177 УК РФ принято в связи с тем, что ФИО4 об уголовной ответственности не предупреждалась, что, по мнению взыскателя, лишает, последнюю права на привлечение должника к ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2010года, вынесенного дознавателем ОСП по Кировскому району г. Перми (л.д.13) в возбуждении уголовного дела по ст.177 УК РФ в отношении должника ФИО4 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Таким образом, поскольку в действиях должника ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.177 УК РФ, так как размер задолженности не превышает 1500000 рублей, судебный пристав исполнитель не вправе предупреждать должника ФИО4 об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, соответственно, заявленные требования об возложении обязательств на ОССП по Кировскому району г. Перми в письменном виде предупредить ФИО4 об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы заявителя, материалы дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, нарушений прав и законных интересов взыскателя, создание препятствий к осуществлению взыскателем его прав и свобод, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

ФИО3 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, возложении обязанности на ОССП по Кировскому району г. Перми в письменном виде предупредить ФИО4 об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ и направить исполнительные документы в центр занятости населения по Кировскому району г. Перми для удержания из пособия по безработице ФИО4 денежных средств в пользу ФИО3 – отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: