Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ____2012 г. приобрел в салоне магазина ответчика сотовый телефон ___, стоимостью ___ руб.. В ходе эксплуатации выявилась неисправность в виде произвольного отключения при разговоре, произвольного включения настроек, громкой связи и цифрового набора. ____2013 г. указанный сотовый телефон был сдан на гарантийный ремонт в специализированную фирму ООО «___». ____2013 г. телефон был возвращен с указанием, что была произведена замена системной платы ___. Однако через ___ дней у сотового телефона опять проявились те же неисправности. ____2013 г. сотовый телефон был сдан на ремонт в салон ответчика. Согласно письму представителя ответчика от ____2013 г. товар вернулся в торговую точку ____2013 г. с указанием, что ИМЕЙ-номер системной платы не соответствует ИМЕЙ-номеру комплектации. ____2013 г. товар был повторно направлен для проведения гарантийного ремонта. НА момент проверки заявленный дефект не обнаружен. Таким образом, в нарушение ч.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сотовый телефон находился в ремонте ___ день. ____2013 г. истцом было написано заявление о замене товара или возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответ истцу не был дан, телефон не возвращен. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона. Взыскать с ответчика стоимость телефона ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ранее предоставленного отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____2012 г. в салоне магазина ООО «Евросеть-Ритейл» в Торговом доме «___» истцом был приобретен сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ руб. с гарантийным сроком ___ год, что подтверждается товарным чеком и не отрицается представителем ответчика.

____2013 г. истец обратился в специализированный центр ООО «___» по поводу неисправностей приобретенного телефона, который был принят на гарантийный ремонт.

Согласно акта выполненных работ ООО «___» № от ____2013 г. телефон был принят с заявленными неисправностями: теряет связь, самопроизвольно включается громкая связь, связь по время разговора прерывается. Проведены работы по замене системной платы ___. Гарантийный срок продлен на срок ремонта.

Согласно квитанции ООО «Евросеть-Ритейл» от ____2013 г. телефон вновь был сдан на гарантийный ремонт ответчику с заявленными неисправностями: самопроизвольное отключение, произвольно включаются настройки.

____2013 г. актом сервисного центра ООО «___» установлено, что в связи с нарушением п.6 ст.18 «Правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы» проведение гарантийного ремонта невозможно в виду несоответствия имей системной платы имей комплектации.

____2013 г. этим сервисным центром в ходе проверки телефона дефекты не были обнаружены.

Как видно, приобретенный истцом телефон находился на проверке для устранения недостатков свыше установленного 45-дневного срока, предусмотренного ч.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - ___ день с ____2013 г. по ____2013 г..

При этом, необходимо отметить, что с ____2013 г. приобретенный истцом телефон находился у ответчика и не был возвращен истцу.

В заявлении от ____2013 г. при сдаче телефона на гарантийный ремонт истец просил произвести замену телефона или вернуть оплаченные денежные средства.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Приобретенный истцом сотовый телефон согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и взыскании стоимости телефона подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере ___ руб..

Согласно ч.6 ст.13 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ___ руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор купли-продажи сотового телефона марки «___», стоимостью ___ рублей, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» ____ 2012 года, расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона марки «___» в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров