Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-Строй» о защите прав потребителя, возврате части уплаченных денежных средств, об обязании исключить из платежных документов плату за навязанные услуги

У с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Регион-Строй» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квартиры по адресу: <адрес>, в пользование между истцом и ООО «Регион-строй» был подписан договор № 596-а о передаче прав по управлению домовладением. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «ТехноСтрой» был подписан договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. на основании данного договора истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. В квартире зарегистрированы истец ФИО2 с несовершеннолетним сыном. Истец указывает, что ответчик незаконно стал включать в платежные документы дополнительные услуги, которые фактически не оказываются и на предоставление которых истец своего согласия не давала: охрана - <данные изъяты> в месяц, ТО систем безопасности – <данные изъяты>. в месяц, система контроля доступа – <данные изъяты>. в месяц, интегрированная система безопасности <данные изъяты>. в месяц, обслуживание СКУД и видеонаблюдение – <данные изъяты>.

Всего за период с августа по декабрь 2010 года за охрану и ТО систем безопасности истцом была произведена оплата на сумму <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. истец оплатил за охрану и <данные изъяты>., - за ТО систем безопасности.

Всего за период с января 2011 год по декабрь 2011г. за навязанные услуги произведена оплата в размере <данные изъяты> 00 коп., из них за охрану оплачено <данные изъяты>., ТО систем безопасности -<данные изъяты>., система контроля доступа <данные изъяты>.

С января 2012г. истец перестала оплачивать услугу – охрана, всего с января 2012 года по декабрь 2012г. за навязанные услуги произведена оплата в размере <данные изъяты> из них, за систему контроля доступа оплачено - <данные изъяты>. С января ответчик начал начислять истцу задолженность и пени по оплате коммунальных платежей.

Всего с января 2013 года по июль 2013 года истцом регулярно производится оплата коммунальных услуг и оплачено всего <данные изъяты>., из них за обслуживание СКУД и видеонаблюдение – <данные изъяты>., система контроля доступа – <данные изъяты>., интегрированная система безопасности – <данные изъяты>.

Итого, за не оказанные и навязанные услуги всего с августа 2010 по июль 2013г. истец оплатила <данные изъяты>.

Общего собрания собственников по определению целесообразности введении дополнительных услуг, а равно как и определения размера платы за эти услуги, в доме не проводилось. Истец испытывает нравственные страдания, выраженные в переживаниях по поводу включения в единый платежный документ несогласованных с ней услуг, а также в связи с тем, что ей постоянно насчитывают задолженность, на июль 2013г. задолженность составляет <данные изъяты>

Ответчик выставил истцу счет на оплату коммунальных услуг исходя из следующего: <данные изъяты>

Истец просит признать незаконным включение в платежные документы по квартире находящейся по адресу <адрес> строк: «охрана», «ТО систем безопасности», «Система контроля доступа» «интегрированная система безопасности», «Обслуживание СКУД и видеонаблюдение» и «Консьерж», обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» исключить из платежных документов по квартире, находящейся по адресу: <адрес> строки «охрана», «ТО систем безопасности», «Система контроля доступа» «интегрированная система безопасности», «Обслуживание СКУД и видеонаблюдение» и «Консьерж». Взыскать с ООО «Регион-Строй» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим способом. Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Регион-Строй» в суд своего представителя не направил, судом о слушании дела извещен, письменные возражения на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Ч.2 ст. 44 ЖК РФ содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ, при отсутствии ТСЖ, квартплата и оплату коммунальных услуг собственники вносят управляющей организации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квартиры по адресу: <адрес>, в пользование между истцом и ООО «Регион-строй» был подписан договор № 596-а о передаче прав по управлению домовладением, в соответствии с которым собственник поручает управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действии (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми ЖКУ и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам (л.д. 8-14).

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что по квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет № <***>) выставлены счета на оплату услуг: за период с августа по декабрь 2010 года за «охрану» и «ТО систем безопасности» истцом была произведена оплата на сумму <данные изъяты>

Всего за период с января 2011 год по декабрь 2011г. за оспариваемые услуги произведена оплата в размере <данные изъяты>

С января 2012г. истец перестала оплачивать услугу – «охрана». Всего с января 2012 года по декабрь 2012г. за оспариваемые услуги произведена оплата в размере <данные изъяты>

Всего с января 2013 года по июль 2013 года истцом оплачено всего <данные изъяты>

Всего за указанные услуги всего с августа 2010 по июль 2013г. истцом оплачено <данные изъяты>.

На июль 2013г. задолженность составляет <данные изъяты>

Ответчик выставил истцу счет на оплату коммунальных услуг исходя из следующего: <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить в суд доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

П.п. «д» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Суду не представлено доказательств принятия решения общим собранием собственников квартир <адрес> об установке камер видеонаблюдения, включении данного оборудования в состав общего имущества, а также утверждении сумм оплаты за установку камер видеонаблюдения, впоследствии включенных в ЕПД.

Также не представлено каких-либо документов, подтверждающих соблюдение ответчиком процедуры согласования с собственниками квартир дома, вопроса о предоставлении и взимании ежемесячно платы за дополнительные услуги «охрана», «ТО систем безопасности», «Система контроля доступа» «интегрированная система безопасности», «Обслуживание СКУД и видеонаблюдение» и «Консьерж». Учитывая, что данные услуги являются дополнительными и не входят в обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, вопрос о начислении платы, утверждении тарифа за дополнительные услуги должен решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2, собрания собственников по вышеуказанным вопросам не проводились и не могли проводиться, поскольку на момент заключения договоров о передаче прав по управлению домовладением, включения оплаты вышеуказанных услуг в ЕПД, право собственности жильцов на квартиры не было оформлено в установленном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО «Регион-Строй» по взиманию платы за услуги: «охрана», «ТО систем безопасности», «Система контроля доступа» «интегрированная система безопасности», «Обслуживание СКУД и видеонаблюдение» и «Консьерж», являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя.

Включение в договор о передаче прав по управлению домом вышеуказанных услуг само по себе не означает возможность включения этих услуг в платежные документы без решения общего собрания собственников, а также утверждения тарифов. Данное обстоятельство нашло также отражение в п.1 договора о передаче прав по управлению домом, согласно которому собственникам предоставляются жилищные и иные работы и услуги: обеспечение системой коллективного приема телевидения, радиоточкой, домофоном, охраной и др. дополнительными услугами, предусмотренными решениями собственников жилого дома.

В связи с чем, требования ФИО2 о признании незаконным включение в платежные документы по квартире находящейся по адресу <адрес> строк: «охрана», «ТО систем безопасности», «Система контроля доступа» «интегрированная система безопасности», «Обслуживание СКУД и видеонаблюдение» и «Консьерж» и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» исключить из платежных документов по квартире, находящейся по адресу: <адрес> строки «охрана», «ТО систем безопасности», «Система контроля доступа» «интегрированная система безопасности», «Обслуживание СКУД и видеонаблюдение» и «Консьерж» подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет заявленных исковых требований, согласно которому оплаченные ежемесячные услуги за вышеуказанные навязанные услуги с августа 2010 по июль 2013г. составляют <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцу так же насчитывается задолженность. На июль 2013г. задолженность составляет <данные изъяты>).

Ответчик выставил истцу счет на оплату коммунальных услуг исходя из следующего: <данные изъяты>

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным исковое требование истца о взыскании с ООО «Регион-Строй» денежной суммы в размере <данные изъяты>

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. по основаниям ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В связи с чем, в пользу истца так же подлежит взысканию штраф <данные изъяты>

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ООО «Регион-Строй» по начислению и взиманию платы за услуги «охрана», «ТО систем безопасности», «Система контроля доступа» «интегрированная система безопасности», «Обслуживание СКУД и видеонаблюдение» и «Консьерж» по квартире находящейся по адресу <адрес>.

Обязать ООО «Регион-Строй» исключить из платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по квартире по адресу: <адрес> строки «охрана», «ТО систем безопасности», «Система контроля доступа» «интегрированная система безопасности», «Обслуживание СКУД и видеонаблюдение» и «Консьерж».

Взыскать с ООО «Регион-Строй» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «Регион-Строй» исключить из платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по квартире по адресу: <адрес> задолженность за услуги охраны в размере <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Регион-Строй» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья Т.К.Двухжилова