Гражданский кодекс часть 1

- о признании за ФИО2 права собственности на двухуровневую (этажную) реконструированную ..., находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью 145, 4 кв. м. согласно техническому плану,

-о признании за ФИО2 права собственности на двухуровневую (этажную) реконструированную ..., находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью 143,1 кв. м. согласно техническому плану,

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца ФИО1 полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Оборудование специального назначения» (директор ФИО2) и АМО ГО «Сыктывкар» был заключен договор аренды земельного участка № 01/18-160 под кадастровым номером ..., площадью 2054 кв. м. по адресу: ..., с разрешительным использованием – многоквартирный жилой ... наземных этажа, сроком действия 5 лет.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано ООО «Оборудование специального назначения» разрешение на строительство № 11-RU11301000-001-2019 на строительство, реконструкцию зданий и сооружений: многоквартирный жилой ... наземных этажа. Срок действия разрешения дл ** ** **.Впосдетсвии срок указанного разрешения на строительство был продлен до ** ** **.

АМО ГО «Сыктывкар» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ** ** ** № 11 RU11301000-001-2020.

Жилое помещение – ... находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью 71 кв. м., на 4 этаже кадастровый номер ..., стоимостью 8 100 000 руб. ФИО2 приобрел у ООО «Оборудование специального назначения» на основании договора купли-продажи. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **

Жилое помещение – ... находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью 70,1 кв. м., кадастровый номер ..., стоимостью 8 700 000 руб. ФИО2 приобрел у ООО «Оборудование специального назначения» на основании договора купли-продажи

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.06. 2020.

По условиям договоров купли-продажи покупатель приобретает право собственности на имущество после государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, право собственности ФИО2 на ... возникло ** ** **, на ... - ** ** **.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество, у которого уже имеется законный владелец, вследствие только пользования данным имуществом законом не предусмотрено.

В исковых заявления к суду ФИО2 указал, что произвел реконструкцию ..., и .... ... по ..., демонтировал плиты перекрытия между 4 этажом и чердаком квартир, в итоге образовались двухуровневые квартиры: ... площадью 145, 4 кв. м. и ..., площадью 143, 1 кв. м. При этом, по мнению, истца не были ущемлены права иных собственников многоквартирного жилого дома (поскольку на момент приобретения квартир иных собственников не было, их согласие на реконструкцию не требовалось); в результате реконструкции не задето общедомовое имущество. Обслуживание общедомового имущества (в т.ч. кровли дома) после реконструкции возможно с кровли, а также из отдельных квартир.

Суд полагает заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Иски ФИО2 о признании права собственности на жилые помещения №№ 18, 19 ... не могут быть удовлетворены, поскольку указанное имущество имело собственника и приобреталось истцом у собственника имущества по договорам купли-продажи. ФИО2 не приобретал у ООО «ОСН» квартиры большей площади или чердачное помещение дома.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Доводы ФИО3 о том, что его право собственности возникло ранее, чем у других лиц и согласования реконструкции с нынешними собственниками помещений МКД 223 по ... не требовалось опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, право собственности ФИО2 на ... возникло ** ** ** ( том 1 л.д. 181), на ... – ** ** **.

А, к примеру, право собственности ФИО4 на .... ... по ... возникло ** ** **; право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: ..., - ** ** **;, право собственности ООО «Оборудование специального назначения» на ... указанного жилого дома возникло ** ** **; право собственности ФИО6 на ... указанного жилого дома - ** ** **; право собственности ФИО7 и ФИО8 на ... указанного жилого дома возникло ** ** **, а право указанных лиц на .... ... по ... – ** ** **

Вместе с тем, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по вопросу возможной передачи имущества в пользование ФИО2, с учетом положений ст. ст. 36, 44 ЖК РФ, истцом не инициировано, не проведено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

П. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11066/09, п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае ООО «Оборудование специального назначения» обратилось в Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением, за подписью ФИО2, о разъяснении вопроса: имеется ли правовая возможность получения разрешения на выполненную реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: ...,

** ** ** в адрес ООО «Оборудование специального назначения» был направлен ответ с указанием, что проведение реконструкции регламентировано ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а порядок и сроки муниципальной услуги установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории МО ГО «Сыктывкар», утв. Постановлением администрации МО Го «Сыктывкар» от 11.02.2019 № 2/335, для оказания данной услуги необходимо предоставить исчерпывающий пакет документов, указанный в п. 2.6 административного регламента.

После получения указанных разъяснений ФИО2 мер к легализации самовольной постройки не предпринимал, соответствующие документы в АМО ГО «Сыктывкар» не предоставлял.

В рассматриваемом случае была нарушена установленная законодательством процедура получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и перевода нежилых (чердачных) помещений в жилые (квартиры), отсутствовало согласие всех собственников жилого дома на реконструкцию объекта в соответствии со ст. 40 ЖК РФ.

ФИО2 не предпринял надлежащих мер для получения разрешения на реконструкцию. В результате реконструкции представляется, что в жилом ... в наличии будет 5 жилых этажей, тогда как разрешительная документация оформлена на жилой ... этажной застройки.

Строительные работы произведены истцом не в принадлежащих ему помещениях ..., а на чердаке многоквартирного жилого дома. Самовольный захват части помещения многоквартирного дома не является основанием к признанию за лицом, совершившим указанные действия, права собственности на помещения.

Представленное заключения инженера ООО «...» ФИО9 (том 1 л.д. 22) при указании общих выводов обследования не содержит подписи, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, из представленных документов следует, что обследование производилось ** ** **, расчет нормативных нагрузок при эксплуатации здания после реконструкции не произведен.

В ходе рассмотрения дела стороной истца так и не представлено суду достоверной информации о времени производства реконструкции и видах работ.

Так, из представленных в суд документов Инспекции Госстройнадзора Республики Коми следует, что согласно проектной докмуентацмии в помещении чердака имеется электрическое освещение., проходят общедомовые коммуникации- водоотведение с кровли, электрические кабели подогрева кровельных воронок для отвода дождевой и талой воды, кабели связи (общедомовое имущество) Из материалов Акта проверки № 3 и Заключения №9 от ** ** ** нарушений выявлено не было, реконструкция не выявлена.

В исковом заявлении в суд от ** ** ** ФИО2 указано на демонтаж плит перекрытия, а в ходе рассмотрения дела судом (протокол судебного заседания от ** ** ** – дополнительно указано на частичное возведение стен из блоков в помещении чердака, подготовку монтажа лестницы). При этом указано, что работы производятся «сейчас». В результате реконструкции изменится назначение помещения, оно станет жилым.

Заключения ООО «...» не могут быть положены в основу решения и приняты в качестве доказательств безопасности произведенных работ еще и по причине того, что стороной истца в ходе производства по делу заявлено о продолжающейся реконструкции, а обследование ООО ...» производилось ** ** **.

Представленная стороной истца копия письма Генерального директора ООО ПИ «...» ФИО10 от ** ** ** № 01-03/0-505 не может рассматриваться надлежащим доказательством безопасности произведенных ответчиком работ, оригинал указанного документа в суд не представлено. Кроме того, надлежащие обследования специалистами -экспертами, оценка комплекса работ в действиельности работ по реконструкции, по итогам которого составлено указанное письмо, не производились.

В результате произведенной реконструкции изменились объем и технические характеристики здания, что с достаточной степенью вероятности свидетельствует о том, что при использовании чердачного помещения в качестве полноценного 5-го этажа здания приведет к изменению необходимых параметров безопасности несущих конструкций.

Доказательств безопасности произведенных работ, с приложением подтверждающих расчетов, в том числе, по нагрузке на несущую способность здания, не представлено. Истец не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, полагая возможным рассмотреть дело при имеющихся доказательствах.

Представленные стороной истца копии решений собственников дома не могут быть приняты во внимание, оригиналы решений не представлены в суд, кроме того, собственники МКД, привеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, с материалами дела не знакомились, отзывы на иск в суд не представили, решения об уменьшение общедомового имущества, возможном изменений статуса помещений (с нежилого в жилой), не принимали.

С учетом представленных доказательств, суд оставляет заявленные истцом требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО ГО «Сыктывкар: о признании за ФИО2 права собственности на двухуровневую (этажную) реконструированную ..., находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью 145, 4 кв. м. согласно техническому план; о признании за ФИО2 права собственности на двухуровневую (этажную) реконструированную ..., находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью 143,1 кв. м. согласно техническому плану, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 23 ноября 2020 года.