Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 450 000 руб. В обоснование указывает, что между истцом, ФИО13 с одной стороны и ответчиком с другой, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу .... стоимостью 1 240 000 руб.. Согласно условий данного договора ФИО3 и ФИО13 приобрели у ФИО2 в собственность однокомнатную квартиру, при этом, доля ФИО13 в праве собственности на указанное жилое помещение составила - 2/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли. Истцом в счет оплаты договора купли-продажи доли в указанной квартире было оплачено 450 000 руб., денежные средства переданы ФИО2, право собственности истца, ФИО13 зарегистрировано органами Росреестра.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли– продажи квартиры признана недействительной в силу ее ничтожности. Право собственности ФИО3 и ФИО13 на квартиру прекращено.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы, оплаченной по договору в размере 450 000 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли – продажи .... в ...., взыскав с ответчика денежные средства в размере 450 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, полагает, что является добросовестным приобретателем квартиры, кроме того, ФИО3 имеет право на разовую компенсацию за счет казны РФ.

Третье лицо ФИО13 в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Российской Федерации основой гражданского законодательства и гражданских отношений признаются, в частности, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (статья 1 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права и обязанности, в частности, возникают из неосновательного обогащения (пункт 7 части 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО13, ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли – продажи ...., расположенной по адресу: .....

Цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определена в сумме 1 240 000 руб. Расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора (п. 7 договора).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства в сумме 1 240 000 руб. были оплачены покупателями в полном размере и переданы ФИО2, что подтверждается распиской от 30.06.2014г. Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Право общей долевой собственности ФИО13 и ФИО3 зарегистрировано в органах Росреестра в размере 2/3 доли и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на соответственно.

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в силу их ничтожности договоры купли – продажи жилого помещения, расположенного по адрес ....

-от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ФИО6;

-от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и ФИО7,

-от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО8,

-от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО8 и ФИО9,

-от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО13,

-от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3

Применены последствия недействительности ничтожных сделок: путем прекращения права общей долевой собственности ФИО13 на 2/3 доли и ФИО3 на 1/3 долю на .... в ...., а также возврата указанной квартиры в собственность ФИО10

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры признан недействительным, в настоящее время право собственности истца на квартиру прекращено, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, переданных ФИО3 во исполнение обязательств по данному договору.

Как следует из искового заявления, материалов дела, истцом оплачено за 1/3 долю указанной квартиры 450 000 руб., что подтверждается показаниями ФИО13, зафиксированными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ., данными в ходе расследования уголовного дела №.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО13 к ФИО11, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Предметом рассмотрения являлись денежные средства, уплаченные ФИО13 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 790 000 руб. (что является разницей между стоимостью квартиры и суммой, уплаченной по договору истцом).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

Доводы ответчика о том, что у истца не имеется оснований для взыскания с него денежных средств в виду того, что он является добросовестным приобретателем судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался, а поскольку договор купли-продажи спорной квартиры признан судом недействительным, правовых оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком не имеется, поскольку данные денежные средства были приобретены неосновательно, и в силу положений ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ подлежат возврату ФИО3

Кроме того, истец не был признан потерпевшим по уголовному делу, ущерб, причинен ему не от преступных действий, право собственности на долю квартиры прекратилось не в результате преступных действий ФИО2, а на основании решения суда о признании сделки ничтожной. Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать компенсации стоимости жилого помещения за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное исковые требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в польщу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Мальцева