Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,
при секретаре Деминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.К. к ФГБУ ФКП Росреестра по ... о признании незаконным решения от (дата)№...

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд ... с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области в лице филиала о признании незаконным решения от (дата)№..., мотивируя требования следующими обстоятельствами.

Истец является собственником гаража, расположенного по адресу: ..., кооператив 46 "О."» ... (подтверждается свидетельством о регистрации права собственности №...), в связи с проводимой реконструкцией электросетевого комплекса «Подстанция Молитовская» с прилегающими линиями электропередачи 110 кВ» и необходимостью сноса гаражей, попадающих в зону застройки между истцом и ОАО "М." заключено соглашение о компенсации за снос объекта недвижимости №... от 22.05 2015 года.

По данному соглашению истец обязался снести гараж и прекратить право собственности на него, "М." же обязалось компенсировать стоимость данного гаража.

После сноса гаража, в целях снятия его с кадастрового учета, кадастровым инженером проведено обследование объекта, в ходе которого выявлено, что гараж прекратил свое существование, о чем составлен акт обследования.

(дата) истец обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по ... с заявлением о снятии гаража с кадастрового учета.

Решением от (дата) № №... филиал ФКП приостановил снятие гаража с кадастрового учета.

Основанием для приостановления, по мнению ФКП, явилось предоставление документов, не соответствующих требованиям Закона, а именно ФКП сослалась на то, что ч. 8 ст. 25 ФЗ от (дата) N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при осуществлении кадастрового учета помещения в связи с прекращением eго существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения. Основанием для снятия с учета такого здания или сооружения и всех расположенных в нем помещений является указанное заявление. При этом ФБУ ФКП Росреестра по ... рекомендованопредставить акт обследования соответствующий требованиям законодательства.

При этом ФКП не учтено, что весь ГСК, в котором расположен гараж не сносился, а снесена лишь часть гаражей, попадающих в зону застройки при реконструкции ПС «Молитовская». Гараж принадлежащий истцу на праве собственности является самостоятельным объектом недвижимости имеющим свой кадастровый №....

Согласно части 6 статьи 20 ФЗ о кадастре с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 22 ФЗ о кадастре одновременно с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости в орган кадастрового учета должны быть представлены слудеющие документы:акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

На основании ч. 1 ст. 42 ФЗ о кадастре Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение расположено.

Таким образом, представленный акт подтверждает прекращение существования гаража и соответствует требованиям законодательства.

Ссылка же ФКП на ч. 8 ст. ФЗ о кадастре разъясняет иную ситуацию, а именно ситуацию, связанную с поступлением заявления о снятии с кадастрового учета здания, в котором расположены помещения.

Оспариваемое решение ФКП нарушает права истца, так как лишает возможности снять с кадастрового учета снесенный объект, которого на данный момент физически не существует, прекратить право собственности на данный объект. Кроме того, данное решение не дает исполнить принятые на себя обязательства по соглашению о компенсации за объект недвижимости, а также нарушает права третьего лица - ПАО "М."», не дает возможности получить земельный участок, расположенный под снесенным гаражом на праве аренды для реконструкции ПС «(марка обезличена)

В связи с изложенным, на основании ч. 10 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ истец просит суд решение филиала ФБУ ФКП Росреестра по ...(дата) года№... от (дата) признать незаконным, обязать филиал ФБУ ФКП Росреестра по ... осуществить снятие с государственного кадастрового учета гараж, расположенный по адресу: ..., р-н ...

В судебном заседании предстаивтель истца М.Т.В. доводы иска полностью поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном в суд, оспаривал исковые требования, просил в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в мотивированном отзыве.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: ..., кооператив 46 "О."..., гараж 64 (подтверждается свидетельством о регистрации права собственности №...), в связи с проводимой реконструкцией электросетевого комплекса «Подстанция Молитовская» с прилегающими линиями электропередачи 110 кВ» и необходимостью сноса гаражей, попадающих в зону застройки между истцом и ОАО "М." заключено соглашение о компенсации за снос объекта недвижимости №...-юр от 22.05 2015 года.

По данному соглашению истец обязался снести гараж и прекратить право собственности на него, МРСК же обязалось компенсировать стоимость данного гаража.

(дата) истец обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по ... с заявлением о снятии гаража с кадастрового учета.

Решением от (дата) № РКФ/2016-85736 филиал ФКП приостановил снятие гаража с кадастрового учета.

По мнению истца, ФКП не учтено, что весь ГСК, в котором расположен гараж не сносился, а снесена лишь часть гаражей, попадающих в зону застройки при реконструкции ПС «Молитовская». Гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, является самостоятельным объектом недвижимости, имеющим свой кадастровый №....

С заявлением от (дата)№... о снятии с государственного кадастрового учета помещения гаража с кадастровым номером (далее - КН) №... по адресу: ..., подстанция Молитовская, ГСК №... «Ока - 2», гараж 64, заявителем представлены следующие документы: - свидетельство о государственной регистрации права собственности oт (дата) серия №...; доверенность от (дата) серия №...; акт обследования №... от (дата).

Вышеуказанный акт обследования подготовлен кадастровым инженером Р.Ю.В. (ГП НО «Нижтехинвентаризация») (дата) в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с №....

В п. 5 данного акта обследования кадастровый инженер указал следующее: «15.10.2015г. проведено визуальное обследование объекта: гараж, расположенный по адресу: .... В ходе обследования выявлено, что гараж общей площадью 23,9 кв.м. прекратил свое существование в результате сноса».

Как установлено судом, по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) помещение гаража с №... общей площадью 23,9 кв.м. является частью здания с №..., входит в состав данного здания в качестве его дочернего объекта.

С кадастровым номером №... на кадастровом учете состоит нежилое здание с наименованием ГСК №... "Ока-2", расположенное по адресу: ..., подстанция Молитовская, ГСК №... «Ока - 2».

По итогам рассмотрения заявления и вышеперечисленных документов филиалом по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от (дата) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подготовлено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от (дата)№....

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд находит принятое ответчиком решение законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с правовыми предписаниями Закона о кадастре.

Следует отметить, что Законом о кадастре предусмотрено только два случая, при которых допустимо снятие помещения с государственного кадастрового учета.

Первое основание для снятия с кадастрового учета помещения закреплено в ч. 5 ст. 25 Закона о кадастре.

В силу указанной в ч. 5 ст. 25 Закона о кадастре нормы помещения в здании или сооружении могут быть сняты с учета после государственной регистрации права собственности на здание или сооружение на основании заявления собственника такого здания или сооружения.

Этим собственником или его представителем может быть представлено в орган кадастрового учета заявление о снятии с учета одного, одновременно двух и более либо всех принадлежащих этому собственнику помещений в таком здании или сооружении. При этом представлять предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре документ (акт обследования) не требуется.

Второе основание установлено в ч. 7 ст. 25 Закона о кадастре.

В силу правоположений указанной нормы помещение снимается с учета при снятии с кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его существования.

С данном нормой согласуются положения ч. 8 ст. 25 Закона о кадастре, в соответствии с которой при осуществлении кадастрового учета помещения в связи с прекращением его существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых было расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения.

Норма ч. 8 ст. 25 Закона о кадастре говорит о том, что при прекращении существования в целом здания или сооружения снятию с учета подлежат и здание, и все входящие в его состав помещения.

Учитывая приведенные положения, помещение снимается с учета только вместе со зданием, в котором данное помещение располагалось.

Иных оснований для снятия помещения с государственного кадастрового учета Законом о кадастре не предусмотрено.

Вместе с тем сведениями о том, что здание с №... прекратило существование, ответчик из представленных с заявлением о снятии объекта с учета от (дата)№... документов не располагает.

В связи со сносом части здания по смыслу положений ч. 1, 2 ст. 16 Закона о кадастре должен осуществляться кадастровый учет изменений в связи с уменьшением общей площади объекта.

Истец в исковом заявлении ссылается на положения ч. 1 ст. 42 Закона о кадастре об акте обследования.

Однако данная норма представляет собой лишь норму-дефиницию, нормативно закрепляющую правовое понятие указанного документа.

Основания для снятия с кадастрового учета помещения, установленные Законом о кадастре, данная норма не меняет и не дополняет.

Следует отметить, что иск как требование о защите всегда связан со спором о праве и предполагает существование спорящих субъектов с противоположными юридическими интересами.

Однако спора о праве между истцом и ответчиком в данном случае не усматривается, субъектами с противоположными юридическими интересами стороны не являются.

Доказательств обратного истцом в материалы данного гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Х.А.К. к ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области о признании незаконным решения от (дата)№... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья О.А. Карцевская
(марка обезличена)

(марка обезличена)