Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным, мотивируя тем, что <дата> она получила уведомление о проведении личной встречи о срочном погашении задолженности перед «КЭФ», в котором было указано, что на основании договора займа № от <дата>, у неё образовалась задолженность перед АО «ОТП Банк». При обращении в АО «ОТП Банк» ей была предоставлена копия кредитного договора № от <дата>, согласно которого она взяла в кредит денежные средства в размере 156000 рублей сроком на 24 месяца под 32,345% годовых, для оплаты сертификата в ООО «Родник Ямала». Кредитный договор она не оформляла и не подписывала, кроме того, в сведениях о заемщике указаны неправильные контактные номера и контактным лицом указан её покойный супруг. Просит признать кредитный договор № от <дата> заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк» недействительным.

Истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, <дата> подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит признать кредитный договор № от <дата> заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» недействительным.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали, суду пояснили, что ООО МФК «ОТП Финанс» является подразделением АО «ОТП Банк», только после предъявления искового заявления в суд требования истца были удовлетворены ответчиком. В настоящее время истец удостоверилась, что сведения о данном договоре удалены из ее кредитной истории.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что сотрудниками службы безопасности МФК установлено, что договор займа № от <дата> заключен не ФИО1, а третьим, не установленным лицом. Впоследствии МФК добровольно была прекращена обработка персональных данных ФИО1 и принято решение об исключении информации из бюро кредитных историй. После принятия решения МФК незамедлительно отозвал данные о договоре займа № от <дата> из бюро кредитных историй, <дата> направил ФИО1 письменный ответ, в котором сообщил об исключении кредитной истории.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата>, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был оформлен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 156000 рублей, под 32,4 % годовых, сроком на 24 месяца, для оплаты товара.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО1 указывает, что <дата> из уведомления ООО «КЭФ» ей стало известно о заключении между ней и Банком договора займа № от <дата>, между тем данный договор она не подписывала.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно сообщению ООО МФК «ОТП « Финанс» на запрос суда от <дата>, со стороны МФК произведено внутреннее расследование, в результате чего были выявлены нарушения при заключении договора займа № от <дата>, также установлено, что договор займа заключен не ФИО1, а третьим, не установленным лицом. Впоследствии МФК добровольно была прекращена обработка персональных данных ФИО1 и принято решение об исключении информации из бюро кредитных историй. После принятия решения МФК незамедлительно отозвал данные о договоре займа № от <дата> из бюро кредитных историй, <дата> направил ФИО1 письменный ответ, в котором сообщил об исключении кредитной истории.

Сообщением ООО МФК «ОТП Финанс» от <дата>, на обращение ФИО1 от <дата>, истцу сообщено, что по итогу проверки принято решение о направлении информации об удалении кредитной истории по займу из бюро кредитных историй, обновление кредитной истории будет осуществлено в течение 14 дней. Финансовых претензий МФК к ФИО1 не имеет.

В силу ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1<дата> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать кредитный договор № от <дата> заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк» недействительным, впоследствии, <дата> истец изменила предмет исковых требований, просив признать кредитный договор № от <дата> заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» недействительным.

Таким образом, на момент принятия уточненного искового заявления – <дата>, ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» требования истца, вытекающие из договора займа № от <дата> заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» были добровольно удовлетворены, сведения по займу № от <дата> из кредитной истории ФИО1 исключены, финансовых претензий ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 не имеет, о чем свидетельствует направленное ей посредством почтовой связи извещение от <дата>.

Следовательно, на момент рассмотрения судом исковых требований истца о признании кредитного договора № от <дата> заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» недействительным, нарушенное право истца было восстановлено, спор между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствовал, поданный истцом иск не направлен на восстановление её нарушенных прав, следовательно, оснований для его удовлетворения не имеется. Признание недействительной сделки, не существующей к моменту рассмотрения дела (не исполнявшейся сторонами), по мнению суда, не основано на нормах гражданского законодательства. В условиях отсутствия иных исковых требований истца к ответчику, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» добровольно изложена позиция о том, что спорный договор займа № от <дата> между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» фактически не заключался, что подтверждается удалением сведений о нем из кредитной истории истца, следовательно, предъявление к истцу ФИО1 в будущем каких-либо требований, вытекающих из данного договора займа со стороны ООО МФК «ОТП Финанс» будет противоречить закону.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов