Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тюменского областного союза потребительских обществ к Юффе А.Я. о взыскании убытков, лицу действующему в чужом интересе,

УСТАНОВИЛ:

Тюменский областной союз потребительских обществ обратился в суд с иском Юффе А.Я. о взыскании суммы расходов в результате действий в интересах ответчика в размере 153220 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5648 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец являлся единоличным собственником трехэтажного нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В период с 2007-2009 в результате участия в совместной хозяйственной деятельности Тюменского областного союза потребительских обществ и ООО «Теплогазстрой» была начата реконструкция здания в виде надстройки 3-х этажей. Реконструкция осуществлялась на основании полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию. Надстройку дополнительных этажей осуществляло ООО «Теплогазстрой». Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплогазстрой» признано несостоятельным (банкротом). Стороны пришли к соглашению о прекращении совместной деятельности и распределении финансовых результатов. В результате в собственность истца перешла доля в размере <данные изъяты>, в собственность ООО «Теплогазстрой» перешло <данные изъяты> доли в праве общей собственности на незавершенный строительством объект недвижимости. Впоследствии банкротства ООО «Теплогазстрой» принадлежащие ему доли в праве на незавершенное строительством нежилое здание перешло его кредиторам, одним из которых является ответчик и которому принадлежит <данные изъяты> доли. Таким образом, истец и ответчик являются сособственниками долей в незавершенном строительстве объекте. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Тюменский облпотребсоюз принять решение о консервации объекта, обеспечить консервацию объекта капитального строительства «нежилого здания с надстройкой 3-х этажей», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, а также разработать совместно с проектной организацией техническую документацию для проведения работ по консервации названного объекта. В виду того, что консервация объекта капитального строительства является весьма затратной, истец не смог осуществить консервацию объекта в надлежащем виде. Однако, в целях исполнения решения суда истцом были понесены расходы по консервации объекта незавершённого строительства в размере 936558 рублей 62 копейки. Так как истец действовал в чужом интересе, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально его доли в праве собственности, что составляет 153220 рублей 99 копеек.

Представитель истца Гребнева Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что истец действовал в чужом интересе, а потому сумма убытков должна быть взыскана с ответчика.

Представитель ответчика Бояринова О.Н. в иске просила отказать, указывая, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию, а лишь с соблюдением установленных требований. Истец должен был получить одобрение со стороны ответчика, однако протокол, на который ссылается истец, не обладает признаками допустимости, поскольку не подписан ни ответчиком, ни его представителем. Истцом не доказано, на получение какой выгоды или пользы для Юффы А.Я. были направлены действия истца, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расходы осуществлялись в целях предотвращения вреда ответчику или его имуществу.

Ответчик Юффа А.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Тюменский областной союз потребительских обществ владеет на праве долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) объектом незавершенного строительства – нежилым зданием (литера А, А1, А2, Аз), расположенным по адресу: <адрес>, имеющим площадь застройки 4839 кв.м, степень готовности 80%, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126).

Ответчик Юффа А.Я. также является собственником <данные изъяты> доли незавершенного строительства – нежилым зданием (литера А, А1, А2, Аз), расположенным по адресу: <адрес>, имеющим площадь застройки 4839 кв.м, степень готовности 80%,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 130-133).

Арбитражный суд Тюменской области решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № обязал истца, являющегося также застройщиком объекта незавершенного строительства, принять решение о консервации объекта капитального строительства «нежилого здания с надстройкой 3-х этажей», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, разработать совместно с проектной организацией техническую документацию для проведения работ по консервации объекта капитального строительства и обеспечить консервацию объекта капитального строительств (л.д.145-150).

В порядке исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с проектной организацией на разработку технической документации для проведения работ по консервации объекта, в рамках которого разработаны рекомендации по консервации объекта (л.д.33-92).

В соответствии с разработанными рекомендациями по консервации объекта истец заключил договор на изготовление и установку защитных ограждений на окна 1 этажа нежилого здания (л.д.20-24), на изготовление и установку защитных ограждений (с воротами и калиткой) здания (л.д.25-29) и иные работы (л.д.64-92).

Общий размер расходов истца по содержанию объекта незавершенного строительства, находящегося в долевой собственности составил 936558 рублей 62 копейки.

Как следует из протокола собрания владельцев объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), принято решение о компенсации истцу расходов, понесенных в связи с содержанием объекта.

Однако, как следует из данного протокола, Юффа А.Я. на данном собрании участия не принимал.

Как пояснила в суде представитель истца, на собрании принимал участие представитель Юффа А.Я.- Русчиков Д.П., однако в протоколе он не расписался, акт об отказе от подписи не составлялся.

Исходя из представленных пояснений представителя ответчика, а также представленных документов, суд приходит к выводу, что ответчик своего согласия о компенсации истцу расходов не давал, так как на собрании не присутствовал, подпись представителя в протоколе отсутствует, как и доказательства, что Русчиков Д.П. действовал в интересах Юффы А.Я.

Юффе А.Я. было направлено письмо, в котором предложено компенсировать расходы истца соразмерно размеру доли ответчика в общем имуществе (13-15,16-17-19).

В судебном заседании представитель истца основывала свои требования именно на главе 50 ГК РФ, указывая, что истец действовал в чужом интересе, а потому просила взыскать с ответчика сумму расходов по консервации объекта пропорционально доле ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (пункт 1 статьи 981 ГК РФ).

В силу статьи 982 ГК РФ в случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Таким образом действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Согласно статье 985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

Исходя из указанных норм права, действия в чужом интересе без поручения порождают обязательство, если они отвечают следующим условиям:

Во-первых, лицо, действующее в чужом интересе, должно совершать действия по собственной инициативе при отсутствии не только прямого поручения заинтересованного лица, но и всякого иного указания или заранее обещанного им согласия.

Во -вторых, действия, совершаемые в чужих интересах, должны быть направлены на достижение определенных предусмотренных законом целей: предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица, исполнение его обязательства или в иных непротивоправных интересах.

В -третьих, действия в чужом интересе должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений. Иными словами, такие действия должны быть прежде всего объективно выгодны заинтересованному лицу, а также являться разумными и обоснованными, совершаться с необходимой заботливостью и осмотрительностью. Произведенные расходы должны быть соразмерны достигнутому или желаемому результату, а не иметь чрезмерный или излишний характер. Лицо, совершающее действия в интересах другого лица, должно учитывать известные или вероятные намерения последнего и не допускать, чтобы совершаемые действия противоречили его воле.

Для возникновения обязательств из действий в чужом интересе без поручения необходимо соблюдение всех вышеперечисленных условий. Отсутствие каких-либо из них означает, что отношения, предусмотренные нормами данной главы, не возникают и лицо, понесшее расходы за другое лицо, может ставить вопрос только о применении норм, посвященных неосновательному обогащению, а не норм, регулирующих действия в чужом интересе без поручения.

Только при выполнении данных условий возникает право лица, действовавшего в чужом интересе, на возмещение понесенных им необходимых расходов и иного реального ущерба.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что истец совершил действия исходя из очевидной выгоды или пользы для ответчика, что расходы осуществлялись в целях предотвращения вреда ответчику или его имуществу. Доказательств, что истец получил предварительное согласие ответчика, не представлено, так как протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ни ответчиком, ни его представителем, что в силу закона исключает какую-либо гражданско-правовую ответственность ответчика за действия истца.

Более того, суд принимает во внимание, что на истца, как застройщика, с учётом прямой обязанности была возложена обязанность обеспечить консервацию объекта.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств действия в чужом интересе, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюменского областного союза потребительских обществ к Юффе А.Я. о взыскании расходов в результате действий в интересах Юффа А.Я. в размере 153220 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5648 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28 ноября 2017 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина