Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6569/2021 по иску ФИО1 (ФИО2) ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 (ФИО2) ФИО8 обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, истица предоставила ответчику денежные средства в размере № рублей, срок возврата займа (согласно п.2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.) до ДД.ММ.ГГГГ г., размер процентов составляет 5% за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа.

Исполнение обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечивается:

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором предметом залога является автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость автомобиля составляет № руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но, не ограничиваясь этими суммами.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ г. истица вручила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до ДД.ММ.ГГГГ г. и предупредила, что в противном случае она подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию ФИО3 сообщил, что не может погасить долг, в связи с тяжелым финансовым положением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет № рублей, из которых: сумма займа - № р.; начисленные проценты за пользование суммой займа за 4 месяца (согласно п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.) - № руб.; неустойка по ключевым ставкам - № руб.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 (ФИО2) ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу Истца на имущество Ответчика - автомобиль <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства №, в счет полного погашения задолженности по Договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ г. путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашение долга перед истцом ФИО1 (ФИО2) ФИО11.

Истец ФИО1 (ФИО2) ФИО13 представитель истца ФИО4 ФИО12., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, посредством заказной почты от ФИО3 ФИО14 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с необходимостью получения и предоставления в суд дополнительных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно второму абзацу части 2 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика, который был извещен о дате и времени судебного заседания, явки в судебное заседание, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание предоставлено не было, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.12.2020, года между сторонами заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, истица предоставила ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей, срок возврата займа (согласно п.2.2 Договора займа от 03.12.2020 г.) до 03.04.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, за пользование суммой займа предусматривается выплата процентов в размере 5% за каждый месяц пользования суммой займа.

Согласно п. 4.1.2 договора займа, исполнение договора займа обеспечивается неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном настоящим договором.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной заемщиком собственноручно.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет - проценты за пользование деньгами не выплачивает, денежные средства, являющиеся основной суммой займа не возвратил, чем грубо нарушает условия договора займа.

Истицей представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет № рублей, из которых: сумма займа - № р.; начисленные проценты за пользование суммой займа за 4 месяца (согласно п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.) - № руб.; неустойка по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации - № руб.

Указанный расчет задолженности и заявленный период просрочки ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. истица вручила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа, уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ее требования не были удовлетворены.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истицы о погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истица обоснованно обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере № руб.; неустойка по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации - № руб.

Так же, истицей заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства по возврату займа передал в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 4.3. договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату договора займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, а именно, за счет автомобиля: №, путем перехода права собственности на это имущество займодавцу.

Судом установлено, что ответчиком сумма займа в срок истице не возвращена, в соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, п. 4.3 договора залога, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, требование об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истицы, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере № руб., подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ФИО2) ФИО16, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (ФИО2) ФИО17 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., начисленные проценты за пользование суммой займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - в размере № руб.; неустойку по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – <данные изъяты>. принадлежащее ФИО3 ФИО18, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга перед ФИО1 (ФИО2) ФИО19.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021г.

Председательствующий Левина М.В.

Копия верна.

Судья: (Левина М.В.)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-6569/21 (УИД 63RS0045-01-2021-008710-62) Промышленного районного суда г.Самары