Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Е. В. к Гусевой Л. А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании недействительным завещания, составленного <//>Гусевым В. А., а также признании недействительным брачного договора от <//> и дополнительного соглашения от <//> к брачному договору от <//>, заключенного между Гусевым В.А. и Гусевой Л.А.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отказано в принятии к производству суда искового заявления к Гусевой Л.А. о признании недействительным брачного договора.

Определением от <//> гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование иска в части признания недействительным завещания истец указывает на то, что при его составлении Гусев В.А. не отдавал отчет своим действиям.

В предварительное судебное заседание истец не явилась, о судебном заседании извещена путем направления повестки почтой по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга – <//>

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, также извещались о предварительном судебном заседании посредством направления повесток почтой.

Представитель ответчика Климина Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что оспариваемым завещанием права истца не нарушены, поскольку ответчик отказалась от принятия наследства по данному завещанию и по закону. Кроме того, просила вынести решение об отказе в удовлетворении иска в связи с заявлением ходатайства о применении срока исковой давности в предварительном судебном заседании, без рассмотрения гражданского дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, истец оспаривает завещание составленное Гусевым В. А.<//>, удостоверенное нотариусом Томилиной Л.А.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, Гусев В.А. умер <//>

Из представленных материалов наследственного дела после смерти Гусева В.А. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратились Гусева Е.В. (истец) <//>, Гусева Д.В. (третье лицо) <//>

В свою очередь ответчик – супруга наследодателя согласно заявлению от <//> от наследования имущества по закону и по завещанию после смерти Гусева В.А. отказалась.

Из представленного в материалы дела решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//> следует, что на основании заявления Гусевой Е.В. на нотариуса возложена обязанность выдать Гусевой Е.В. и Гусевой д.В. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Гусева В.А. Сведений об отмене указанного решения в апелляционном порядке в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что представителем ответчика в предварительном судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что срок для признания завещания, по указанному истцом основанию (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации), начал течь с <//>, то есть с момента смерти Гусева В.А. и открытия наследства, обращение истца за судебной защитой последовало <//>, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца исходя из пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гусевой Е. В. к Гусевой Л. А. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь