Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Алит импэкс», ФИО1 , ООО «Калининград», ООО «Трубоцентр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с требованиями к ООО «Алит импэкс», ФИО1 , ООО «Калининград», ООО «Трубоцентр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Алит импэкс» (далее заемщик) и Закрытым акционерным обществом инвестиционно-коммерческим банком «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (в настоящий момент ПАО «Банк «Санкт-Петербург», далее банк) был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным погашением выданных в рамках кредитного договора кредитов (траншей) ДД.ММ.ГГГГ с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора банк обязан был перечислять суммы кредита на расчетный счет заемщика в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения заявки на транш. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и распоряжениями на оформление и сопровождение кредита/траншей по кредитной линии. В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора проценты за пользование предоставленным кредитом начисляются банком ежемесячно за полный календарный месяц в последний рабочий день расчетного месяца, и уплачиваются заемщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов. По окончании срока действия кредитного договора и/или в случае досрочного его расторжения проценты за пользование кредитом уплачиваются в день окончательного погашения кредита. Приложением № 1 к кредитному договору установлен график снижения лимита задолженности по кредитному договору, являющийся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 5.1. заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором. А банк, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5.4.2. кредитного договора вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и процентов за время его фактического использования при неисполнении заемщиком его условий. В нарушение статьи 819 ГК РФ, пунктов 1.5., 4.1., 5.1.1. кредитного договора заемщик не уплатил подлежащие уплате проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. №), содержащее требование о погашении имеющейся задолженности. В указанный в требовании срок и по настоящее время обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; общая сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб.; пеня по неуплаченным процентам – <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (поручитель 1) был заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства 1). Согласно пунктам 1.2., 2.1. указанного договора поручительства 1 ответчик несет солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору и обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик. Согласно пункту 2.2. указанного договора поручительства, если при наступлении сроков платежа, установленных пунктами 1.2., 1.7. и 4.1. кредитного договора заемщиком не будет уплачена кредитору оговоренная вышеуказанными пунктами сумма кредита и/или проценты за пользование им, поручитель 1 обязуется исполнить все обязательства заемщика по кредиту и процентам, а также штрафным санкциям. В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору и неисполнением заемщиком требования банка о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако, требования банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Калининград» (поручитель 2) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (договор поручительства 2). Согласно пунктам 1.2., 2.1. указанного договора поручительства 2 ответчик несет солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору и обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик. Согласно пункту 2.2. указанного договора поручительства 2, если при наступлении сроков платежа, установленных пунктами 1.2., 1.7. и 4.1. кредитного договора заемщиком не будет уплачена кредитору оговоренная вышеуказанными пунктами кредитного договора сумма кредита и/или проценты за пользование им поручитель 3 обязуется исполнить все обязательства заемщика по кредитам (траншам), процентам, плате за неиспользованный лимит кредитной линии, а также штрафным санкциям. В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору и неисполнением заемщиком требования банка о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) банком в адрес ответчика ООО «Калининград» было направлено требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако требования банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Трубоцентр» (поручитель 3) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (договор поручительства 3). Согласно пунктам 1.2., 2.1. указанного договора поручительства 3 ответчик несет солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору и обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик. Согласно пункту 2.2. указанного договора поручительства 3, если при наступлении сроков платежа, установленных пунктами 1.2., 1.7. и 4.1. кредитного договора 1 заемщиком не будет уплачена кредитору оговоренная вышеуказанными пунктами кредитного договора сумма кредита и/или проценты за пользование им поручитель 3 обязуется исполнить все обязательства заемщика по кредитам (траншам), процентам, плате за неиспользованный лимит кредитной линии, а также штрафным санкциям. В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору и неисполнением заемщиком требования банка о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) банком в адрес ответчика ООО «Трубоцентр» было направлено требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако требования банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО «Трубоцентр» ответчиком (он же залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога товаров в обороте № (договор залога 1). Согласно условиям договора залога (пункт 1.1.) в залог банку были переданы товары в обороте – трубы различных диаметров, котлы, принадлежащие на праве собственности залогодателю согласно Приложению № 1 к договору залога. Стоимость переданных в залог товаров в обороте, определена сторонами в пункте 1.2. договора залога в размере <данные изъяты> руб. Согласно пункту 1.1. договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору. При этом в силу пункта 1.7. залогом обеспечивается сумма кредитов (траншей), проценты по ним, неустойка, расходы по взысканию и другие убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора. В пункте 2.4.3. договора залога стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе в случае неисполнения условий кредитного договора удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Согласно отчету ООО «Петербургская оценочная компания» общая рыночная стоимость заложенных товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком ООО «Калининград» (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен дговор об ипотеке б/н. Указанный договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Согласно указанному договору об ипотеке (пункт 1.2.) в залог банку передано принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь: общая 209,5 (двести девять целых и пять десятых) кв. м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, этаж: <данные изъяты>, кадастровый №, кадастровый (или условный) номер в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права: №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус №. Согласно пункту 2.1. договора об ипотеке предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ООО «Алит-импэкс» перед банком по договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 2.3. договора об ипотеке залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога. Статьей 8 договора об ипотеке установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ или возникновения оснований для прекращения залога. Согласно отчету ООО «Петербургская оценочная компания» общая рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно пунктам 4.3.4., 6.1. договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Алит импэкс» (далее заемщик) и Закрытым акционерным обществом инвестиционно-коммерческим банком «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (в настоящий момент ПАО «Банк «Санкт-Петербург», далее банк) был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (далее - кредитный договор 2). В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты>. с окончательным погашением выданных в рамках кредитного договора кредитов (траншей) ДД.ММ.ГГГГ с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора банк обязан был перечислять суммы кредита на расчетный счет заемщика в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения заявки на транш. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и распоряжениями на оформление и сопровождение кредита/траншей по кредитной линии. В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора проценты за пользование предоставленным кредитом начисляются банком ежемесячно за полный календарный месяц в последний рабочий день расчетного месяца, и уплачиваются заемщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов. По окончании срока действия кредитного договора и/или в случае досрочного его расторжения проценты за пользование кредитом уплачиваются в день окончательного погашения кредита. Приложением № к кредитному договору установлен график погашения основного долга по кредитному договору, являющийся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 5.1. заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором. А банк, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5.4.2. кредитного договора вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и процентов за время его фактического использования при неисполнении заемщиком его условий. В нарушение статьи 819 ГК РФ, пунктов 1.8., 4.1., 5.1.1. кредитного договора заемщик не вернул часть кредита и не уплатил подлежащие уплате проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. №Б), содержащее требование о погашении имеющейся задолженности. В указанный в требовании срок и по настоящее время обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) рублей; общая сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб.; пеня по неуплаченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; пеня по неуплаченным процентам – <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (поручитель 1) был заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства 4). Согласно пунктам 1.2., 2.1. указанного договора поручительства 4 ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика по названному кредитному договору и обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик. Согласно пункту 2.2. указанного договора поручительства 4, если при наступлении сроков платежа, установленных пунктами 1.2., 1.7. и 4.1. кредитного договора заемщиком не будет уплачена кредитору оговоренная вышеуказанными пунктами сумма кредита и/или проценты за пользование им, поручитель 1 обязуется исполнить все обязательства заемщика по кредиту и процентам, а также штрафным санкциям. В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору и неисполнением заемщиком требования банка о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№) банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако, требования банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Калининград» (поручитель 2) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (договор поручительства 5). Согласно пунктам 1.2., 2.1. указанного договора поручительства 5 ответчик ООО «Калининград» несет солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору и обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик. Согласно пункту 2.2. указанного договора поручительства 5, если при наступлении сроков платежа, установленных пунктами 1.2., 1.7. и 4.1. кредитного договора заемщиком не будет уплачена кредитору оговоренная вышеуказанными пунктами кредитного договора сумма кредита и/или проценты за пользование им поручитель 3 обязуется исполнить все обязательства заемщика по кредитам (траншам), процентам, плате за неиспользованный лимит кредитной линии, а также штрафным санкциям. В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору и неисполнением заемщиком требования банка о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ (исх. № банком в адрес ответчика ООО «Калининград» было направлено требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако требования банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком (он же залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога товаров в обороте № № (договор залога 2). Согласно условиям договора залога 2 (пункт 1.1.) в залог банку были переданы товары в обороте – водопроводные трубы различных диаметров и фасонные части к ним, принадлежащие на праве собственности залогодателю согласно Приложению № к договору залога 2. Стоимость переданных в залог товаров в обороте, определена сторонами в пункте 1.2. договора залога 2 в размере <данные изъяты>. (залоговая стоимость). Согласно пункту 1.1. договора залога 2 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору. При этом в силу пункта 1.7. залогом обеспечивается сумма кредитов (траншей), проценты по ним, неустойка, расходы по взысканию и другие убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора. В пункте 4.1. договора залога 2 стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе в случае неисполнения условий кредитного договора удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Согласно отчету ООО «Петербургская оценочная компания» общая рыночная стоимость заложенных товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком ООО «Калининград» (он же залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № (договор об ипотеке 2). Указанный договор об ипотеке 2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Согласно указанному договору об ипотеке 2 (пункт 1.2.) в последующий залог банку передано принадлежащее на праве собственности Залогодателю недвижимое имущество: производственно-складской корпус с АБК. Площадь: общая <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания котельной, насосной и мазутного хозяйства, площадью 6330 (шесть тысяч триста тридцать) кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. – охранная зона водопровода и канализации. Согласно пункту 2.1. договора об ипотеке 2 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ООО «Алит-импэкс» перед банком по договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 2.3. договора об ипотеке 2 залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора 2 и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога. Статьей 8 договора об ипотеке 2 установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ или возникновения оснований для прекращения залога. Согласно отчету ООО «Петербургская оценочная компания» общая рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 782 000 руб. Согласно пунктам 4.3.4., 6.1. договора об ипотеке 2 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором об ипотеке 2.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Алит импэкс», ФИО1 , ООО «Калининград» и ООО «Трубоцентр» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; неуплаченные проценты – <данные изъяты>.; пеню по неуплаченным процентам – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащие ООО «Трубоцентр» товары в обороте - трубы различных диаметров, котлы, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащее ООО «Калининград» недвижимое имущество - нежилое помещение, площадь: общая <данные изъяты>) кв. м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, этаж: 2, литер: V из лит. А, кадастровый №, кадастровый (или условный) номер в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права: №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. Кроме того, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Алит импэкс», ФИО1 и ООО «Калининград» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.; пеню по неуплаченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; пеню по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащие ООО «Алит импэкс» товары в обороте - водопроводные трубы различных диаметров и фасонные части к ним, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере - <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащее ООО «Калининград» недвижимое имущество: производственно-складской корпус с АБК, площадь: общая <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, Литер: А. Этажность: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания котельной, насосной и мазутного хозяйства площадью <данные изъяты>) кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>% рыночной стоимости имущества, установленной в отчете оценщика. Также истец просил взыскать с ООО «Трубоцентр», ФИО1 , ООО «Калининград» и ООО «АПЭКС ПРИМ» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 , по ее ходатайству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по данному гражданском делу по требованиям истца к ООО «Калининград».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о выделении исковых требований к ФИО1 в отдельное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Представитель истца ФИО3 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в целом аналогичным изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что в тексте искового заявления неверно указана стоимость объектов недвижимого имущества. При принятии решения просила учесть рыночную стоимость указанных объектов, указанную в отчетах ООО «Петербургская оценочная компания», представленных в материалы дела. Возражала в отношении представленных представителем ответчиков отчетов специалистов об оценке стоимости имущества, находящегося в залоге.

Представитель ответчиков ФИО4 , действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, возражал в отношении оценки объектов движимого и недвижимого имущества, являющихся предметами залога по договорам залога. Находит необоснованно заниженной стоимость предметов залога. При принятии решения просил суд учесть отчет ООО «Стандарт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, а также отчет АНО «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ гола в отношении рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>. Полагал что выводы оценщиков, изложенные в представленных им отчетах, сделаны специалистами с учетом аналогов объектов, наиболее приближенных к месту нахождения предметов залога.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила. В ходе рассмотрении дела представитель ФИО2 – ФИО5 , действующий на основании доверенностей, ссылался на наличие в Центральном районном суде <адрес> спора по исковому заявлению ФИО2 об оспаривании договоров поручительства, заключенных между банком и ФИО1 , с которым она состоит в зарегистрированном браке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИКБ «Европейский» и ООО «Алит-импэкс» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным погашением выданных в рамках кредитного договора кредитов (траншей) ДД.ММ.ГГГГ с начислением платы за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора банк обязан был перечислять суммы кредита на расчетный счет заемщика в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения заявки на транш.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и распоряжениями на оформление и сопровождение кредита/траншей по кредитной линии.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора проценты за пользование предоставленным кредитом начисляются банком ежемесячно за полный календарный месяц в последний рабочий день расчетного месяца, и уплачиваются заемщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов. По окончании срока действия кредитного договора и/или в случае досрочного его расторжения проценты за пользование кредитом уплачиваются в день окончательного погашения кредита.

Приложением № к кредитному договору установлен график снижения лимита задолженности по кредитному договору, являющийся его неотъемлемой частью.

Банк, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5.4.2. кредитного договора вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и процентов за время его фактического использования при неисполнении заемщиком его условий.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Алит импэкс» и ЗАО «ЕВРОПЕЙСКИЙ» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии.

В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 12 000 000 руб. с окончательным погашением выданных в рамках кредитного договора кредитов (траншей) ДД.ММ.ГГГГ с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета 15, 25 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и распоряжениями на оформление и сопровождение кредита/траншей по кредитной линии.

Приложением № 1 к кредитному договору установлен график погашения основного долга по кредитному договору, являющийся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.1. заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором. Банк, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5.4.2. кредитного договора вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и процентов за время его фактического использования при неисполнении заемщиком его условий.

Как указывалось выше, представленными в материалы дела доказательствами, бесспорно подтверждается, и не оспаривалось ответчиками, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО ИКБ «Европейский» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ответчик ООО «Алит-импэкс» принятые на себя обязательства по кредитным договорам должным образом не исполняет, в связи с чем, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; общая сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб.; пеня по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; общая сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб.; пеня по неуплаченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; пеня по неуплаченным процентам – <данные изъяты> руб.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ООО «Алит-импэкс» требования о досрочном возврате кредитов. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга в полном объеме ООО «Алит-импэкс» истцу не уплачены, доказательств обратного не представлено.

Материалами дела подтверждается, что обязательства заемщика по кредитным договорам обеспечены поручительством.

Так, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства: между истцом и ФИО1 договор поручительства №, между истцом и ООО «Калининград» договор поручительства №, между истцом и ООО «Трубоцентр» договор поручительства №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства: между истцом и ФИО1 договор поручительства № между истцом и ООО «Калининград» договор поручительства №

Согласно условиям указанных договоров поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика по кредитным договорам и обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пункту 2.2. указанных договоров поручительства, если при наступлении сроков платежа, установленных пунктами 1.2., 1.7. и 4.1. кредитного договора заемщиком не будет уплачена кредитору оговоренная вышеуказанными пунктами сумма кредита и/или проценты за пользование им, поручитель обязуется исполнить все обязательства заемщика по кредиту и процентам, а также штрафным санкциям.

В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору и неисполнением заемщиком требования банка о погашении задолженности, банком в адрес поручителей были направлены требования, в которых им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что требования банка были оставлены поручителями без удовлетворения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что ООО «Алит-импэкс» допускались нарушения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами в солидарном порядке с заемщика и поручителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения на основании ст.333 ГК РФ начисленных пеней, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по вышеназванным кредитным договорам обеспечено залогом имущества.

Так, в обеспечение обязательств ООО «Алит-импэкс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Трубоцентр» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога товаров в обороте №

Согласно условиям договора залога (пункт 1.1.) в залог банку были переданы товары в обороте – трубы различных диаметров, котлы, принадлежащие на праве собственности залогодателю согласно Приложению № к договору залога.

Стоимость переданных в залог товаров в обороте, определена сторонами в пункте 1.2. договора залога в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1.1. договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору.

При этом в силу пункта 1.7. залогом обеспечивается сумма кредитов (траншей), проценты по ним, неустойка, расходы по взысканию и другие убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора. В пункте 2.4.3. договора залога стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе в случае неисполнения условий кредитного договора удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Как следует из отчета ООО «Петербургская оценочная компания» общая рыночная стоимость заложенных товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Калининград» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке б/н, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно указанному договору об ипотеке (пункт 1.2.) в залог банку передано принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь: общая <данные изъяты>) кв. м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, этаж: 2, литер: V из лит. А, кадастровый №, кадастровый (или условный) номер в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права№, расположенное по адресу: <адрес>, корпус №.

В силу пункта 2.3. договора об ипотеке залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Статьей 8 договора об ипотеке установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ или возникновения оснований для прекращения залога.

Согласно пунктам 4.3.4., 6.1. договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором об ипотеке.

Согласно отчету ООО «Петербургская оценочная компания» общая рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, обеспечение обязательств ООО «Алит-импэкс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Алит-импэкс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога товаров в обороте №

Согласно условиям договора залога 2 (пункт 1.1.) в залог банку были переданы товары в обороте – водопроводные трубы различных диаметров и фасонные части к ним, принадлежащие на праве собственности залогодателю согласно Приложению № 1 к договору залога 2.

Стоимость переданных в залог товаров в обороте, определена сторонами в пункте 1.2. договора залога 2 в размере <данные изъяты> руб. (залоговая стоимость).

Согласно пункту 1.1. договора залога 2 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору.

В пункте 4.1. договора залога 2 стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе в случае неисполнения условий кредитного договора удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «Петербургская оценочная компания» общая рыночная стоимость заложенных товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и ответчиком ООО «Калининград» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке №, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно указанному договору об ипотеке (пункт 1.2.) в последующий залог банку передано принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество: производственно-складской корпус с АБК. Площадь: общая <данные изъяты> кв. м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания котельной, насосной и мазутного хозяйства, площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. – охранная зона водопровода и канализации.

Статьей 8 договора об ипотеке 2 установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ или возникновения оснований для прекращения залога.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив, что ООО «Алит-импэкс» допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется выводами представленных по делу отчетов об оценке ООО «Петербургская оценочная компания», а также положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, и считает правильным установить начальную продажную стоимость предметов залога движимого имущества в размере, установленном в названных отчетах об оценке имущества, недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определить способ реализации имущества – с публичных торгов.

При этом суд принимает во внимание, что отчеты оценщиков ООО «Петербургская оценочная компания» соответствуют требованиям относимости и допустимости, выводы, изложенные в отчетах основаны на полном и всестороннем исследовании объектов и доступных сведений, которые могут учитываться при оценке такого рода объектов движимого и недвижимого имущества, соответствуют Федеральным стандартам оценки, отчеты выполнены компетентными специалистами, что подтверждено соответствующими свидетельствами, дипломами.

Доводы представителя ответчиков о необоснованном занижении стоимости предметов залога движимого и недвижимого имущества являются голословными и отклоняются судом.

Суд не принимает во внимание, представленный в материалы дела представителем ответчиков отчет ООО «Стандарт оценка» о рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, поскольку данный отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно не может отражать объективную стоимость названного объекта на дату принятия настоящего решения, тогда как отчет об оценке рыночной стоимости того же объекта ООО «Петербургская оценочная компания» составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается отчета рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного АНО «ЭКСКО» ДД.ММ.ГГГГ, то данный отчет не опровергает выводы отчета рыночной стоимости названных объектов недвижимого имущества ООО «Петербургская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком ООО «Петербургская оценочная компания» в качестве объектов-аналогов для сравнения были выбраны аналоги, максимально приближенные к характеристикам оцениваемых объектов.

Также суд отклоняет довод о наличии в производстве Центрального районного суда г.Калининграда спора об оспаривании третьим лицом договора поручительства, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с ООО «Алит импэкс», ФИО1 , ООО «Калининград», ООО «Трубоцентр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. солидарно.

Обратить взыскание указанных сумм на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Трубоцентр» по договору товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ – трубы различных диаметров, котлы, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание указанных сумм на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2, литер V ил литера А, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, корпус №, принадлежащее ООО «Калининград», установить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определить способ реализации имущества – с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с ООО «Алит импэкс», ФИО1 , ООО «Калининград» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. солидарно.

Обратить взыскание указанных сумм на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Алит импэкс» по договору товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ – водопроводные трубы различных диаметров и фасованные части к ним, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание указанных сумм на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ – производственно-складской корпус с АБК, площадь: общая <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, Литер: А. Этажность: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания котельной, насосной и мазутного хозяйства площадью 6330 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее ООО «Калининград», установить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определить способ реализации имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Алит импэкс», ФИО1 , ООО «Калининград», ООО «Трубоцентр» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья С.В. Авимская