Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указала, что 02.6.2016 года она передала денежные средства ФИО2 в сумме 50000 рублей, в качестве предоплаты по планируемой ими сделки по приобретению жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, т.к. на момент устной договоренности по приобретению указанного жилого дома оформление сделки было невозможно по причине отсутствия у продавца документов на дом. Ответчик потребовал у нее денежные средства в размере 50000 рублей для получения документов и погашения задолженности за электроэнергию. Однако сделка не состоялась, т.к. ответчик в ноябре 2016 года стал требовать немедленного расчета за дом в полном объеме, т.е. в размере 700000 рублей, т.к. данной суммы у нее не было (она не успела продать квартиру), в результате нарушения ответчиком устной договоренности, она отказалась от покупки дома. Она обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей переданные денежные средства. Однако, ответчик отказался. Кроме того, за период с 03.06.2016 года по 20.09.2016 года ею были проведены ремонтные работы по замене нижних венцов и заливке фундамента дома, согласованные с ответчиком. Сумма, затраченная на стройматериалы составила 12790 рублей, денежные средства в сумме 25000 рублей были уплачены рабочим. Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в сумме 50000 рублей, переданные в счет предоплаты за покупку дома; денежные средства, затраченные на ремонт дома в сумме 37790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2833 рубля 70 копеек, всего 90623 рубля 70 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседанииподдержала требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ним и истцом согласно устной договоренности, ФИО1 передала ему 50000 рублей в качестве залога в счет дальнейшей покупки дома, находящегося по адресу: <адрес>. 06.06.2016 года им была оплачена задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 923 рубля 64 копейки и освобождена жилплощадь. ФИО1 с мужем произвела ремонт дома (замена венцов, сделали оконный проем, убрали внутридомовые перегородки, засыпали строительным мусором подполье, разобрали брусовую кладовку). В начале 2016 года документы, необходимые для продажи дома были готовы, он предложил ФИО1 совершить сделку по продаже дома, однако истец отказалась. За время проживания в доме с начала июня 2016 года по 12 апреля 2017 года ФИО1 не оплачивала услуги за потребленную электроэнергию.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что летом 2016 года производил ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, производил подъем дома, залив фундамента и замену нижних венцов дома, за проделанную работу получил 20000 рублей.

Свидетель ФИО4 пояснил, что летом 2016 года в течении месяца помогал истцу и ее сожителю заливать фундамент под дом, участвовал в замене нижних венцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, за проделанную работу получил 5000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Согласно положению ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст.8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Судом установлено, 02.06.2016 года ФИО2 получил от ФИО1 50000 рублей в счет покупки дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из объяснений истца ФИО1, свидетелей <СДВ, ЖФВ> и приобщенных в ходе судебного заседания фотоблиц, установлено, что истцом произведен ремонт спорного дома, а именно: залив фундамента и замена нижних венцов дома. Данный факт не оспаривается ответчиком ФИО2

Для проведения ремонта истцом приобретено: гвозди на сумму 280 рублей, пена на сумму 390 рублей, цемент на сумму 6120 рублей (л.д.8), доски на сумму 6000 рублей (л.д.9); произведена оплата за залив фундамента и замену нижних венцов: <СДВ> – 20000 рублей (л.д.10), <ЖФВ> – 5000 рублей (л.д.11).

Из пояснения сторон установлено, что сделка по продаже дома, расположенного по адресу: <адрес> не состоялась, дом истцом ФИО1 возвращен ответчику ФИО2

На основании изложенного, суд, установив факт отсутствия между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений, приходит к выводу, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 87790 рублей, из них 50000 рублей переданных истцом в счет покупки дома, 37790 рублей – сумма, затраченная истцом на улучшение дома, принадлежащего ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2833 рубля 70 копеек (л.д.4).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 87790 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2833 рубля 70 копеек, всего 90623 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина