Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коннова Андрея Васильевича к ООО «ОлмаСтрой», 3-е лицо ООО «Баустоф», о взыскании платы по договору перевозки и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коннов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником микроавтобуса Мерседес Бенц Спринтер, госномер № который имеет 13 мест для пассажиров. С 17 июня 2017 года по устному договору с ООО «ОлмаСтрой» им были оказаны услуги по перевозке по г. Выборгу и Выборгской области работников, занятых на строительстве АО «Ленгазспецстрой» компрессорной станции «Предпортовая», для чего последним был выдан временный пропуск истцу сроком действия с 12 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года. Учет выполненной работы был оформлен 5-тью справками для расчетов за выполненные работы по форме № ЭСМ-7, которые содержат сведения о дате выполнения работ, длительности работы, стоимости одного машино-часа (650 рублей). Данные справки были подписаны истцом и представителем ответчика. Таким образом, сумма оплаты по данной услуге перевозки составила 242450 рублей. Истец путем электронного письма направил ООО «ОлмаСтрой» претензию с требованием оплатить ему выполненную услугу, однако ответа не поступило.

Истец просил суд взыскать с ответчика плату за выполненную работу по перевозке в размере 242450 рублей за период с 17 июня 2017 года по 19 июля 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5624,50 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Баустоф».

В судебное заседание Коннов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что в период с 17 июня 2017 года по 19 июля 2017 года им оказывались услуги ООО «ОлмаСтрой» по перевозке работников ООО «ОлмаСтрой» к месту их работы, что свидетельствует о том, что между ним и ООО «ОлмаСтрой» сложились устойчивые правоотношения. Ссылался на то, что с ООО «Баустоф» он не имел никаких отношений, трудовой договор с ним не заключал, оказывал услуги именно ООО «ОлмаСтрой», поскольку в его собственности находится микроавтобус Мерседес Бенц Спринтер, госномер №, а данный микроавтобус он никому в аренду не передавал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОлмаСтрой» по доверенности Есаулова Т.В. иск не признала, пояснила, что с истцом ООО «ОлмаСтрой» никаких договоров не заключал. Напротив, 9 июня 2017 года ООО «ОлмаСтрой» заключило договор с ООО «Баустоф» на оказание последним транспортных услуг и услуг по работе дорожной и строительной техники для выполнения работ на объекте по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, КС Портовая. Дополнительным соглашением к такому договору ООО «Баустоф» предоставило в аренду микроавтобус Мерседес Бенц Спринтер, госномер № а водителем такого автобуса выступил Коннов А.В. ООО «ОлмаСтрой» в рамках заключенного договора с ООО «Баустоф» оплатило последнему за оказанные услуги в общем размере 2013550 рублей. Таким образом, ООО «ОлмаСтрой» не оказывало транспортные услуги Коннову А.В., а оказывало их ООО «Баустоф». На полученную претензию от Коннова А.В. 30 июля 2018 года ООО «ОлмаСтрой» направило ответ, в котором указывало на данные обстоятельства. Требования Коннова А.В. являются необоснованными и ничем не подтверждены. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя настоящие требования о взыскании с ООО «ОлмаСтрой» платы за оказанные услуги по перевозке пассажиров – работников ООО «ОлмаСтрой», занятых на строительстве объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, КС «Портовая», истец ссылается на то, что по устной договоренности с ООО «ОлмаСтрой» им были оказаны такие услуги, в подтверждение чему имеются справки для расчетов за выполненные услуги.

Данные доводы суд не может признать обоснованными по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждается представленной нотариально заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства микроавтобус Мерседес Бенц, госномер С089НА/178, что его собственником с 2015 года является истец Коннов А.В.

В подтверждение своих требований истцом суду были представлены временный пропуск для работы в ППС № 18 (стройплощадка), выданный АО «Ленгазспецстрой» на имя Коннова А.В. сроком действия с 11 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, а также временный пропуск на транспортное средство микроавтобус Мерседес Бенц, госномер № для въезда на ППС № 18 сроком действия с 12 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Также истец представил суду нотариально заверенные копии справки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для расчетов за выполненные работы (услуги), согласно которым водителем Конновым А.В. на микроавтобусе Мерседес Бенц, госномер С089НА/178, отработаны в общей сложности 84, 77, 81, 79, 52 машино-часов в период с 17 июня 2017 года по 19 июля 2017 года включительно.

При этом в представленных таких справках для расчетов за выполненные работы указаны организация, предоставившая работы, - ООО «Баустоф», заказчик, принявший работы, - ООО «ОлмаСтрой», объект, на котором производились такие работы – КС «Предпортовая». Подписаны такие справки заказчиком ООО «ОлмаСтрой» и исполнителем - водителем Конновым А.В.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Статьей 787 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч. 1). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (ч. 4).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил № 112).

Таким образом, для подтверждения своих доводов о наличии договора перевозки, заключенного с ООО «ОлмаСтрой», истцу было необходимо предоставить суду письменный договор перевозки (фрахтования), либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки работников ООО «ОлмаСтрой».

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом суду такого договора, либо заказ-наряда предоставлено не было. В иске имеется указание истца только на устную договоренность с руководством ООО «ОлмаСтрой».

Таким образом, суд полагает, что представленные суду копии справки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для расчетов за выполненные работы (услуги) не могут служить доказательствами подтверждающими факт заключения договора перевозки с ответчиком и наличия задолженности ООО «ОлмаСтрой» перед истцом.

Более того, судом также установлено следующее.

17 мая 2017 года между ООО «ОлмаСтрой» и АО «Ленгазспецстрой» был заключен договор субподряда № 16-258-СЗ, по которому ООО «ОлмаСтрой» обязалось выполнить работы по благоустройству площадки, инженерной защите территории, рекультивации земель, устройству фундаментов на строительстве объекта «Установка дополнительного АВО газа на КС «Портовая» в сроки в соответствии с Графиком производства работ.

9 июня 2017 года между ООО «ОлмаСтрой» и ООО «Баустоф» был заключен договор № 09/06/17, по которому ООО «Баустоф» обязался оказать ООО «ОлмаСтрой» своими силами и средствами транспортные услуги (погрузка/выгрузка грузов, перевозка/перемещение грузов), услуги по работе дорожно-строительной техники для выполнения работ на объекте: Ленинградская область, г. Выборг, КС «Портовая».

В последующем Дополнительным соглашением № 1 от 9 июня 2017 года ООО «ОлмаСтрой» и ООО «Баустоф» были внесены изменения в договор № 09/06/17 от 9 июня 2017 года, по которому ООО «Баустоф» обязалось предоставить в аренду пассажирский микроавтобус Мерседес Бенц, госномер №, в Ленинградской области в г. Выборг КС «Портовая». Данным дополнительным соглашением было предусмотрено, что стоимость одно м/ч составляет 750 рублей, включая НСД.

Согласно пояснениям представителя ООО «ОлмаСтрой» в судебном заседании, такие транспортные услуги по перевозке работников ООО «ОлмаСтрой» на строительный объект, находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, КС «Портовая», ему исполнителем ООО «Баустоф» были оказаны.

Представителем ответчика ООО «ОлмаСтрой» также суду были представлены: счет-фактура от 30 июня 2017 года № 17/06301, счет-фактура от 13 июля 2017 года № 17/07131, счет-фактура от 19 июля 2017 года № 17/07191 на предоставление пассажирского автобуса, а также экскаватора-погрузчика на КС «Предпортовая», выставленные ООО «Баустоф».

Также во исполнение своих обязательств по оплате выполненных услуг ООО «ОлмаСтрой» перечислило в ООО «Баустоф» денежные средства в размере:

- 50000 рублей по платежному поручению от 14 июня 2017 года № 16488,

- 190000 рублей по платежному поручению от 30 июня 2017 года № 534,

- 524900 рублей по платежному поручению от 9 августа 2017 года № 785,

- 315512,50 рублей по платежному поручению от 15 августа 2017 года № 16935,

- 500000 рублей по платежному поручению от 29 сентября 2017 года № 289,

- 392772,50 рублей по платежному поручению от 12 октября 2017 года № 371,

Всего было перечислено 1973185 рублей.

Данные доказательства, представленные представителем ООО «ОлмаСтрой», также подтверждают указания в представленных истцом справках для расчетов за выполненные работы, в которых организация, предоставившая работы, указана как ООО «Баустоф», а заказчиком значится ООО «ОлмаСтрой», объект, на котором производились такие работы – КС «Предпортовая».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что транспортные услуги ООО «ОлмаСтрой» на объекте КС «Предпортовая», оказывало именно ООО «Баустоф», а не истец Коннов А.В.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коннова Андрея Васильевича к ООО «ОлмаСтрой» о взыскании платы по договору перевозки и расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.