Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность указанный автомобиль, а ответчик – принять и произвести оплату в размере 60 000 рублей в рассрочку равными платежами в сумме 5 000 рублей до 15 числа ежемесячно, не позднее {Дата изъята}. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Условиями договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты, начисленные на данную сумму, в размере 89 000 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с последующим перерасчетом на день вынесения решения и последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательств, взыскать расходы на отправку почтовой корреспонденции, госпошлину в сумме 3 380 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочив на представление его интересов ФИО1

Представитель ФИО1 в судебном заседании отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов с перерасчетом на день вынесения решения судом и последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Отказ в данной части судом принят, о чём вынесено определение, производство в данной части прекращено.

В остальной части представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность по основному долгу составляет сумма платежей за оставшиеся 4 месяца в соответствии с графиком платежей, последний платеж был совершен {Дата изъята}. Денежные средства передавались из рук в руки. В адрес ответчика направлялись претензии по адресу регистрации, указанному в договоре, и последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - марки ВАЗ - 21140, 2006 года выпуска, VIN {Номер изъят}, золотистого темно-зеленого цвета, принадлежавшего на праве собственности истцу.

Условиями договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи автомобиля продавцом. Стороны оценили автомобиль в 60 000 рублей. Покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу равными платежами в сумме по 5 000 рублей до 15 числа ежемесячно, не позднее {Дата изъята} в соответствии с графиком платежей. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сведений о расторжении договора, изменении его условий, в том числе в части суммы и сроков оплаты, не имеется.

Как указал истец, и указанное подтвердил в судебном заседании его представитель, до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 20 000 рублей, на претензии об уплате тот не реагировал.

В связи с указанным данная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку доказательств её внесения, равно как и отзыва на иск им не представлено.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору купли – продажи, начисленные на сумму основного долга, что составило за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 89 000 рублей.

Оценивая заявленные требования суд приходит к следующему.

Начисление процентов за пользование денежными средствами в случае нарушения покупателем условий договора предусмотрено п.3.5, при этом взимание процентов предусмотрено по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчёта, представленного истцом, пояснений его представителя в судебном заседании следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ истцом исчислены не были, к взысканию заявлена предусмотренная п.4.2 договора неустойка. Таким образом, сумма, заявленная в иске как проценты в размере 89 000 рублей, таковой не является и применительно к ней следует руководствоваться положениями ст. 330 ГК РФ, устанавливающей положение о неустойке.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора, за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что на сумму задолженности 20 000 рублей им начислены пени в размере 1% с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что составило 89 000 рублей.

Проверяя представленный расчёт, судом установлена допущенная в нём ошибка в исчислении количества дней, которых 492 за указанный выше период, а не 491, а размер подлежащей взысканию неустойки составляет (20 000х492х1%) 98 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения баланса прав обеих сторон, исходя из существа спора, размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 305,30 рублей и уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела кассовыми чеками от {Дата изъята} и {Дата изъята} подтверждается направление в адрес ответчика претензий, в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на отправление почтовой корреспонденции суд находит подлежащим удовлетворению, а именно в размере 305, 50 рублей.

Госпошлина с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 20 000 рублей – сумму основного долга,

- 30 000 рублей – неустойку,

- 305,50 рублей – расходы на отправку почтовой корреспонденции,

- 1 700 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья- Н.В. Лопаткина