Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края в составе председательствующего Шапкиной Е.Г., с участием прокурора Куклина И.М., при секретаре Семенник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2011 по иску Управление к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

установил:

Управление обратилось с иском выселить ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, действующую за себя и своего малолетнего сына ФИО5, из квартиры №, <адрес>, и обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 передать в собственность администрации города Норильска указанную квартиру путём заключения договора передачи жилого помещения в собственность. Требование мотивировало тем, что ФИО1 как участник программы переселения граждан из района Крайнего Севера в районы с более благоприятными климатическими условиями получила государственный жилищный сертификат на <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения за пределами города Норильска. ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в общую долевую собственность две двухкомнатные квартиры в городе <данные изъяты>. Одним из условий получения сертификата являлось обязательство сдачи занимаемого в городе Норильске жилого помещения - квартиры <адрес>. Однако ответчики указанное жилое помещение не сдали.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части выселения ответчиков из <адрес>, мотивируя тем, что ответчики выселились из указанной квартиры и освободили её от своих вещей, а требования о передаче в собственность квартиры путем заключения договора передачи изменил, настаивал на признании права собственности муниципального образования город Норильск на квартиру <адрес> и регистрации перехода права собственности. Требования мотивировал тем, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые в этой квартире были зарегистрированы, этой квартире в качестве членов семьи собственников были зарегистрированы и проживали ФИО4, ФИО6 и малолетний ФИО5, <данные изъяты> года рождения. ФИО1, как участник программы переселения граждан из района Крайнего Севера в районы с более благоприятными климатическими условиями, получила государственный жилищный сертификат на <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения за пределами района Крайнего Севера. Одним из условий получения сертификата являлось обязательство всех ответчиков о сдаче муниципалитету занимаемого в городе Норильске жилого помещения - квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в общую долевую две двухкомнатные квартиры в городе <данные изъяты>, с регистрационного учета из спорной квартиры снялись, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2 выехали в <адрес> на постоянное место жительства, ответчик ФИО3 осталась проживать в городе Норильске, однако указанное жилое помещение ответчики не передали в собственность муниципальному образованию город Норильск. В связи с не выполнением ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязательств передать квартиру настаивает на удовлетворении к ним исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, имея реальную возможность, возражения на иск не представили.

Ответчик ФИО3 иск признала, суду пояснила, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, её брату ФИО2 и её матери ФИО1, доля каждого в праве <данные изъяты>. Её мать - ФИО1 была участником программы переселения из района Крайнего Севера в районы с более благоприятными климатическими условиями. Одним из условий включения в программу и получения сертификата являлось обязательство о сдаче занимаемого в городе Норильске жилого помещения - квартиры <адрес>. Все члены семьи ФИО1 приняли на себя обязательство выселиться из жилого помещения, а она <данные изъяты>), её брат ФИО2 и мать ФИО1 обязались передать после реализации государственного жилищного сертификата квартиру в городе Норильске в собственность муниципального образования город Норильск путем заключения договора передачи. ФИО1 получила государственный жилищный сертификат на <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения за пределами города Норильска. ДД.ММ.ГГГГ сертификат был реализован, приобретены в общую долевую собственность две двухкомнатные квартиры в городе <данные изъяты>, доля в праве каждого члена семьи <данные изъяты>. ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 выехали из города Норильска на постоянное место жительства в <адрес>, снялись с регистрационного учета из квартиры <адрес>. Она выезжать из г.Норильска не намерена, вместе с сыном проживает в районе Кайеркан, но передать квартиру в собственность муниципалитета не имеет возможности, так как ФИО1 выдала ей доверенность на совершение действий по передаче квартиры, а от брата ФИО2 до настоящего времени надлежаще оформленную доверенность она не получила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, — Управление общего и дошкольного образования администрации города Норильска и Управление жилищного фонда администрации города Норильска ходатайствовали о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей, исковые требования письменно поддержали.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку такое решение вопроса будет оптимальным в сложившихся между сторонами отношениях и не приведет к дальнейшему усугублению возникшего конфликта интересов, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

В судебном заседании из пояснения сторон и заявления ФИО1 главе администрации города Норильска было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была включена в состав участников долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении <адрес> края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации» для предоставления социальных выплат на приобретение жилья на территории <адрес> на состав семьи из шести человек: ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО5В соответствии с условиями долгосрочной программы все ответчики приняли на себя обязательство сдать занимаемую в городе Норильске квартиру <адрес> муниципальному образованию город Норильск в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата.ДД.ММ.ГГГГ было оформлено и выдано ФИО1 свидетельство № о предоставлении социальной выплаты <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Из письменного обязательства ответчиков установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли на себя обязательство передать занимаемое жилое помещение администрации города Норильска в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения за пределами города Норильска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в общую долевую две двухкомнатные квартиры в <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о регистрации права собственности серии № и серии №.

Таким образом, истец свои обязательства по отношению к ответчикам выполнил. Ответчики снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, что подтверждается из поквартирной карточкой и выпиской из домовой книги, однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязательство передать жилое помещение истцу не выполнили.

Из договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира <адрес> является собственностью ФИО1., ФИО2 и ФИО3, доля каждого в праве составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие такого обязательства у себя, своего брата и матери, а также его неисполнение ФИО3 в судебном заседании подтвердила

На основании ч.З ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренным ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Совокупность исследованных судом доказательств приводит к выводу, что получение ответчиками социальных выплат на приобретение жилья в городе Пензе, приобретение этого жилья и принятие обязательств ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о сдаче квартиры в городе Норильске совершены сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что обязательство ответчиков безвозмездно передать истцу квартиру является одним из оснований приобретения права собственности, однако в настоящее время переход права собственности на объект недвижимости -квартиры <адрес> от ответчиков к истцу не имел место, правопритязания на квартиру иных лиц отсутствуют, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права истца на квартиру <адрес>.

Из пояснений сторон установлено, что сразу после оформления купли-продажи квартир в <адрес> ответчики ФИО1 и ФИО2 выехали из г.Норильска. При таких обстоятельствах их участие в составлении договора передачи квартиры в собственность и государственной регистрации перехода права собственности возможным не представляется. Истец желает оформить государственную регистрацию перехода права собственности. У суда нет оснований к отказу в удовлетворении исковых требований истца о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.551 ч.З ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Согласно ст. 17 ФЗ 2 1.07.1997г. за № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные решения.

Исходя из положений подп..19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд. На основании ст. 103 ч.1 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, потому с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности и регистрации перехода прав собственности на жилое помещении удовлетворить.

Признать право собственности Муниципального образования город Норильск на квартиру № <адрес>

Признать подлежащим государственной регистрации переход от ФИО1. ФИО2 и ФИО3 к Муниципальному образованию город Норильск права собственности на квартиру <адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Норильский городской суд в районе Кайеркан города Норильска.

Председательствующий: