Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Нарьян-Марсейсморазведка» к ФИО1 о взыскании задолженности в пользу работодателя,

установил:

ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в пользу работодателя указывая на то, что ответчик работал в Обществе с 21.04.2014 года по 23.11.2015 года.

За ФИО1 имеется задолженность перед предприятием в размере 3277,85 руб., в связи с невозвратом спецодежды- костюма МОНБЛАН-Люкс, что подтверждается обходным листом и товарной накладной от 24.11.2015 года.

На поданную претензию исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не ответил, задолженность не погасил.

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность за предоставленную спецодежду в размере 3277,85 руб., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в получении судебной повестки.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствие со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ затраты на приобретение специальной одежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством РФ, относятся к материальным расходам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» 21.04.2014 года по 23.11.2015 года в должности специалиста по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды в сейсмопартии №, что подтверждается трудовым договором № от 21.10.2014 года, приказом о приеме на работу №-к-пр от 21.10.2014 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к-у от 24.11.2015 года.

Случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, установлены, в частности, статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Одним из случаев полной материальной ответственности работника в силу положений вышеназванной статьи признается недостача работником ценностей, полученных им по разовому документу.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений № от 05.02.2015 года ФИО1 получил костюм экспедиция. В ведомости указана дата выдачи товара ФИО1- февраль 2015 года, а так же срок его эксплуатации 12 месяцев.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно товарной накладной № от 24.11.2015 года стоимость костюма МОНБЛАН-ЛЮКС ут.цв.т-син-чер. составляет 3277,85 руб.

При увольнении с работы ФИО1 спец.костюм не сдал, что подтверждается обходным листом ФИО1, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью о возврате материалов из эксплуатации № от 23.11.2015 года.

В целях досудебного урегулирования спора, 29.12.2015 года исходящим № ФИО1 ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» была направлена претензия о возврате задолженности в размере 3277,85 руб. за предоставленную спецодежду. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и возврата спецодежды работодателю.

Поскольку на момент увольнения ФИО1 с работы срок службы спецодежды, выданной ему, не истек, а указанное имущество, является собственностью работодателя, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» задолженность в размере 3277,85 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Нарьян-Марсейсморазведка» к ФИО1 о взыскании задолженности в пользу работодателя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Нарьян-Марсейсморазведка» в счет задолженности, причиненной работодателю, 3277,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3677,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская