Гражданский кодекс часть 1

представителя соответчика администрации муниципального образования города Новороссийск Побережного В.П., представившего доверенность .... от 141.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (ФГБУ Центр МИР ИТ) к Биктимирову Э.Х., администрации муниципального образования города Новороссийск о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (ФГБУ Центр МИР ИТ) через представителя по доверенности Волошину Н.Ф. обратился в суд к ответчику Биктимирову Э.Х. с исковым заявлением о возмещении ущерба, с требованиями взыскать с ответчика в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» 66 321 рубль, государственную пошлину в размере 2 190 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с п. 112 Программы строительства олимпийских объектов и развития .... как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» (далее - Программа), предусмотрено строительство объекта: «Волоконно-оптические линии передачи от г. Анапа до пос. Джубга, от пос. Джубга до г. Сочи, с отводом от пос. Джубга до г. Краснодар (проектные и изыскательные работы, строительство)» (далее - объект ВОЛП). Ответственным исполнителем строительства олимпийского объекта по п. 112 Программы в соответствии с Программой определено Федеральное агентство связи. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 969 «О распределении бюджетных инвестиций, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в раздел «Инфраструктура связи» подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта и объектов, обеспечивающих их функционирование» Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2130-р утверждении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010 год, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, включаемые в федеральную адресную инвестиционную программу, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и в собственности юридических лиц, являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» являлось государственным заказчиком работ по капитальному строительству олимпийского объекта по п. 112 Программы.

Согласно Приказа № 18-ОИ от 11 февраля 2013г. Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении проекта межевания территории для размещения второго этапа олимпийского объекта «ВОЛП» (участки № 5, № 6, № 7, № 8)» был утвержден план размещения ВОЛП.

В соответствии с Программой постолимпийского использования олимпийских объектов, утвержденной заместителем председателя Правительства РФ от 9 февраля 2013 г. № 630п-п9, правообладателем (балансодержателем) объекта до, вовремя и после Игр является организация, подведомственная Федеральному агентству связи ФГБУ Центр МИР ИТ.

Летом 2013 г. строительство объекта ВОЛП было завершено. Истцом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ВОЛП № .... от 31 октября 2013 г., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Сооружение связи протяженностью 647 139 м .... серия 23 AM от 24 марта 2014 г.

Вышеуказанный объект ВОЛП строился для обеспечения безопасности при проведении XXII Зимних Олимпийских игр Сочи-2014, в интересах силовых структур РФ (ФСБ России, ФСО России, МЧС России, МВД России и др. государственных органов).

На основании вышеуказанных документов истец является Государственным заказчиком строительства объекта ВОЛП, осуществляет эксплуатацию данного объекта и имеет все законные основания для возмещения убытков причиненных объекту ВОЛП.

13.10.2015 г. в 11:04 от дежурного Центра коммутации и управления поступило сообщение о прерывании связи в районе ст. Раевской, г.Новороссийск, Краснодарский край.

13.10.2015 г. для обнаружения точного местонахождения повреждения истцом направлена аварийная бригада Линейно-технического цеха № 2 (далее - АВБ ЛТЦ №2). Данное повреждение удалось обнаружить по ..... АВБ ЛТЦ №2 были проведены измерения, а также осмотр данного участка, при котором был обнаружен обрыв ВОК.

Ответчиком в результате бурения ям под столбы забора на земельном участке поврежден действующий подземный волоконно-оптический кабель по адресу: ..... В соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила охраны линий) сотрудниками правообладателя ФГБУ Центр МИР ИТ проведено расследование, по результатам которого составлен Акт .... об аварии линейных сооружений междугородней кабельной линии связи от 13 октября 2015 г. и Акт (протокол) о нарушении Правил охраны линий от 13 октября 2015 г. в ст. Раевская в присутствии ответчика.

Пункт 18 Правил охраны линий предусматривает производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, только с письменного согласия предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

На основании пункта 19 Правил охраны линий заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ, обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Причиной повреждения, действующего подземного волоконно-оптического кабеля является производство земельных работ без согласования с владельцем подземного кабеля связи ФГБУ Центр МИР ИТ и без его вызова представителя, что является грубым нарушением Правил охраны линий.

Для устранения последствий повреждения подземного волоконно-оптического кабеля, расположенного ...., истец составил локальный сметный расчет .... от 19.10.2015г., согласно которому общая стоимость восстановительных работ составила 66 321 руб. 00 коп, с учетом оказанного ответчиком содействия при проведении восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Итого общая сумма затрат, понесенная ФГБУ Центр МИР ИТ составляет 66 321 рубль.

На основании пункта 36 Правил охраны линий в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

27 октября 2015 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возмещении материального ущерба ...., данное письмо ответчиком не было получено.

30 ноября 2015 г. истцом в адрес ответчика направлено повторное претензионное письмо о возмещении материального ущерба ...., данное письмо ответчиком также не было получено.

18 января 2016г. истцом в адрес ответчика направлено в третий раз претензионное письмо о возмещении материального ущерба ...., данное письмо ответчик получил.

19 апреля 2016 г. в адрес истца поступил ответ от ответчика на претензионное письмо, в котором ответчик не считает себя виновным, так как на принадлежащий ему участок никаких ограничений и обременений права собственности не зарегистрировано.

Истец с данными доводами не согласен так как:

1) В настоящее время истец оформляет право оперативного управления на указанный объект. В целях предупреждения аварийных ситуаций на объекте ВОЛЛ истцом ведется охранно-предупредительная работа. Осуществляется информирование глав районов, городов, поселений по г. Сочи, а также организаций, предоставляющих жизнеобеспечивающие ресурсы населению, о прохождении трассы объекта ВОЛП, с просьбой обязать заказчиков (застройщиков) соблюдать требования Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995г. в охранной зоне объекта. Истец информировал всех глав городов Краснодарского края, в том числе главу муниципального образования города-героя Новороссийск о нахождении охранной линии объекта ВОЛП, и вследствие чего при производстве земляных работ администрация должна была уведомить ответчика, о нахождении объекта ВОЛП на данном участке.

2) В соответствии с «Правилами охраны линий и сооружений связи» для обозначения трасс подземных кабелей связи на местности используются: замерные столбики, типовые предупредительные знаки, указательные знаки, плакаты, шлагбаумы, специальные знаки (например, «Граница механизированных работ», «Останови механизм!», «Свалка отходов запрещена» и др.). Согласно п. 21.2 «Правил технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передач», утвержденных Приказом Госкомсвязи России от 19.10.98г. № 187 для обозначения трасс подземных кабельных линий связи замерные столбики устанавливаются против каждой муфты и на прямых участках трассы кабеля не далее 250 - 300 м один от другого для обеспечения прямой видимости. Согласно акта .... об аварии линейных сооружений междугородней кабельной линии связи от 13 октября 2015 г. в 50 метрах от места порыва установлен железобетонный информационный замерный столбик с надписью «не копать», что подтверждается фотоматериалом, данный столбик не заметить невозможно.

В судебное заседание представитель истца Волошина Н.Ф. не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Биктимирова А.Л. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что на приобретенном Биктимировым Э.Х. земельном участке никаких ограничений (обременений) или зон с особыми условиями пользования не зарегистрировано, о чем свидетельствует копия кадастрового паспорта на земельный участок от 23.12.2010г. и копия кадастровой выписки от 01.09.2015 г. После обнаружения ответчиком обрыва кабеля он постоянно (в течение 6 часов) находился на месте обрыва до приезда аварийной бригады, о чем свидетельствует копия акта .... от 13.10.2015 г., составленного в его присутствии. Ответчиком предоставлена техника для осуществления ремонтных работ, о чем свидетельствует копия акта выполненных работ. Истец информировал главу муниципального образования города-героя Новороссийска о нахождении объекта ВОЛП, который должен был уведомить Биктимирова Э.Х. о нахождении объекта ВОЛП на данном участке. Никаких письменных предупреждений (уведомлений) ответчик не получал. Замерный столбик, который находится в 50 метрах от его участка, не имеет никаких надписей (кроме аббревиатуры ВОЛС), указывающих направление, либо принадлежность данного кабеля той или иной организации. Кроме того, согласно п. 6 ст. 56 Земельного Кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ограничение в праве собственности на земельный участок, в том числе в виде охранной зоны линии связи, должно быть зарегистрировано в установленном порядке. Истцом не предоставлено доказательств, что земельный участок, на котором проходит линия связи передана ему в постоянное (бессрочное) пользование, аренду либо на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), а также что ограничение прав прошло государственную регистрацию в учреждениях Росреестра.

Представитель администрации муниципального образования города Новороссийск, привлеченной определением Ленинского районного суда г. Новороссийск от 20.07.2016г. в качестве соответчика, Побережный В.П. пояснил, что наличие подземного волоконно-оптического кабеля, проходящего, в том числе по участку .... по адресу: ...., принадлежащего ответчику, обозначено в ситуационном плане территории. Обременение земельного участка в виде охранной зоны линии связи государственной регистрации не подлежит, поскольку государственная регистрация ограничения прав на земельный участок проводится в прямо предусмотренных законом случаях. Ответчик Биктимиров Э.Х. не обращался перед получением разрешения на строительство в Управление Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийск за предоставлением градостроительного плана, поэтому не располагал сведениями о наличии подземного волоконно-оптического кабеля на принадлежащем ему земельном участке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с п. 112 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» предусмотрено строительство объекта: «Волоконно-оптические линии передачи от г. Анапа до пос. Джубга, от пос. Джубга до г. Сочи, с отводом от пос. Джубга до г. Краснодар (проектные и изыскательные работы, строительство)».

Согласно Приказу .... от 11 февраля 2013г. Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении проекта межевания территории для размещения второго этапа олимпийского объекта «ВОЛП» (участки № 5, № 6, № 7, № 8)» утвержден план размещения ВОЛП.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .... от 31.10.2013г. на сооружение связи протяженностью 647 139 м, расположенного г. Краснодар, г. Адыгейск, п. Молькино, п. Саратовская г. Горячий ключ, п. Дефановка, п. Горское, п. Джубга, г. Анапа, г. Новороссийск, г. Геленджик, п. Архипо-Осиповка, г. Туапсе, п. Лазаревское, п. Дагомыс, г. Сочи, Краснодарский край, горная зона Краснополянского поселкового округа г. Сочи, с кадастровым номером ...., зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права .... от 24.032014 г., выданного взамен свидетельства .... серия 23 АМ от 05.02.2014 г.

Из объяснений представителя ответчика, материалов дела также установлено, что ответчику Биктимирову Э.Х. на основании договора купли-продажи земельного участка от .... принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 791 кв.м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2015 г., выданного взамен свидетельства от 12.11.2014 г.

Согласно акту .... об аварии линейных сооружений междугородной кабельной линии связи от 13.10.2015 г. в результате бурения земли на земельном участке, расположенном по адресу: ...., Биктимировым Э.Х. поврежден оптический кабель.

Согласно Акта (протокола) о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995г. № 578, от 13.10.2015г. Биктимировым Э.Х. при бурении земли для установки забора на земельном участке был поврежден оптический кабель. Работы проводились без согласования, без вызова представителя и письменного согласования работ с Сочинским представительством ФГБУ Центр МИР ИТ.

В соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995г. № 578) Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации (пункт 1).

Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2).

В соответствии с п. 18 вышеназванных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19).

Судом установлено, что ответчик Биктимиров Э.Х. перед началом производства строительных работ на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: ...., не предпринял мер, направленных на выполнение мероприятий по охране объекта связи ВОЛП.

В обоснование своих доводов представитель ответчика Биктимирова А.Л. указала, что на принадлежащий ответчику Биктимирову Э.Х. земельный участок ограничений (обременений) прав в виде охранной зоны линии связи не зарегистрировано.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 2).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (часть 3).

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть 6).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что для строительства и эксплуатации ВОЛП ограничения прав на земельные участки действующим законодательством РФ не предусмотрены.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

В соответствии со ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1).

Также из объяснений представителей установлено, что ответчик Биктимиров Э.Х. осуществлял строительные работы на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, учитывая, что получению разрешения на строительство предшествует обращение застройщика в администрацию муниципального образования с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, подлежащего застройке, ответчик Биктимиров Э.Х. при соблюдении норм действующего Градостроительного законодательства располагал бы сведениями относительно подземного волоконно-оптического кабеля, пролегающего на территории принадлежащего ему земельного участка.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, а также нарушающие работу линий и сооружения связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 50).

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункт 53).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно локальному сметному расчету ..../13.10.2015 г. от 19.10.2015 г. общая стоимость работ по устранению последствий повреждения подземного волоконно-оптического кабеля, расположенного по адресу: ...., составила 66 321 рубль.

Указанную сумму восстановительных работ ответчик Биктимиров Э.Х. не оспаривает.

Поэтому с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, с ответчика Биктимирова Э.Х. следует взыскать в пользу истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (ФГБУ Центр МИР ИТ) материальный ущерб в размере 66 321 рубль, удовлетворив исковые требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 190 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (ФГБУ Центр МИР ИТ) к Биктимирову Э.Х. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Биктимирова Э.Х. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (ФГБУ Центр МИР ИТ) в счет возмещения причиненного материального ущерба 66 321 рубль, в счет компенсации судебных расходов 2 190 рублей, всего ко взысканию 68 511 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Пупынина

Решение изготовлено 29.08.2016 г.