Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является правообладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения:

- «ФИО2 и Серый волк», что подтверждается договором с режиссером-постановщиком от [ДД.ММ.ГГГГ] на создание аудиовизуального произведения, договором со сценаристами от [ДД.ММ.ГГГГ], договором о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав от [ДД.ММ.ГГГГ] ;

-«ФИО2 и Серый волк 2», что подтверждается договором с режиссером-постановщиком от [ДД.ММ.ГГГГ], договором о создании сценария анимационного Фильма и отчуждении прав на сценарий и Фильм №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], договором с Композитором о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в торговой точке, в которой деятельность по реализации CD, DVD-дисков осуществляет ответчик, по адресу: [Адрес] в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов были изъяты CD, DVD-диски, среди которых были записи вышеуказанных аудиовизуальных произведений. По данному факту ФИО1 был привлечен [Адрес] районным судом [Адрес] к административной ответственности. В результате данной деятельности по реализации контрафактных экземпляров DVD-дисков ответчик причинил компании – правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных DVD-дисков, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данные фильмы, рекламу фильмов, производство DVD-дисков с записью данных фильмов, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рынка, потери покупательского спроса, введения в заблуждение потребителей относительного того, какие экземпляры DVD-дисков произведены законным правообладателем, а также относительно реального качества записи DVD-дисков. Все это приводит к потере покупательского спроса и неполучению средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика компенсацию – 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей.

Истец – представитель ООО «С» ФИО3 по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: аудиовизуальные произведения (ст. 1259 ГК РФ).

На основании ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В судебном заседании установлено, что ООО «С» правообладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения:

Заключением эксперта [Номер] от 9[ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что изъятые DVD-диски имеют технические признаки контрафактности [ ... ]

Таким образом, в результате в результате данной деятельности по реализации контрафактных экземпляров DVD-дисков ответчик причинил компании-правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды.

Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемых исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей [ ... ]

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав – 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева