Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску Рукопец Марии Сергеевны к администрации Поронайского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании наследником, принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Рукопец М.С. обратилась в суд с иском к администрации Поронайского городского округа, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося дата после смерти *5; признать недействительным свидетельство о праве на наследство о закону * от дата , выданное нотариусом Поронайского нотариального округа Холиным Ю.А.; признать Рукопец М.С. принявшей наследство.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 февраля 1998 года умерла бабушка истца по отцу *5 После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: *. Истец является наследником первой очереди после смерти бабушки по праву представления. В 2001 году Рукопец М.С. уехала учиться и жить в *, где прожила 15 лет. По недавнее время была уверена, что отец вступил в наследство. В 2013 году отец истца перенес инсульт и по настоящее время самостоятельно не передвигается. По приезду в * истец узнала, что в наследство никто не вступил, так как документы на квартиру по адресу: *, отсутствуют. В данной квартире она сделала косметический ремонт, установила новую сантехнику и новую входную дверь, а также оплатила счета за электроэнергию и оплачивает по настоящее время. Пытаясь восстановить документы на квартиру, обратилась в территориальный отдел местной администрации, где ей пояснили, что документов на квартиру нет. 23 апреля 2021 года с истцом связалась секретарь территориального отдела *, пояснив о необходимости сдать ключи на квартиру в территориальный отдел, так как квартира является муниципальной собственностью. В установленный шестимесячный срок принять наследство не представилось возможным по указанным уважительным причинам. Кроме истца, наследниками являются: Сидоров С.Н. (сын наследодателя), Сидоров И.С. (внук наследодателя). Другие наследники также пропустили срок принятия наследства, на наследственное имущество не претендуют.

В судебном заседании истец Рукопец М.С. поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика – администрации Поронайского городского округа Артемьева Т.А. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо Сидоров И.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо – нотариус Поронайского нотариального округа Холин Ю.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо Сидоров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, телеграммы, курьера для вручения корреспонденции нарочно. Письмо с судебным извещением и копией иска и приложенных к нему документов было возвращено в суд без вручения адресату с указанием причины возврата «истек срок хранения». Телеграмма Сидорову В.Н. не доставлена, так как дверь квартиры закрыта, по извещению за телеграммой не является.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неполучение без уважительных причин судебных извещений расценивается в качестве отказа адресата принять судебную повестку, третье лицо Сидоров В.Н. на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 1998 года умерла *5, дата года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *.

Согласно наследственному делу *, открытому нотариусом Поронайского нотариального округа Холиным Ю.А. 05 ноября 2020 года, свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти *5, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: *, выдано муниципальному образованию Поронайский городской округ.

Заявлений о принятии наследства от иных лиц наследственное дело не содержит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя *5 являются ее сыновья Сидоров С.Н. (отец истца) и Сидоров В.Н.

Истец Рукопец М.С. приходится Сидорову С.Н. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении * от дата , выданным отделом ЗАГС *, свидетельством о заключении брака * от дата , выданным отделом ЗАГС * агентства ЗАГС *.

Соответственно, наследодателю *5 истец приходится внучкой.

На основании изложенного, требования истца Рукопец М.С. о восстановлении ей срока для принятия наследства, оставшегося после смерти *5, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании истца наследником, принявшим наследство, не могут быть удовлетворены, поскольку из анализа вышеприведенных законоположений следует, что внуки наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (по праву представления), а по смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

В данном случае у Рукопец М.С. не возникло право наследования по закону к ее бабушки *5, следовательно, она не может являться наследником, призываемым к наследованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рукопец Марии Сергеевны к администрации Поронайского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании наследником, принявшим наследство, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина