Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту- банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан кредит на цели личного потребления 112 000 руб. на срок до 08.10.2018г. под 20,9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1. Обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 28.07.2020г. задолженность по кредитному договору составила 38 823,18 руб.. 21.02.2017г. заемщик ФИО2 умер. Предполагаемыми наследниками первой очереди являются: супруга ФИО1, дочь ФИО3, и ФИО4. ФИО3 представлено нотариусу заявление об отказе от принятия наследства. ФИО4 представлены сведения о расторжении брака с ФИО2 до момента заключения кредитного договора. Поскольку в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1, то поручитель ФИО1 отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, учитывая, что срок договора поручительства – до 08.10.2021г.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013г. в размере 38 823,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Администрации Краснощековского района Алтайского края, администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

08.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту- банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан кредит на цели личного потребления 112 000 руб. на срок до 08.10.2018г. под 20,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

Сумма в размере 112 000 руб. перечислена на расчётный счёт заёмщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и полном объеме.

Как усматривается из кредитного договора, ФИО2 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.07.2020г. у заемщика возникла задолженность по кредитному договору от 08.10.2013г. в размере 38 823,198 руб., в том числе основной долг – 34 776,64 руб., проценты – 4 046,54 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается и признается судом обоснованным и правильным, соответствующим требованиям закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заёмщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 08.10.2013г. ( п.2.1 кредитного договора от 08.10.2013г.)

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО6 всех его обязательств по кредитному договору № от 08.10.2013г., заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 08.10.2021г. включительно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из договора поручительства от 08.10.2013г., ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст.809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 21.02.2017г. умер, что подтверждается справкой о смерти № от 20.06.2017г..

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

По договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 г., в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г.

Договор поручительства с ФИО1 заключен 08.10.2013 г., в связи с чем с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является дочь ФИО3.

Из ответа нотариуса ФИО7 на запрос следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего 21.02.2017г.: 16.08.2017г. зарегистрировано заявление от ФИО8 об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

В материалы дела представлено свидетельство от 18.06.2013г. №I-ТО № о расторжении 22.09.1953 г. брака между ФИО2 и ФИО4 (до момента заключения кредитного договора от 08.10.2013г.)

Из ответа МО МВД России «Поспелихинский» следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ № г.в., гос. знак № (л.д. 97-98 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2020г. ФИО2 на праве общей долевой собственности -доля в праве 384 б/га принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок № по адресу: ...., в границах Маралихинского сельсовета; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства на основании постановления администрации ....№ от 09.03.1993г., постановления администрации ....№ от 30.11.2000г. (л.д.81 том 1

По сообщению администрации Краснощековского района Алтайского края от 30.11.2020г. выморочное имущество-доля в праве 384 б/га земельного участка, кадастровый №, по адресу: ...., в границах Маралихинского сельсовета и автомобиль ВАЗ 2106 го.№ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., Администрацией Маралихинского сельсовета и Администрацией Краснощековского района не принималось.

Поскольку никто из наследников наследство не принял, поэтому на основании ст. 1152 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти ФИО2, признается выморочным. От государства и муниципального образования не требуется волеизъявления на приобретение наследства, возникновение права собственности на выморочное имущество не связано с получением свидетельств.

Таким образом, функции по принятию и управлению долей в праве 384 б/га земельного участка, кадастровый №, по адресу: ...., в границах Маралихинского сельсовета, возложены на муниципальный орган, по месту нахождения данного земельного участка; автомобиль ВАЗ 21063, 1989 г.в., гос. номере <***> принят МТУ Росимуществом а Алтайском крае и Республике Алтай.

Истцом заявлены данные исковые требования только к ФИО1 как в поручителю, поскольку именно истцу принадлежит право определить ответчика, которому он желает предъявить свои требования.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ФИО1, заключая договор поручительства, приняла на себя обязанности по исполнению кредитного договора в случае смерти заемщика, в том числе за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дела не установлен факт утраты автомобиля либо отсутствия автомобиля в натуре. Доказательств обратного не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Оценки» №.21 рыночная стоимость по состоянию на 21.02.2017г. автомобиля ВАЗ № г.в., гос. номер №, округленно составляет 29 00 руб.. Рыночная стоимость по состоянию на 21.02.2017г. доли в праве собственности 384 б/га (ориентировочно 12,8 га) земельного участка кадастровый №, для сельскохозяйственного производства по адресу: ...., ...., составляет 180 480 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта ООО «Агентство Оценки» №.21, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае стоимость наследственного имущества- автомобиля ВАЗ 21063, 1989 г.в., гос. номере <***> и доля в праве собственности 384 б/га (ориентировочно 12,8 га) земельного участка кадастровый №, для сельскохозяйственного производства по адресу: ...., .... превышает долги наследодателя ФИО2

Поскольку требуемая банком сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ФИО1

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что согласно кредитному договору, погашение предоставленного кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

С исковым заявлением истец обратился 20.08.2020г. (почтой), а, следовательно, истцом срок исковой давности пропущен до 20.08.2017г. (20.08.2020г. – 3 года = 20.08.2017г.)

Согласно графику платежей кредит предоставлен до 08.10.2018г. (последний платеж).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж поступил в сентябре 2017г., следователь задолженность возникла за период с 09.08.2017г. по 31.08.2017г. и по состоянию на 01.09.2017г. долг не менялся ( долг – 6 318,74 руб., проценты – 2 020,06 руб.).

С учетом частичного погашения основного долга в размере 2 629,29 руб. в сентябре 2017г., на 28.08.2020г. сумма основного долга составила 34 776,64 руб., проценты – 4 046,54 руб. С 09.10.2018г. данный размер задолженности не увеличивается, с 09.10.2018г. проценты не начисляются.

Таким образом, сумма основного долга на 20.08.2017г. составляет 6 318,74 руб. с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В сентябре 2017 г. сумма основного долга составляет 8 492,84 руб. В сентябре 2017г. оплачено основного долга 5 863,55 руб. и процентов 2 629,29 руб.

С сентября 2017 г. долг по процентам составляет 0 руб.

С 12.09.2017г. остаток суммы основного долга составляет 2 629,29 руб.. Он не менялся до 08.10.2017г., так как добровольно погасился.

Что касается суммы долга в сентябре 2017г. за предыдущие месяцы – за август 2017г., то срок исковой давности по данному месяцу не пропущен.

Долг с октября 2017г. начал расти, срок исковой давности в отношении суммы долга в размере 38 823,18 руб. ( основной долг – 34 776,64 руб., проценты – 4 046,54 руб.) истцом не пропущен.

Доводы об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.10.2013г. ввиду пропуска срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 в сумме 38 823,18 руб..

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1364 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 38823 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1364 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Наконечникова