Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью « Ергаки» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам и встречному иску ФИО1 к ООО « Ергаки» о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился истец. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетами- фактурами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Ергаки» продало и передало ФИО1 23 головы молодняка крупного рогатого скота на сумму 380000 рублей, и сено в количестве 323 цн на сумму 48450 руб. В 2010г. ответчиком в счет оплаты переданных по договору товаро-материальных ценностей передан автомобиль стоимостью 138000 руб.

Оставшаяся часть суммы по договорам купли-продажи- 290450 руб. ответчиком истцу не выплачена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам купли-продажи – 290450 руб., сумму процентов за просрочку денежного обязательства – 37268, 36 руб. и судебные расходы в виде оплаты труда представителя – 25000 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО « Ергаки» о взыскании суммы задолженности – 675000 рублей - по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи зерна пшеницы в количестве 135 тн.

В судебном заседании представители истца – ФИО2 и ФИО3- отказались от исковых требований в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательств по договорам и уменьшили исковые требования на 110400 руб., поскольку ответчиком представлены в судебном заседании доказательства оплаты сена и КРС на указанную сумму. Представленную ответчиком квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03 12.2009г. на сумму 100000 руб. полагают ненадлежащим доказательством оплаты, поскольку на квитанции отсутствует печать предприятия. Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы оплаты за поставленную по договорам купли-продажи продукцию, за минусом суммы, подтвержденной платежными документами- 110400 руб. - поддержали.

Пояснили, что в конце декабря 2009г. руководство ООО « Ергаки» сменилось, в отношении бывшего руководителя было возбуждено уголовное дело, все бухгалтерские документы были переданы в правоохранительные органы. В настоящее время часть документов возвращено. Имеющиеся бухгалтерские документы не подтверждают полную оплату ответчиком стоимости КРС и сена, переданных ему на основании счетов –фактур от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования не признали, пояснив, что ответчиком не представлено доказательств поставки ООО « Ергаки» 135 тн пшеницы на сумму 675000 рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что с бывшим руководителем ООО « Ергаки»- ФИО4 у него было длительное торгово-коммерческое сотрудничество : в частности, он занимался скупкой металлолома, предоставлял деньги в долг ООО « Ергаки». В 2009 предложила ему приобрести крупный рогатый скот и сено. Он согласился и приобрел 23 головы молодняка КРС и сено для личных нужд. Оплату произвел полностью и задолженности не имеет. Оплата производилась как наличными деньгами, которые он сдавал в кассу хозяйства, так и путем взаимозачетов. Он также приобретал в хозяйстве технику - трактора. Часть квитанций к приходным кассовым ордерам, свидетельствующих об оплате им КРС и сена, на сумму 210400 руб., у него сохранилась. Кроме того, между ним и ООО « Ергаки» имелись взаимные денежные обязательства и ООО « Ергаки» также имело перед ним обязательства по выплате заемных денежных средств. Прежнее руководство ООО « Ергаки» к нему никаких претензий не имело. Полагает, что представители истца злоупотребляют своим правом, поскольку воспользовались тем обстоятельством, что прошло достаточно много времени с момента заключения договоров и платежные документы могли не сохраниться. Кроме того, сменилось руководство ООО « Ергаки» и прежние руководители не могут быть вызваны в суд в качестве свидетелей, так как они выехали за пределы и их место жительства ему неизвестно.

Поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что он занимал деньги бывшему руководителю ООО « Ергаки» ФИО4 и для подтверждения суммы задолженности был составлен договор купли-продажи зерна пшеницы на сумму 675000 рублей. Деньги он занимал для выплаты заработной платы работникам предприятия, для производственных нужд. Документы, подтверждающие поставку ООО « Ергаки» зерна пшеницы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО « Ергаки» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота в количестве 23 голов, по цене 50 руб. за 1 кг живого веса. Согласно счета-фактуры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переданы 23 головы КРС на сумму 380000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи сена. Согласно счета-фактуры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил сено в количестве 323 цн на сумму 48450 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи КРС ( л.д. 7 ) и п. 3.1 договора купли – продажи сена ( л.д. 8 ), расчеты между сторонами могут производиться как наличными деньгами, так и в безналичном порядке, взаимозачетом , в течение 30 дней с момента подписания договора.

Ответчиком ФИО1 представлены суду доказательства оплаты КРС и сена по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210400 руб. : подлинники платежных документов ( квитанций к приходным кассовым ордерам) о внесении в кассу хозяйства в ноябре- декабре 2009г. наличных денежных средств ( л.д. 36-43).

Кроме того, ответчиком предоставлены суду доказательства того, что между ним и ООО « Ергаки» имелись взаимные обязательства : гарантийное письмо директора ООО « Ергаки» на сумму 25000 руб. ( л.д. 24 ), квитанции к приходным кассовым ордерам ( л.д. 26 ) о внесении в кассу ООО « Ергаки» предоплаты за металлолом, трактора.

Представителями истца суду представлены подлинные платежные документы ООО « Ергаки» за октябрь, ноябрь, декабрь и январь 2009г.( приходные и расходные кассовые ордера ).

Однако, в данных документах имеются лишь некоторые приходные кассовые ордера (на сумму 100000 руб.) о внесении ФИО1 платы наличными денежными средствами за телят и сено. Остальные платежные документы, подтверждающие оплату ФИО1 КРС и сена, в том числе и те, которые представлены суду ответчиком, отсутствуют. Ответчиком суду представлены подлинные квитанции о внесении в кассу хозяйства в ноябре 2009г. денежных средств в качестве предоплаты за металлолом и трактора, однако, в предоставленных суду представителями истца документах отсутствуют приходные кассовые ордера о внесенных ФИО1 в кассу хозяйства денежных средствах по предоплате за металлолом и трактора.

Данное обстоятельство вызывает у суда сомнение в полноте и достоверности представленных истцом доказательств.

Поскольку в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между сторонами производятся как наличными деньгами, так и в безналичном порядке, взаимозачетом , и ответчиком предоставлены суду доказательства частичной оплаты наличными денежными средствами товаро - материальных ценностей, переданных ему истцом по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и, кроме того, представлены доказательства наличия между ним и истцом взаимных денежных обязательств, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате стоимости товара по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом суду не предоставлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о не исполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам купли-продажи.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не имеет задолженности перед ООО « Ергаки» по оплате товаро- материальных ценностей, переданных ему по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, и произвел оплату за КРС и сено как наличными деньгами, так и взаимозачетом, и претензий к нему со стороны прежнего руководства ООО « Ергаки» не было. Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств обратного.

Встречные исковые требования суд полагает также необоснованными, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства получения ООО « Ергаки» зерна пшеницы на сумму 675000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как пояснил в суде ответчик, данный договор был составлен для подтверждения суммы денежного обязательства ООО « Ергаки» перед ФИО1

Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие денежного обязательства истца на указанную сумму, ответчиком ФИО1 не представлено.

Поскольку при подаче искового заявления истцом и встречного искового заявлении ответчиком госпошлина оплачена не была и было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход государства при вынесении решения.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с истца, определяется исходя из суммы первоначально заявленных требований, за вычетом суммы, от взыскания которой представители истца отказались в судебном заседании : 327718, 36 руб. - 148118, 36 руб. = 180050 руб.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, определяется исходя из суммы встречных исковых требований – 675000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО « Ергаки» к ФИО1 о взыскании суммы по договорам купли-продажи отказать.

В иске ФИО1 к ООО « Ергаки» о взыскании суммы по договору- 675000 руб.- отказать.

Взыскать с ООО « Ергаки» госпошину в доход государства в сумме 4801 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 9950 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в вой суд.

Судья / М.А. Шугалеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ