Гражданский кодекс часть 1

по иску Бузунова Хельге Вадимовича к Департаменту противодействия коррупции и контроля Свердловской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бузунов Х.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 10.04.2019 ответчиком составлен доклад о результатах проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении истца, а также протокол заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, и материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности и должности глав местных администраций по контракту в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее по тексту – Комиссия).

Доклад содержит недостоверные сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые повлекли неблагоприятные последствия для истца в виде досрочного прекращения его полномочий депутата, причинение морального вреда и нравственного урона, а именно:

1. в абзаце 1 доклада утверждается, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах. Расходах, об имущества и обязательствах имущественного характера депутат Думы Верхнесалдинского городского округа Х.В. Бузунова произведена на основании поручения Губернатора Свердловской области Е.В. Куйвашева;

2. в абзаце 3 доклада утверждается, что истцом допущены следующие нарушения:

- в разделе 1 справки на супругу занижена сумма дохода от предпринимательской деятельности на 930 979 руб., а также не указан доход от отчуждения транспортного средства ВАЗ 21113;

- в разделе 4 истцом не отражены два банковских счета в ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк», счет в ПАО Банк ВТБ «Центральный», у супруги е отражен банковский счет в АО ПАО «Альфа Банк»;

3. в абзаце 4 доклада указано, что установлен факт предоставления Х.В. Бузуновым недостоверных сведений о доходах и неполных о счетах в банке справке за 2017 год.

Протокол содержит следующие недостоверные сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые повлекли для него неблагоприятные последствия:

1. в разделе 1 справки на супругу занижена сумма дохода от предпринимательской деятельности на 930 979 руб., а также не указан доход от отчуждения транспортного средства ВАЗ 21113;

2. в разделе 4 истцом не отражены два банковских счета в ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк», счет в ПАО Банк ВИБ «Центральный» У супруги не отражен банковский счет в ОАО «Альфа Банк».

Данный доклад направлен ответчиком 27.06.2019 в Думу Верхнесалдинского городского округа.

Несоответствие распространенной информации действительности подтверждается настоящим иском.

Порочащий характер сведений подтверждается вынесением Думы Верхнесалдинского района решения № 201 от 21.06.2019 о досрочном прекращении депутатских полномочий истца на основании поступившей выписки от ответчика, содержащей оспариваемые сведения в отношении истца.

Оспариваемый доклад причинил истцу моральные страдания, вынудил его оправдываться за действия, которые являлись надлежащими, соответствующими методическим рекомендациям, и законодательству, то есть объясняться перед своими избирателями, знакомыми в отсутствии проступка/нарушения законодательства.

Решение Думы Верхнесалдинского района №201 от 21.06.2019, принятое на основании выписки из протокола №4 от 16.05.2019, нанесло урон чести и деловой репутации истца.

В связи с вышеизложенным, истец просит:

1. признать сведения указанные в выписке из протокола №4 от 16.05.2019 заседания рабочей группы Комиссии о том, что:

- в разделе 4 истцом не отражены два банковских счета в ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк», счет в ПАО Банк ВИБ «Центральный» У супруги не отражен банковский счет в ОАО «Альфа Банк»;

2. обязать Департамент противодействия коррупции и контроля Свердловской области отозвать выписку из протокола №4 от 16.05.2019 заседания рабочей группы Комиссии;

3. взыскать с Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области в пользу Бузунова Х.В. компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Истец Бузунов Х.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, при этом, не оспаривал, что сведения о доходах супруги, поданы самим истцом, также не оспаривал, что не указал отчете сведения о транспортном средстве ВАЗ 21113, полагая, что у него отсутствовала обязанность по представлению данной информации, также не оспаривал, наличие банковских счетов в банках ООО «Хоум кредит Энд финанс Банк», ПАО Банк ВТБ «Центральный», а также банковского счета в АО «Альфа Банк» у супруги на конец отчетного периода, на 31.12.2017. При этом, истец утверждал об отсутствии у него обязанности по предоставлению сведений, по состоянию на конец календарного года, указав, что сведения о банковских счетах им поданы верно, на дату подачи отчета о доходах, расходах, об имуществе обязательствах имущественного характера. Истец также указал, что

Представитель ответчика – Крапчикова А.В., действующая на основании доверенности от 23.09.2019, в судебном заседании, исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 19-22), поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его честь и достоинство, и которые возможно проверить на соответствие действительности.

Согласно ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции», депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, который в соответствии с Законом Свердловской области от 20.02.2009 № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» и Положением о Департаменте противодействия коррупции и контроля Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 11.06.2019 №295-УГ, реализует отдельны направления государственной политики Свердловской области в сфере противодействия коррупции (л.д. 68-83).

В соответствии с действующим законодательством, на Департамент возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением лицами, замещающими, в том числе, муниципальные должности, запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции. В целях реализации данных полномочий Департамент производит анализ сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности, осуществляет проверку достоверности и полноты таких сведений.

Ответчиком, в порядке, установленном в ст. 12-3 Закона Свердловской области от 20.02.2009 №2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» проведена проверка достоверности и полноты сведений, указанных истцом в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Бузунова Х.В. и членов его семьи за 2017 год, с учетом информации, поступившей из Управления ФНС России по Свердловской области.

По результатам проведенной проверки Департаментом установлено, что сведения, указанные истцом в справке за 2017 год, являются недостоверными и неполными, а именно, в разделе 1 справки на супругу занижена сумма дохода от предпринимательской деятельности на 930 979 руб., а также не указан доход от отчуждения транспортного средства ВАЗ 21113; в разделе 4 истцом не отражены два банковских счета в ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк», счет в ПАО Банк ВИБ «Центральный» У супруги не отражен банковский счет в ОАО «Альфа Банк» (л.д. 28 – 29).

Доклад Департамента рассмотрен на заседании Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области (л.д. 36- 37).

Как следует из представленной выписки из протокола Комиссии от 16.05.2019 №4, на заседании рабочей группы заслушан доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Думы Верхнесалдинского городского округа Х.В. Бузунова. Установлено, что Х.В. Ьузуновым в справке за 2017 год:

- в разделе 4 истцом не отражены два банковских счета в ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк», счет в ПАО Банк ВИБ «Центральный» У супруги не отражен банковский счет в ОАО «Альфа Банк».

В связи с этим, Комиссией принято решение о признании, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, представленные депутатом Думы Верхнесалдинского городского округа Х.В. Бузуновым, являются недостоверными и неполными (л.д. 5).

21.06.2019 решением Думы Верхнесалдинского городского округа № 201 досрочно прекращены полномочия депутата Думы городского округа Бузунова Х.В., на основании выписки из протокола рабочей группы Комиссии от 16.05.2019 (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что объем информации, на основании которых Комиссией сделаны вышеуказанные выводы, соответствует тому объему информации, предоставленной истцом.

При этом, Бузунов Х.В. не согласен с оценкой произведенной ответчиком представленной истцом информации, а именно с выводами о том, что истцом не в полном объеме предоставлены сведения о доходах супруги и имуществе, в том числе, наличием счетов в банках, за отчетный период, полагая, что выводы, сделанные Комиссией на основе доклада ответчика, являются ошибочными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, судом установлено, что выводы рабочей комиссии о недостоверности и неполноте сведений о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера депутата Бузунова Х.В.были основаны на информации, предоставленной УФНС России по Свердловской области, которая не оспорена истцом в ходе судебного разбирательства.

Факт того, что вышеуказанные выводы сделаны ответчиком, в нарушение установленного законом порядка, стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

Кроме того, суд принимает во внимание обращение истца в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с административным иском к Департаменту противодействия коррупции и контроля Свердловской области о признании вышеуказанного решения рабочей группы Комиссии незаконным. В обоснование данного иска, Бузунов Х.В. также указал о несогласии с выводами рабочей о совершении истцом правонарушения, в связи с предоставлением неполной информации относительно доходов супруги, имущества, счетов в банках за 2017 год, в связи с допущенными нарушениями процедуры принятия оспариваемого решения. (л.д. 45 – 46).

Согласно сведениям, полученным с официально сайта Верхнесалдинского районного суда Свердловской области о движении по административному делу №2а – 782/2019 по иску Бузунова Х.В. к Департаменту противодействия коррупции и контроля по Свердловской области об оспаривании решения, в удовлетворении заявленных требований – отказано (л.д. 64-66).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований, в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим, отказывает в их удовлетворении.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузунова Хельге Вадимовича к Департаменту противодействия коррупции и контроля Свердловской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья