Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Фантом», Инспекции ФНС России № по г.Краснодару, Инспекции ФНС России № по г.Краснодару о признании недостоверными сведений в справке 2-НДФЛ в части начисления дивидендов в 2016 году и понуждении внесения изменений в личный кабинет налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фантом», Инспекции ФНС России № по г.Краснодару, Инспекции ФНС России № по г.Краснодару, в котором просит признать недостоверными сведения в справке 2-НДФЛ в части начисления дивидендов в сумме 2 009 000 руб. в 2016 году и понудить внести соответствующие изменения указанных сведений в личный кабинет налогоплательщика.

В обоснование иска указывает, что являлась участником общества «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» совместно с ФИО2 Налоговый учет общества осуществлялся по месту регистрации в ИФНС России № по г.Краснодару, которой ошибочно представлены сведения о размере дохода в 2016 году в сумме 20009 000 руб. Данные сведения были размещены налоговым органом в Личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте службы.

Фактически в 2016 года ей никаких выплат как участнику ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» не производилось, ДД.ММ.ГГГГ общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фантом», которое состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г.Краснодару.

В 2018 года, после выявления ошибочных сведений в отношении дохода истца, ООО «Фантом» обратилось в ИФНС России № по г.Краснодару с заявлением о внесении изменений в справку формы 2-НДФЛ, которые были внесены, однако, в ее личном кабинете налогоплательщика остаются недостоверные сведения о полученном доходе в 2016г.

Разрешить во внесудебном порядке данные противоречий не представилось возможным и для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Фантом по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска не возражал, указывая, что в соответствии с первичными документами в 2016 году ФИО1 дивиденды в размере 2009000 руб. не начислялись и не выплачивались.

Представитель ответчика ИФНС России № по г.Краснодару ФИО5 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, что в настоящее время ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» реорганизовано путем присоединения к ООО «Фантом», являющегося налоговым агентом ИФНС России № по г.Краснодару, в связи с чем, внесение корректирующих сведений не представляется возможным по техническим причинам.

Представитель ответчика ИФНС России № по г.Краснодару по доверенности ФИО6 полагал заявленные требования необоснованными, поскольку по заявлению налогового агента ООО «Фантом» корректировка сведений осуществлена. От имени ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» уточнить ошибочные сведения не представляется возможным по техническим причинам, так как общество являлось налоговым агентом инспекции № по г.Краснодару.

Выслушав стороны, допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов, ФИО1 являлась участником ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, состоящего на налоговом учете в ИФНС России № по г.Краснодару.

В соответствии со сведениями о Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» являлись ФИО1, доля в уставном капитале 4900 руб., и ФИО2 с долей в уставном капитале 5100 рублей (л.д.13).

ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со сведениями Федеральной налоговой службы в отношении ФИО1 в 2016 году получен доход в ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» в сумме 2009000 руб., что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ (л.д.8). Указанный доход учтен как полученные дивиденды участника общества.

В целом под дивидендами понимается доход акционеров (участников) общества, получаемый ими от владения акциями (долями).

Согласно положений ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Однако, согласно пункта 2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью дивиденды могут выплачиваться непропорционально долям участников.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2016 году ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» был получен доход, который распределен между участниками общества, и учредителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства (дивиденды) в сумме 3 567 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ( л.д.10), а также справкой по форме 2-НДФЛ за 2016 года ( л.д.6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что вместе с ФИО1 являлся учредителем ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» и в 2016 году им были получены дивиденды от прибыли общества в сумме 4 100 000 рублей, из которых налоговым органом ему вычтен налог в сумме 533 000 рублей. ФИО1 как второй участник общества дивидендов в 2016 году не получала, о чем имеется протокол решения учредителей о распределении прибыли. При подаче сведений в налоговую инспекцию бухгалтером была допущена ошибка в указании распределения дохода между участниками.

Допрошенная судом свидетель ФИО8 показала, что работала главным бухгалтером ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» с марта 2014 года по апрель 2016 года. В 2016 году учредители общества распределили доходы от хозяйственной деятельности, ФИО2 были выплачены дивиденды за вычетом налога в размере 3 567 000 рублей, ФИО1 в 2016 году дивидендов не получала. При подаче сведений в налоговый орган была допущена техническая ошибка о пропорциональном распределении прибыли учредителями.

В связи с реорганизацией ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» в форме присоединения к ООО «Фантом», последним в орган налогового учета – ИФНС России № по г.Краснодару - подано заявление о корректировке сведений о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год по форме 2-НДФЛ в отношении присоединенной организации, с указанием в исходной отчетности справки № на ФИО1 раздел 3 «Доходы» суммы дохода 0? в исходной отчетности справки № на ФИО2 в разделе 3 «Доходы» верным считать сумму не 2091000 руб., а 4 100 000 рублей ( л.д.4).

ИФНС России № по г.Краснодару осуществлена корректировка сведений о доходах в 2016 году ФИО1 в отношении налогового агента ООО «Фантом» с указанием суммы дохода – 0, в отношении сведений о доходах истца у налогового агента ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» по прежнему указаны сведения о доходе 2009000 руб. (л.д.8).

Внесение корректирующих данный в сведения налогоплательщика ФИО9 о доходах в 2016 году в ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» технически не представляется возможным в связи с реорганизацией общества и передачи налогового учета другому органу.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Учитывая, что фактическим ФИО1 в 2016 году не был получен доход в размере 2009000 руб., содержание данных сведений налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы существенно нарушает права и интересы истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что следует признать недостоверными сведения в справке 2-НДФЛ ФИО1 в части начисления дивидендов в сумме 2 009 000 руб. в 2016 году.

В части обязания налоговых органов внести изменения требований истца удовлетворению не подлежат, так как вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фантом», Инспекции ФНС России № по г.Краснодару, Инспекции ФНС России № по г.Краснодару о признании недостоверными сведений в справке 2-НДФЛ в части начисления дивидендов в 2016 году и понуждении внесения изменений в личный кабинет налогоплательщика- удовлетворить в части.

Признать недостоверными сведения в отношении ФИО1 в справке 2-НДФЛ в части начисления дивидендов в сумме 2 009 000 руб. в 2016 году.

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием внесения изменений в личный кабинет налогоплательщика.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий