Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 1 Договора ФИО2 (Продавец) передает в собственность ФИО1 (Покупатель), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: NISSAN PATHFINDER 2,5 LE (2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, категория № - В, № двигателя № шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 174 л.с./128 кВт). Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на правах собственности. Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 400 000 рублей (п. 4 Договора). Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства 400 000 рублей (п. 5 Договора). В силу п. 6 Договора право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 1 договора продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: MERCEDES BENZ G500 (1999 г.в., идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой универсал, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 296 л.с./217,6 кВт). Указанное в п. 1 транспортное средство принадлежит продавцу на правах собственности. Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 400 000 рублей (п. 4 договора). Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 400 000 рублей (п. 5 договора). В силу п. 6 договора право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об обязании передать транспортные средства; суд обязал ФИО2 исполнить в натуре обязательства по договорам купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - передать ФИО1 транспортные средства NISSAN PATHFINDER 2,5 LE (2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 174 л.с./128 кВт) и MERCEDES BENZ G500 (1999 г.в., идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой универсал, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 296 л.с./217,6 кВт), а также все ключи от замков зажигания к ним. Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанных транспортных средств является ФИО1ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был составлен акт об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе: NISSAN PATHFINDER 2,5 LE (2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 174 л.с./128 кВт) и MERCEDES BENZ G500 (1999 г.в., идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой универсал, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 296 л.с./217,6 кВт) (далее также - транспортные средства). Из указанного следует, что транспортные средства поступили в фактическое владение ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ При обращении в органы ГИБДД в целях регистрации вышеуказанных транспортных средств ФИО1 узнал о наличии запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении указанных транспортных средств. Арест на транспортные средства наложен судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: наложение ареста на транспортные средства NISSAN PATHFINDER 2,5 LE, 2007 г.в. и MERCEDES BENZ G500, 1999 г.в. во исполнение определения Центрального районного суда г. Сочи о наложении ареста) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Данный факт подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 При этом, арест на транспортные средства был наложен уже после перехода права собственности на них к ФИО1, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста транспортное средство NISSAN PATHFINDER 2,5 LE (2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, категория № - В, № двигателя № шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 174 л.с./128 кВт) и транспортное средство MERCEDES BENZ G500 (1999 г.в., идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой универсал, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 296 л.с./217,6 кВт).

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд н уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требованиям обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве покупателя, и ФИО2, выступающим в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (продавец) передает в собственность ФИО1 (покупатель), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: NISSAN PATHFINDER 2,5 LE (2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 174 л.с./128 кВт).

Указанное в п. 1 транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности.

Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 400 000 рублей (п. 4 договора).

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 400 000 рублей (п. 5 договора).

В силу п. 6 договора право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве покупателя, и ФИО2, выступающим в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: MERCEDES BENZ G500 (1999 г.в., идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой универсал, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 296 л.с./217,6 кВт).

Указанное в п. 1 транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности.

Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 400 000 рублей (п. 4 договора). Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 400 000 рублей (п. 5 договора).

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании передать транспортное средство.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что заочное решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу №, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Так, заочным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании передать транспортное средство.

Данным решением суд обязал ФИО2 исполнить обязательства по договорам купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО1 транспортные средства: автомобиль NISSAN PATHFINDER 2,5 LE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип - легковой, категория - В, номер двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 174 л.с./128 кВт; автомобиль MERCEDES BENZ G 500 1999 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, тип - легковой универсал, категория - В, номер двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 296 л.с./217,6 кВт, а также все ключи от замков зажигания к ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля NISSAN PATHFINDER 2,5 LE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип - легковой, категория - В, номер двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №.

Также на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля MERCEDES BENZ G 500 1999 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, тип - легковой универсал, категория - В, номер двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №.

Однако, право собственности на указанные автомобили не было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был составлен акт об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе: NISSAN PATHFINDER 2,5 LE (2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 174 л.с./128 кВт) и MERCEDES BENZ G500 (1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой универсал, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 296 л.с./217,6 кВт).

Таким образом, указанные транспортные средства поступили в фактическое владение ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в органы ГИБДД в целях регистрации вышеуказанных транспортных средств на свое имя ФИО1 узнал о наличии запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении указанных транспортных средств.

При этом, на момент приобретения истцом у ФИО2 указанного автомобиля ограничения на регистрационные действия отсутствовали.

Из материалов дела следует, что арест на указанные автомобили был наложен судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста на транспортные средства NISSAN PATHFINDER 2,5 LE, 2007 года выпуска, и MERCEDES BENZ G500, 1999 года выпуска, во исполнение определения Центрального районного суда г. Сочи о наложении ареста в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с указанных выше транспортных средств, вынесенным судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО4

В результате наложения указанного запрета на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать на свое имя право собственности в отношении спорных автомобилей в связи с чем, просит освободить от ареста фактически принадлежащие ему транспортные средства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 4 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль относится к движимым вещам и государственная регистрация перехода права собственности не требуется.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Судом установлено, что истец пользуется автомобилями NISSAN PATHFINDER 2,5 LE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип - легковой, категория - В, номер двигателя YD25 908916А, шасси (рама) № №, кузов № №, и MERCEDES BENZ G 500 1999 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, тип - легковой универсал, категория - В, номер двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, которые фактически ему переданы, письменная форма договоров купли-продажи соблюдена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение части 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Сделка реально исполнена, однако, согласно указанному выше запрету судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, в связи с чем, нарушены права его собственника – ФИО1

Должником по названному исполнительному производству является ФИО2, соответственно действия судебных приставов-исполнителей должны совершаться в отношении имущества ФИО2

Однако, фактически ФИО2 на основании договоров купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ФИО1 не являлся собственником автомобилей NISSAN PATHFINDER 2,5 LE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и MERCEDES BENZ G 500 1999 года выпуска идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, ФИО2 не являлся собственником спорного автомобиля на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Причем, в момент отчуждения спорного автомобиля ФИО2 истцу ФИО1 каких-либо запретов на регистрационные действия и арестов на автомобиль, наложено не было. ФИО1, являясь на указанный момент времени собственником спорных автомобилей (ДД.ММ.ГГГГ), имел право заключить сделку по его отчуждению.

Учитывая изложенное, автомобили NISSAN PATHFINDER 2,5 LE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и MERCEDES BENZ G 500 1999 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, не могут быть признаны имуществом должника ФИО2, и, соответственно, на него не может быть наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий.

В данном случае для защиты нарушенного права истца необходимо освободить имущество от ареста транспортные средства - NISSAN PATHFINDER 2,5 LE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и MERCEDES BENZ G 500 1999 года выпуска идентификационный номер (VIN) №.

При таких обстоятельствах дела, суд, оценив должным образом имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом и полученные в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в снятии ареста (запрета) повлек бы нарушение прав истца в связи с невозможностью регистрации перехода права на основании судебного постановления.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство NISSAN PATHFINDER 2,5 LE (2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 174 л.с./128 кВт) и транспортное средство MERCEDES BENZ G500 (1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой универсал, категория № - В, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 296 л.с./217,6 кВт).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27.02.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"