Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу Военного комиссариата <адрес> о признании действий противоправными, взыскании материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился с иском к отделу Военного комиссариата <адрес> о признании действий противоправными, взыскании материального ущерба и морального вреда, указав, что отбывания наказание в местах лишения свободы, в конце сентября 2009 года обратился с письменным заявлением к ответчику о восстановлении удостоверения ветерана боевых действий, но ответа на его обращение не последовало. В октябре 2009 года и в январе 2010 года он вновь обращался к ответчику по указанному вопросу, однако ответа также не последовало. Начиная с февраля 2010 года он неоднократно обращался в отдел Военного комиссариата <адрес>, но ответа не поступило. После этого он был вынужден обратиться в прокуратуру, которая на основании его заявления провела проверку и установила нарушения его гражданских прав ответчиком. В связи с этим просит признать действия отдела Военного комиссариата <адрес> противоправными, взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 63 692 руб. 16 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - отдела Военного комиссариата <адрес>, а также привлеченного к участию в деле третьего лица - Военного комиссариата <адрес> - ФИО1, иск не признал, пояснил, что учитывая нахождение истца в местах лишения свободы, ими по его заявлению были сделаны запросы, связанные с восстановлением утраченных им документов, необходимых для получения удостоверения ветерана боевых действий, поскольку сам ФИО2 ни одного документа, подтверждающего участие его в боевых действиях не представил, что повлияло на срок их сбора, кроме этого отдел Военного комиссариата <адрес> не является юридическим лицом, является лишь структурным подразделением Военного комиссариата <адрес>.

Представитель третьего лица - Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику при отказе истца от его замены, является самостоятельным основанием для отказа в иске, что не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела истец обратился с иском к отделу Военного комиссариата <адрес> и в своих заявлениях поданных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО2 настаивал на том, что ответчиком по делу должен быть отдел Военного комиссариата <адрес>, поскольку именно действиями сотрудников отдела нарушены его права и законные интересы, указывая, что на замену ответчика не согласен.

Вместе с тем, согласно пункта 2 раздела 1 Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, юридическими лицами являются Военные комиссариаты субъектов Российской Федерации.

Отдел Военного комиссариата <адрес> и <адрес> является лишь структурным подразделением Военного комиссариата <адрес> и юридическим лицом не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отдел Военного комиссариата <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к отделу Военного комиссариата <адрес> о признании действий противоправными, взыскании материального ущерба и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева