Гражданский кодекс часть 1

- ответчика ФИО4 и его представителя адвоката ФИО8, удостоверение №, уполномоченной на совершение процессуальных действий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения,

встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исправлении реестровой ошибки, определении границы указанных земельных участков и координат жилого дома в их фактическом местоположении в соответствии с заключением кадастрового инженера,

установил:

ФИО2, которому на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП на основании свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 км, садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», сад №, обратился в суд с иском к ФИО4, являющемуся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 км, садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», сад №, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения.

В обоснование иска указано, что возведенное ответчиком строение с кадастровым номером № на своем участке построено самовольно на части земельного участка истца, следовательно, ответчик самовольно захватил и использует часть земельного участка истца, за счет чего теоретически остается возможность использовать участок с кадастровым номером № площадью в <данные изъяты> кв.м.. По данным ГКН указанное здание стоит на кадастровом учете неверно.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7, уполномоченная на совершение процессуальных действий нотариальной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования в полном объеме, в объяснениях привели доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 иск не признал, обратился к ФИО2 со встречным иском о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков сторон, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исправлении реестровой ошибки, определении границ земельных участков и координат жилого дома в их фактическом местоположении в соответствии с заключением кадастрового инженера.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО8, уполномоченная на совершение процессуальных действий нотариальной доверенностью №, так же представившая удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по РСО-Алания и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, поддержали встречные исковые требования, пояснили, что на праве собственности ФИО4 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 км, садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», сад №, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, закреплены на местности объектами искусственного происхождения. В соответствии с заключениями кадастровых инженеров ФИО9 и ФИО10 при производстве землеустроительных работ на земельных участках сад № с кадастровым номером № и сад № с кадастровым номером № обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве землеустроительных работ. Согласно данным ГКН жилой дом ФИО4 с кадастровым (условным) номером № в связи с допущенной кадастровой (реестровой) ошибкой неверно стоит на кадастровом учете, между тем фактически находится в пределах, принадлежащего ему земельного участка. В результате ранее допущенной кадастровой (реестровой) ошибки происходит наложение земельных участков: сад № с кадастровым номером № и сад № с кадастровым номером №, в том числе и координат, жилого дома с кадастровым (условным) номером №. Просят исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровыми инженерами в сведениях ЕГРН:

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 км, садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», сад №;

- на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 км, садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», сад №, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельных участков в ЕГРН с фактическим их местоположением границ и определить границы земельных участков и координаты жилого дома в их фактическом местоположении в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Представитель третьего лица ООО «Севосземпроект», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ООО «Севосземпроект».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 км, садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», сад №, сведения о границах которого в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Севосземпроект» по его заказу, и проходят вдоль металлического забора, а поворотные точки границ закреплены в центрах металлических труб.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 км, садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», сад №, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о границах указанного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ВМУ «Геоаудит» по заказу предыдущего собственника, на местности границы проходят также вдоль металлического забора.

На указанном земельном участке ФИО4 возвел жилой дом с кадастровым номером №, который исходя из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), заступает за смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из указанного заключения кадастрового инженера, ФИО2 утверждает, что указанная постройка возведена ФИО4 на части его земельного участка, следовательно, нарушает его право пользование земельным участком.

Ответчик ФИО4, возражая против иска ФИО2, утверждает, что возведенное строение находится в пределах фактических границ принадлежащего ему земельного участка, а заключение кадастрового инженера, на которое ссылается ФИО2 в обоснование своих требований, составлено без учета наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы, выраженной в несоответствии этих сведений фактическому местоположению смежной границы, которую он просит исправить во встречном иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях, соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Для проверки доводов сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед которой были поставлены вопросы:

находится ли спорное строение на части земельного участка, принадлежащего ФИО2, исходя из границ земельных участков сторон, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости?

- соответствуют ли сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков сторон, содержащихся в ЕГРН, их фактическому местоположению и сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании? Если не соответствуют, то указать причины такого несоответствия и отразить схематично.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы №, составленного комиссией экспертов – кадастровыми инженерами ООО «Техпроект» ФИО11 и ФИО12, что фактические границы возведенного ФИО4 жилого дома с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, площадь пятна наложения (пересечения) фактических границ здания с земельным участком № составляет <данные изъяты> кв.м., однако, фактические границы жилого дома с кадастровым номером № не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. При этом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют их фактическому местоположению на местности, причиной чего является кадастровая/реестровая ошибка в указанных сведениях, допущенная при подготовке документов, на основании которых проводилось уточнение указанных земельных участков.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № находятся между поворотными точками в следующих координатах: точка №метал. труба), точка № (угол забора (кирп. столб), точка № (угол забора (кирп. столб), точка № (метал. труба) со средней квадратической погрешностью – <данные изъяты> м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № находятся между поворотными точками в следующих координатах: точка № (метал. труба), точка № (угол забора), точка № (угол забора (кирп. столб), точка № (метал. труба), № (метал. труба) со средней квадратической погрешностью – <данные изъяты>.

Таким образом, смежная граница между участками проходит по линии между точками № (угол забора (кирп. столб) № (метал. труба).

Между тем, указанные выводы экспертизы не опровергнуты и подтвердились при допросе в судебном заседании эксперта ФИО12, пояснившего, что в ходе проведения экспертизы экспертом была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении не только земельных участков сторон, но и всех земельных участков, находящихся в одном ряду с участками сторон по настоящему делу. Эта ошибка заключается в том, что координаты границ земельных участков сторон, внесенные в ГКН, не соответствуют этим границам, закрепленным на местности металлическими трубами и сеткой, что отражено на схемах, приобщенных к заключению эксперта. В результате выявленных ошибок проекции границ земельных участков накладываются друг на друга, в частности, проекция границ земельного участка ФИО13 накладывается на фактическое местоположение земельного участка и жилого дома ФИО4, что приводит к впечатлению, что жилой дом ФИО4 построен на части участка ФИО13. При проведении экспертизы были определены координаты поворотных точек, по которым проходят фактические границы земельных участков сторон. Вместе с тем, после исправления реестровой ошибки расстояние между поворотными точками границ участков сторон существенно не изменяется по сравнению с предыдущими сведениями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками сторон. Данная ошибка в отношении определения координат действительного местоположения смежной границы между участками сторон возникла при проведении кадастровых работ при его постановке на кадастровый учет.

Учитывая выводы проведенной судебной экспертизы, которая содержит информацию, позволяющую исправить реестровую ошибку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 в части признания наличия кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно смежной границы между земельными участками сторон, устранив ее путем установления смежной границы земельных участков сторон в фактическом местоположении по координатам точек № (угол забора (кирп. столб) и № (метал. труба), указанным в заключении эксперта. При этом, суд соглашается с указанным местоположением смежной границы, поскольку доказательств того, что указанная смежная граница когда-либо передвигалась, не представлено.

При этом, встречный иск в остальной части требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях о других границах земельного участка с кадастровым номером № не может быть удовлетворен, поскольку указанные границы не нарушают права или законные интересы ФИО4 как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку удовлетворение встречных требований в указанной части приведет к установлению смежной границы между участками сторон, при которой спорное строение находится в пределах участка ФИО4 и не заступает указанную смежную границу, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 км, садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», сад №, принадлежащего ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 км, садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», сад №.

Исправить указанную реестровую ошибку, определив местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 км, садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», сад №, принадлежащего ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 км, садоводческое некоммерческое товарищество «Хурзарин», сад №, по линии между двумя точками с координатами: № (угол забора (кирп. столб) № (метал. труба).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ______________