Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Стройсервис» бетон марки М300 в объёме 16 м.куб. на сумму 81500 рублей. Данная сумма была оплачена полностью. Также им была оплачена услуга по доставке вышеуказанного товара по нужному ему адресу в сумме 8800 рублей. Данные факты подтверждаются товарными чеками, выданными ему на руки в момент совершения оплаты. После поставки и заливки вышеуказанного товара, у него появились сомнения в том, что ему была осуществлена поставка именно той марки, которая им по факту и была заказана. Он обратился в организацию ООО «Независимая экспертиза», что бы специалист провел экспертизу купленного им бетона марки М300.Согасно выводов эксперта, на основании визуально-инструментального обследования образца бетона установлено, что фактическая прочность представленного образца бетона соответствует марке бетона М 150. Была подготовлена претензия и ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика заказным письмом. В претензии он предлагал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченную сумму в размере 90300 рублей, а также возместить ему затраты на экспертизу 1500 рублей. Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого ответа им не было получено.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи бетона М300.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 90300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей, неустойку в размере 90300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объём, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Независимая экспертиза» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте разбирательства дела.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Стройсервис» (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел бетон марки М 300 в объёме 16 м.куб. на сумму 81500 руб. с доставкой на сумму 8800 руб. Оплата товара в полной сумме произведена при заключении договора купли-продажи, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям истца, бетон доставлен был ему по указанному им адресу и принят им.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно заключению эксперта № .... СТЭ, истцу поставлен бетон марке М150, на основании визуально-инструментального обследования образца бетона.

В силу ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Истец, использовав бетон при залития в межэтажные перекрытия между подвалом и первым этажом в доме, расположенном по адресу: ...., провел проверку марки бетона, поручив проведение испытаний ООО «Независимая Экспертиза», согласно результатам которых марка бетона не соответствует заявленной марки М300, согласно визиально-инструментального обследования образца бетона установлено, что фактическая прочность представленного образца бетона соответствует марке бетона М 150.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

В заключении эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» сделаны следующие выводы:

- на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования межэтажного перекрытия между подвалом и первым этажом в жилом доме, расположенном по адресу: .... марка бетона составляет М300.

- на основании изучения материалов дела, чтобы ответить, как и каким образом происходила приемка товарной бетонной смеси на объекте, расположенном по адресу: .... категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих данных, как материалах дела, так и у сторон по делу.

- на основании изучения материалов дела, чтобы ответить, как был организован входной контроль бетонной смеси на строительной площадке ФИО1 согласно ГОСТа 7473-2010 в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих данных, как в материалах дела, так и у сторон по делу.

- на основании изучения материалов дела, чтобы ответить, как и каким способом производился отбор контрольных проб ФИО1, с указанием количества проб, времени, температуры, марки проб и составления Акта отбора проб с указанием ответственных лиц со стороны ФИО1 и ООО «Стройсервис» в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих данных, как в материалах дела, так и у сторон по делу.

- на основании изучения материалов дела и после получения письменного ответа истца, на строительной площадке ФИО1 журнал бетонных работ с указанием точных координат укладки бетона с указанием ответственных лиц за соблюдением технологии укладки бетонной смеси не велся.

- на основании изучения материалов дела, чтобы ответить, кто и каким образом производил укладку бетонной смеси, имелось ли у данных лиц или организации допуск к данным видам работ, которые влияют на безопасность капитальных строений в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих данных, как в материалах дела, та к и у сторон по делу.

- на основании изучения материалов дела, чтобы ответить, были ли документально заключены договора с подрядчиками на проводимые на строительной площадке бетонные работы, с предоставлением оригиналов в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих данных, как в материалах дела, так и у сторон по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы с учетом компетентности, опыта экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов. Экспертные исследования проведены в лабораторных условиях, обследования перекрытия проводилось в соответствии с требованиями действующих нормативных документов с применением общепринятых методик. Выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что вины ответчика в продаже истцу товара ненадлежащего качества, не имеется. Как следует из заключения судебной экспертизы, бетон соответствует классу по прочности В 22,5 и марки М300.

Кроме того, при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, в силу ст. 475 ГК РФ, потребитель должен по требованию продавца возвратить товар с недостатками. Однако, из потребительских свойств товара вытекает невозможность его возврата продавцу при отказе покупателя от исполнения договора, поскольку товар использован истцом по назначению. И, как следует из экспертного заключения, имеющиеся характеристики бетона по прочности соответствуют марке М300, приобретаемого товара по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Стройсервис» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в сумме 90300 руб.., неустойки в сумме 90300 руб., расходов за проведение экспертизы 1500 рублей.

Судом не установлено факта нарушения ответчиком прав потребителя (истца), в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суммы штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 мая 2018 года производство судебной строительно-технической экспертизы было назначено по ходатайству ответчика однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37300 (тридцать семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.