Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алтайкрайимуществу, ФИО2, КГБУ «Фонд имущества Алтайского края», Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об оспаривании торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился через суд с данным иском.

В обоснование иска, с учетом уточнения указал, что на официальном сайте № была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,3990 га, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, .... Г, сроком на 2 года 8 месяцев. Цель предоставления земельного участка- для строительства объекта розничной торговли. Разрешенное использование земельного участка- магазины. Категория земель- земли населенных пунктов. В извещении о проведении аукциона содержится информация, что между администрацией Ленинского района г.Барнаула и ООО «Культура- Андрющенко» ранее были заключены договоры аренды в отношении данного земельного участка, срок действия которых истек. В адрес ООО «Культура- Андрющенко» были направлены письма о необходимости принять меры по освобождению земельного участка от несанкционированных торговых объектов. Однако информация расположении на указанном земельном участке нестационарных торговых объектов- является несоответствующей действительности. На земельном участке в настоящее время находятся объекты капитального строительства, прочно связанные с землей, имеющие фундаментальные основания- здание автомастерской и автомагазина. На сегодняшний день истец является владельцем вышеуказанного капитального строительства. Указанное здание подключено к системе водоснабжения, водоотведение осуществляется в бетонированный выгреб. Несмотря на указанные обстоятельства, ГГБУ «Фонд имущества Алтайского края» на основании договора поручения и писем Министерства имущественных отношений Алтайского края по проведению от 16.10.2017, 20.08.2018 проводил торги на право заключения договора аренды земельного участка в форме открытого аукциона. На данный аукцион было подано 4 заявки. Победителем признан ФИО10 Истцу известен факт рассмотрения 11.09.2018 УФАС жалобы ООО «Капитал Плюс» на результаты аукциона в отношении указанного земельного участка. УФАС вынесло решение от 11.09.2018 согласно которому жалоба ООО «Капитал Плюс» на действия КГБУ «Фонд имущества Алтайского края» и Министерства имущественных отношений Алтайского края признана необоснованной. Изначально аукцион был назначен на 12.12.2017. Определением Арбитражного суда Алтайского края 28.11.2017 Министерству имущественных отношений Алтайского края запрещено проводить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2018 данный запрет был отменен. И 22.08.2018 на официальном сайте появилась информация о возобновлении торгов. Как следует из текста извещения о проведении аукциона, оно было опубликовано 08.11.2017, 28.11.2017 данный аукцион был приостановлен, соответственно с 08.11.2017 по 28.11.2017 прошло 20 календарных дней. Соответственно с момента возобновления аукциона должно быть выделено еще 5 дней для подачи заявок и документов для участия в аукционе, а также до его проведения должно пройти не менее 10 дней. Вместе с тем, вместо 5 календарных дней на подачу заявок и документов для участия в аукционе, как следует из извещения о проведении аукциона, был выделен лишь 1 день, 24.08.2018, что нарушает права и интересы потенциальных участников аукциона. Аукцион был проведен 29.08.2018, то есть по истечении 7 дней после возобновления аукциона, что также нарушает положения Земельного кодекса РФ и права потенциальных участников, в т.ч. истца. На спорном земельном участке расположено здание магазина, которое принадлежит истцу, в установленном законно порядке, истец хотел участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на данный земельный участок, но увидел информацию о его проведении лишь 24.08.2018 около 14:00. При этом, истец систематически после вступления решения суда в силу, то есть после 26.06.2018, проверял на официальном сайте, не появилась ли информация о возобновлении аукциона, но истец даже не предполагал, что организатор выделит так мало времени на подачу заявок и документов. Истец проверял информацию примерно 1 раз в 3-4 дня.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит признать торги, проведенные 29.08.2018, на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,3990га с кадастровым номером 22:63:010614:89, расположенного по адресу: Российская Федерация, .... г (лот №), недействительными.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Указала, что на участке расположен объект капитального строительства. Организатор торгов нарушил требования земельного законодательства.

Представитель ответчика Алтайкрайимущества ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что действия по проведению аукциона уже были предметом рассмотрения Арбитражным судом. Судебный акт по тому делу имеет преюдициальное значение. Истец говорит, что на участке объект капитального строительства на праве собственности принадлежащий истцу, что не доказано. Сведений о том, что объект принадлежит кому-либо нет. Истец просит признать аукцион недействительным. Не указывает, как должны быть восстановлены его права. Извещения были опубликованы в газете, размещены на официальных сайтах. Истец имел право подать заявку и принять участие на общих основаниях, чего сделано не было. Полагает, что права истца не нарушены.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили, что объекта капитального строения на земельном участке не было и нет. Здание, о котором говорит истец, располагалось задолго до аукциона, после чего часть была выделена, право аренды было выставлено на аукцион. Рассмотрение дела в Арбитражном суде не имеет преюдициального значения, но там речь о назначении аукциона. Полагаем, что необходимо увидеть правоустанавливающие документы, факт нахождения здания. На лицо злоупотребление правом. Цель истца – получение обеспечительных мер. В виду того, что отказано здесь, в Арбитражном суде есть аналогичное ходатайство от юридического лица. Идет жонглирование субъектным составом. В материалах дела ответчиком предоставлены доказательства факта публикации. Истец не доказал принадлежность права собственности, не доказал нарушения прав. Согласно выпискам, участок был поставлен на учет в 2016 году, здание же в 2012 году.

Истец ФИО1, представители ответчика УФАС по Алтайскому краю, ответчик КГБУ «Фонд имущества Алтайского края» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 Главалтайимущество принято Распоряжение № о проведении работ по подготовке к аукциону на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РФ, ...., ...., ...., площадью 3990 кв.м., для строительства объекта розничной торговли.

На официальном сайте РФ №, в газете «Вечерний Барнаул» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о проведении аукциона, который бал назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В Алтайкрайимущество поступила жалоба ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Гарсии», сообщено, что они являются собственниками торговых павильонов, расположенных на данном земельном участке.

Алтайкрайимуществом принято решение об отмене аукциона в отношении спорного земельного участка.

Алтайкрайимущество направило в УФАС по Алтайскому краю и Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям запросы.

Из ответа следует, что наличие на земельном участке нестационарных торговых объектов не является препятствием для проведения аукциона в отношении земельного участка, на котором такие объекты расположены.

С учетом данных разъяснений, Алтайкрайимуществом возобновлена работа по подготовке к проведению аукциона в отношении спорного земельного участка и на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, www.altairegion-im.ru, в газете «Вечерний Барнаул» № от 08.11.2017 размещено извещение о проведении аукциона, который был назначена на 12.12.2017.

ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Гарсии» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Алтайского края г.Барнаул о признании незаконными действий по проведению аукциона 12.12.2017 в части продажи права на заключение договора аренды земельных участков.

В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Алтайского края были приняты обеспечительные меры в виде запрета Алтайкрайимуществу проводить аукцион 12.12.2017 до вступления в законную силу решения суда. На официальных сайтах №, в газете «Вечерний Барнаул»№ от 06.12.2017 было размещено извещение о приостановлении проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 решение от 12.04.2018, постановление от 26.06.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Обеспечительные меры отменены, на официальных сайтах №, в газете «Вечерний Барнаул»№ от 22.08.2018 размещено извещение о возобновлении процедуры проведения аукциона, назначенного на 12.12.2017. Извещение содержало информацию, что заявка об участии в аукционе предоставляется претендентом в письменном виде по форме, утвержденной организатором аукциона. Перечень документов, предоставляемых претендентами вместе с заявкой, указан в извещении. Заявки принимаются по адресу: .... 9.00 до 18.00 (в пт.-до 17.00). Дата и время проведения аукциона 29.08.2018 12-00 час.

Согласно протоколу от 29.08.2018 победителем торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в .... признан ФИО10

В соответствии со ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сроки проведения аукциона не нарушены, поскольку извещение о проведении аукциона было размещено 08.11.2017, аукцион проведен 29.08.2018.

В силу ст. 131, 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу РФ, ...., имеет следующие характеристики: категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- магазины, кадастровый №.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание- магазин, 2 этажа, в том числе подземных 1, здание является самовольным строительством ст.222 лит. Лит.А. На возведение строений документов не предъявлено лит.А.

Информации о чьих- либо зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не имеется.

Истцом не представлено доказательств регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: РФ, ...., район Ленинский, .....

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют нарушения порядка подготовки и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, так же как и доказательств того, что истец является собственником какого – либо объекта, расположенного в границах спорного земельного участка. Каких – либо заявок от истца в адрес организатора аукциона не поступало, истец участие в аукционе не принимал. Доказательств нарушения прав истца не имеется.

Таким образом, правовых и фактических оснований признавать торги, проведенные в форме аукциона 29.08.2018 на право заключения договора аренды земельного участка в .... не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина