Дело № 2-657/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2019 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Елоховой М.В.
при секретаре Трункиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авангард» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указали, что решением Люблинского районного суда города Москвы по делу удовлетворены исковые требования ОАО «» в отношении солидарных должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания предмета залога, а именно:
- руб. - основной долг;
- руб. - начальная продажная цена предмета залога;
- руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Всего решением суда взыскано - руб. Решение вступило в законную силу.
определением Люблинского районного суда города Москвы по делу произведена замена стороны Истца на ООО «».
между ООО «» (ОГРН ) и ООО «» (ОГРН ) заключен договор об уступке права требования (цессии).
между ООО «» (ОГРН ) и ООО «Авангард» (ОГРН ) заключен договор об уступке права требования (цессии) (далее - Договор), согласно которому датой перехода права требования от цедента к цессионарию является дата заключения договора, а именно - .
определением Люблинского районного суда города Москвы по делу произведена замена стороны Истца на ООО «» (ОГРН ).
Согласно п. 1.1 Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности физических лиц - солидарных должников, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а именно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В связи с чем, просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Авангард» (ОГРН ) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Люблинского районного суда города Москвы по делу за период с по в размере 226 828 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5468 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчиков настаивал на рассмотрении дела по существу, иск не признал, указав, что решение Люблинского районного суда города Москвы по делу от вступило в законную силу в году, в том же году были выписаны исполнительные листы на ответчиков.
определением Люблинского районного суда города Москвы по делу произведена замена стороны Истца на ООО «». Исполнительные листы ООО «» на себя не переоформила и к взысканию не предъявила.
между ООО «» и ООО «» был заключен договор об уступке права требования. ООО «» в суд не подал заявление о замене стороны, исполнительные листы на себя не переоформил, соответственно и к взысканию не предъявлял.
между ООО «» и ООО «Авангард» был заключен договор об уступке права требования. Люблинским районным судом города Москвы была произведена замена стороны на ООО «Авангард». Однако, исполнительные листы в отношении ответчиков не были предъявлены к взысканию.Поэтому считает, что срок давности начал течь , соответственно истец пропустил сроки давности, поэтому утратил право не только на взыскание сумм по исполнительным листам, но и на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.
Установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек. Пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию в установленном порядке не восстанавливался. Таким образом, срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга на момент предъявления настоящего иска истек.
Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование заемными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).
В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы по делу удовлетворены исковые требования ОАО «» в отношении солидарных должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания предмета залога, а именно:
- руб. - основной долг;
- руб. - начальная продажная цена предмета залога;
- руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Всего решением суда взыскано - руб. Решение вступило в законную силу.
определением Люблинского районного суда города Москвы по делу произведена замена стороны Истца на ООО «».
между ООО «» (ОГРН ) и ООО «» (ОГРН ) заключен договор об уступке права требования (цессии).
между ООО «» (ОГРН ) и ООО «Авангард» (ОГРН ) заключен договор об уступке права требования (цессии) (далее - Договор), согласно которому датой перехода права требования от цедента к цессионарию является дата заключения договора, а именно - .
определением Люблинского районного суда города Москвы по делу произведена замена стороны Истца на ООО «Авангард» (ОГРН ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской ранее на принудительном исполнении в структурном отделе находилось сводное исполнительное производство , в состав которого в том числе входят:
Исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного листа от по делу выданного Люблинским районным судом г. Москвы в соответствии с которым ФИО1 обязана погасить задолженность в пользу ОАО «» в Филиале ОАО «» в г. Москва в размере рублей.
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вышеуказанный исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя совместно с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Повторно вышеназванный исполнительный документ в Советский РОСП г.Тамбова на принудительное исполнение не поступал.
В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма руб. коп. Таким образом, на момент предъявления иска () срок предъявления исполнительного документа по основному долгу истек.
Исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного листа от по делу , выданного Люблинским районным судом г. Москвы в соответствии с которым ФИО2 обязан погасить задолженность в пользу ОАО «» в Филиале ОАО «» в г. Москва в размере рублей. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по аналогичным основаниям Повторно вышеназванный исполнительный документ в Советский РОСП г.Тамбова на принудительное исполнение не поступал.
В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма руб. коп
Исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного листа от по делу , выданного Люблинским районным судом г. Москвы в соответствии с которым ФИО3 обязан погасить задолженность в пользуОАО «» в Филиале ОАО «» в г. Москва в размере руб, было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по аналогичным основаниям вынесенного судебным приставом-исполнителем.
В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма руб. коп. Повторно вышеназванный исполнительный документ в Советский РОСП г.Тамбова на принудительное исполнение не поступал. На момент предъявления иска () срок предъявления исполнительного документа по основному долгу истек.
Исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного листа от по делу , выданного Люблинским районным судом г. Москвы в соответствии с которым ФИО4 обязана погасить задолженность в пользу ОАО «» в Филиале ОАО «» в г. Москва в размере руб. было окончено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма руб. коп.
Повторно вышеназванный исполнительный документ в Советский РОСП г.Тамбова на принудительное исполнение не поступал.
На момент предъявления иска () срок предъявления исполнительного документа по основному долгу истек.
Кроме того, на момент принятия судом решения установлено, что ООО «Авангард» с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не обращалось.
Таким образом, истец никаких мер по получению исполнительного листа и предъявлению его к исполнению не предпринимал.
Поэтому, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Так как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, при этом срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию пропущен, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Замена первоначального истца ОАО «» правопреемником ООО «Авангард», произведенная определением Люблинского районного суда г. Москвы на продление сроков исковой давности не влияет. Произведенные ответчиком выплаты денежных средств в счет частичного погашения задолженности правового значения не имеют, поскольку с момента последней выплаты трехлетние сроки исковой давности истекли.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Авангард» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: М.В. Елохова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 г.
Судья: М.В. Елохова