Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Дубочинской Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Щицыну С.В., Щицыной А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с названным иском. В исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении иска (л.д. 90), указывается, что в соответствии с кредитным договором <№> от 19.11.2012 г. ответчикам выдан кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму 720000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, условный номер <Данные изъяты>, общей площадью 32,9 кв.м., на срок 120 месяцев под 14% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно, согласно графику платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и/или за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. По состоянию на 14.05.2019 года задолженность ответчиков составляет 205 365 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 179 295,09 рублей; просроченные проценты - 12968,65 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 7549,88 рублей, неустойка за просроченные проценты- 5552,03 рубля. В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом залога стала квартира <Адрес>. Кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. В соответствии с отчетом независимого оценщика, рыночная стоимость имущества: квартира <Адрес>, определена в размере 1 400 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от этой суммы 1 200 000 рублей. Ответчику были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении договора, но задолженность погашена не была. Банк располагает обоснованными требованиями о расторжении кредитного договора. На основании ст.ст. 3, 50, 54, 77 ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 334, 337, 348, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит: расторгнуть кредитный договор <№> от 19.11.2012 г.; взыскать солидарно с Щицына С.В., Щицыной А.Е. задолженность в сумме 205 365 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг - 179 295,09 руб.; просроченные проценты - 12968,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7549,88 руб., неустойка за просроченные проценты- 5552,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога- квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, условный номер <Данные изъяты>, площадью 32,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Соответчик Щицына А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласилась. Пояснила, что она не согласна продавать квартиру, поскольку ей с двумя детьми негде будет жить. В квартире по месту регистрации очень маленькая площадь, нет санузла. Она хочет выплачивать кредит, если ей дадут рассрочку. Кредит они брали вместе с мужем. До 2015 года платили вместе, использовали материнский капитал, после развода она стала платить сама. Сейчас её зарплаты не хватает для погашения кредита. Муж уехал в <Данные изъяты>, алименты не платит. Размер задолженности по кредиту в сумме 205365,66 рублей она не оспаривает. Она не согласна с оценкой рыночной стоимости квартиры, так как по сравнению с 2012 годом в квартире сделан ремонт примерно на 30000. Квартиру они покупали за 800 000 рублей. Был проведен газ, поставлен газовый котел. Оценщик не видел состояние внутри квартиры.

Соответчик Щицын С.В., извещенный судом о времени и месте судебного заседания почтой по месту регистрации в Российской Федерации и месту фактического проживания, от получения судебных повесток уклонился, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований в суд не направил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 19 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиками Щицыным С.В. и Щицыной А.Е. (созаемщики) подписан кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Щицыну С.В. и Щицыной А.Е. был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 720000 рублей на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых (л.д. 13-17).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объёме 29.11.2012 года путём перечисления денежных средств продавцу жилого помещения, приобретенного созаемщиками, что подтверждается выпиской по лицевому счету титульного заемщика Щицына С.В. и договором купли-продажи от 19.11.2012 г. (л.д. 24, 25, 33, 34).

Пунктами 2.1., 2.1.1., 2.2. кредитного договора от 19.11.2012 г. предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору объект недвижимости- квартиру. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

19 ноября 2012 года между <ФИО>4 (продавец) и Щицыным С.В., Щицыной А.Е. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Щицын С.В. и Щицына А.Е. купили однокомнатную квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, условный номер <Данные изъяты>, за 800000 рублей, из которых 720000 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору <№> от 19.11.2012 г. и оплата денежных средств продавцу осуществляется после государственной регистрации ипотеки этого объекта недвижимости, который считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка.

27 ноября 2012 года в установленном порядке в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности Щицына С.В., Щицыной А.Е. на квартиру <Адрес> и ипотека в силу закона этого жилого помещения (л.д. 31-38).

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который подписан в качестве приложения к кредитному договору и предусматривает общую ежемесячную сумму погашения кредита и процентов в размере 11179,18 рублей.

Согласно п. 4.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). В п. 4.13. кредитного договора указано, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, направляются в следующей очерёдности на: возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;; уплату просроченных процентов за пользование кредитом; уплату срочных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение срочной задолженности по кредиту; уплату неустойки.

Согласно п. 4.3. кредитного договора от 19 ноября 2012 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Таким образом, ответчик Щицын С.В. и Щицына А.Е. на основании ст. 819 ГК РФ обязаны совместно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из представленных истцом документов, Щицын С.В. и Щицына А.Е. надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов на него, поскольку ответчики с момента получения кредита платежи в счет его погашения вносили не в соответствии с графиком. В феврале 2013 г. ответчики за счет средств материнского капитала уплатили в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом 387640,30 рублей, после чего ежемесячно вносили суммы в счет погашения кредита, но в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Затем, с июля 2015 г. ответчики стали допускать просроченную задолженность по основному долгу и по процентам, поскольку платежи вносились в недостаточном размере, а последний платеж по кредиту был произведен ответчиками 13.11.2018 года, после чего Щицын С.В. и Щицына А.Е. ни одного платежа в счет погашения кредита не производили.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 5.3.4. и 6.1. кредитного договора от 19.11.2012 года кредитор имеет право расторгнуть кредитный договор и потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательство по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, известив об этом созаемщиков путем направления требования.

10 апреля 2019 года истцом в адрес созаёмщиков Щицына С.В. и Щицыной А.Е. были направлены требования о расторжении кредитного договора <№> от 19.11.2012 года и досрочном возврате кредита (л.д. 28, 29), в соответствии с которыми ответчики обязаны погасить имеющуюся задолженность в полном объёме в срок до 10.05.2019 года. Однако в указанный срок требования истца ответчиками исполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Щицыным С.В. и Щициной А.Е. не погашена, в связи с чем, у истца (кредитора), в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ч.2 ст. 811 ГК РФ возникли основания предъявлять требования о расторжении кредитного договора, досрочном исполнении обязательств по возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженности по кредитному договору <№> от 19.11.2012 года по состоянию на 14.05.2019 года задолженность созаёмщиков составляет 205 365 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг - 179 295,09 руб.; просроченные проценты - 12968,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7549,88 руб., неустойка за просроченные проценты- 5552,03 руб.

Ответчиками размер задолженности по кредиту не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, Щицын С.В. и Щицына А.Е. обязаны совместно выплатить ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 205 365 руб. 65 коп.

В соответствии с действующим законодательством (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству приобретает право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статья 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом суд считает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а просрочка периодических платежей является систематической и оснований, для исключения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 248 ГК РФ не имеется.

В данном случае, суд учитывает, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а п. 2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

То есть, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению судом, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Оценка рыночной стоимости заложенной квартиры на момент рассмотрения дела в суде сторонами не производилась.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в соответствии с отчетом <№> от 07 мая 2019 года, составленном оценщиком <Данные изъяты><ФИО>6 в размере 1400000 рублей (л.д. 42-56).

Данная оценка стоимости квартиры ответчиком Щицыной А.Е. фактически не оспаривается, каких-либо убедительных доводов о необоснованности произведенной оценки рыночной стоимости квартиры, она не приводит. Щицына А.Е. ссылается лишь на то, что после приобретения квартиры она с бывшим мужем вложили в ремонт и переустройство квартиры около 300000 рублей, подсоединили квартиру к газу и сделали газовое теплоснабжение. Между тем, квартира была приобретена ими за 800000 рублей, при сложении с понесенными на ремонт затратами сумма составит 1100000 рублей, то есть на 300000 рублей меньше оценочной стоимости. То есть, с учетом изменения уровня цен на недвижимость менее чем за 7 лет, определение рыночной стоимости в размере 1400000 рублей не представляется не объективным. Из содержания отчета об оценки следует, что оценщик осматривал непосредственно жилой дом, учитывал при этом, что жилой дом является объектом культурного наследия. При таких обстоятельствах то, что оценщик не осматривал помещения квартиры внутри, не является существенным.

Ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры никем из участников процесса не заявлялось.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять предложенную истцом начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости по состоянию на 07.05.2019 года, то есть, в размере 1 120 000 рублей.

Определение начальной продажной цены квартиры в указанном размере не противоречит интересам ответчиков, соразмерна размеру исковых требований.

Кроме этого истцом уплачена государственная пошлина в размере 17253 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Щицыным С.В., Щицыной А.Е. 19.11.2012 года.

Взыскать солидарно с Щицына С.В., Щицыной А.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 19.11.2012 года в сумме 205 365 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 179 295 рублей 09 копеек; просроченные проценты - 12968 рублей 65 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 7549 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты- 5552 рубля 03 копейки.

Взыскать с Щицына С.В., Щицыной А.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8626 рублей 83 копейки с каждого, а всего в сумме 17253 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, условный номер <Данные изъяты>, общей площадью 32,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело №2-657/2020