Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю выразившегося в непредоставлении в установленный законом месячный срок ответа на адвокатский запрос, а именно копий истребованных документов в отношении осужденного ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержал заявленные требование и пояснил, что им было заключено соглашение об оказании юридической помощи гражданину ФИО2, который на момент заключения вышеуказанного соглашения отбывал наказание в ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по СК в <адрес>.

В рамках указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по СК за входящим номером 26/3 13062 был зарегистрирован адвокатский запрос на имя начальника вышеуказанного исправительного учреждения, в котором он просил выдать ему надлежащим образом заверенные копии постановления начальника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор и материалов проверок.

Однако, в нарушение ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года в установленный данным законом 30-дневный срок истребованные им по адвокатскому запросу копии документов представлены не были. О продлении срока рассмотрения адвокатского запроса он также уведомлен не был, что свидетельствует о нарушении права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, гарантированное ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В доказательство нарушения вышеуказанных положений закона, в судебном заседании заявителем ФИО4 представлен почтовый конверт, полученный им ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 3 с копиями истребованных документов, который согласно почтового штампа, из почтового отделения <адрес> был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом месячного срока.

Представитель органа, чьи действия оспариваются – ФКУ ИК – 3 ЦФСИН РФ по Ставропольскому краю ФИО1 обоснованность доводов заявителя не признала, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по СК был зарегистрирован запрос адвоката ФИО4 о предоставлении копий документов в отношении осужденного ФИО2 в связи с его водворением в штрафной изолятор.

После того как копии истребованных адвокатом документов были подготовлены и заверены, ДД.ММ.ГГГГ, указанные копии документов, вместе с сопроводительным письмом, зарегистрированным в журнале учета исходящей корреспонденции, были переданы цензору исправительного учреждения. В соответствии с графиком работы канцелярии учреждения, согласно которому исходящая корреспонденция отправляется через почтовый узел связи <адрес> два раза в неделю (по вторникам и пятницам), вышеуказанное простое почтовое отправление было направлено на имя ФИО4 по указанному им адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, представитель органа, чьи действия оспариваются – ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по СК полагала, что в действиях администрации исправительного учреждения были осуществлены в полном соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Аналогичная правовая норма содержится в ч.1 ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.2 этого же Федерального закона, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО4 направлен запрос на имя начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по СК содержащий ходатайство о выдаче надлежащим образом заверенных копий постановлений начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор, а также материалов проверок.

Вышеуказанный адвокатский запрос, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в канцелярии ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по СК за входящим номером 13062.

Из заверенной светокопии журнала № учета исходящих документов ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по СК, представленной в судебном заседании представителем органа, чьи действия оспариваются, ДД.ММ.ГГГГ для адвоката ФИО4 направлен ответ в отношении осужденного ФИО2

Вышеуказанные сведения подтверждаются копий списка рассылки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного И.о. начальника канцелярии ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по СК ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в коллегию адвокатов <адрес> направлен ответ на запрос адвоката в отношении осужденного ФИО2

Из представленной суду копии сопроводительного письма о направлении ответа на запрос адвоката ФИО4 копий истребованных им документов, следует, что указанное письмо также датировано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за исх. №, что соответствует данным журнала учета исходящей корреспонденции и списка рассылки исходящей корреспонденции ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по СК за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку каких-либо сведений, которые ставили бы достоверность указанных доказательств под сомнение, суду не представлено, ходатайств о признании данных доказательств подложными не заявлялось.

Судом оценены доводы заявителя о том, что согласно почтового штампа, истребованные им из ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по СК документы были отправлены из Краснокумского почтового отделения только ДД.ММ.ГГГГ, а получены ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не опровергают представленных суду доказательств своевременного, в установленные законом сроки направления ответа на адвокатский запрос должностными лицами ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

При этом суд полагал, что действия третьих лиц, связанные с несвоевременной пересылкой почтового отправления, в силу которых почтовое отправление было отправлено по истечении установленного законом срока, не может являться основанием для признания действий должностных лиц ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по СК незаконными и возложения на них предусмотренной законом ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю выразившегося в непредоставлении в установленный законом месячный срок ответа на адвокатский запрос, а именно копий истребованных документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Председательствующий : К.В.Рогозин