Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя контрольно-счетного органа ФИО2 о признании ответа прокуратуры на жалобу контрольного органа о признании отказа в удовлетворении ходатайств о премировании, не соответствующим законодательству,

установил:

председатель контрольно-счетного органа ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ответа прокуратуры на её жалобу о признании отказа в удовлетворении ходатайств о премировании, не соответствующим законодательству. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> Совета депутатов № утверждено Положение о премировании муниципального служащего <адрес>. В соответствии с указанным Положением в районный Совет депутатов контрольным органом были направлены для рассмотрения ходатайства с основаниями о премировании председателя контрольного органа (от ДД.ММ.ГГГГ № 28, ДД.ММ.ГГГГ № 33). ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств отказано по причинам, которые не имеют отношения к тем основаниям, что указаны в ходатайствах. Согласно утвержденному Положению о премировании муниципального служащего, премирование осуществляется в целях усиления мотивации муниципальных служащих для выполнения задач профессионального характера на высоком уровне, для повышения эффективности и качества профессиональной деятельности, безупречной службы (п. 1.2): единовременно, за продолжительную и безупречную муниципальную службу, где продолжительной считается служба свыше 5 лет, безупречность определяется отсутствием дисциплинарных взысканий на дату оформления премирования); за успешное исполнение должностных обязанностей, где успешное исполнение означает качественное их исполнение, творческий подход, новаторство и др. Ходатайства о премировании содержат основания, установленные в Положении о премировании: 1) стаж муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ – № месяцев, отсутствие взысканий; 2) успешное проведение внешней проверки бюджета района за № год и выявление системных нарушений при формировании фонда оплаты труда выборных должностных лиц и муниципальных служащих (что ведет к неэффективному использованию средств района). Отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован иными основаниями. Поступивший отказ обжаловался в прокуратуру района, где отказ в премировании был признан мотивированным, прокуратурой отмечено, что применение поощрений является правом руководителя. Считает решение прокуратуры района не обоснованным, не соответствующим законодательству и нарушающим права гражданина, т.к. поощрение работника по указанным основаниям зафиксированы в Положении о премировании, а отказ в её выплате со ссылкой на неограниченное усмотрение работодателя в этом вопросе, недостаточно обоснован и относится к фактам коррупциогенности.

В судебном заседании председатель контрольно-счетного органа ФИО2 заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель прокуратуры – помощник прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, в удовлетворении заявления просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом, решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о премировании муниципального служащего <адрес>, согласно которого премирование осуществляется в целях усиления мотивации муниципальных служащих для выполнения задач профессионального характера на высоком уровне, для повышения эффективности и качества профессиональной деятельности, безупречной службы. Премирование муниципальных служащих производится: в виде премии за выполнение заданий особой важности и сложности (организация и проведение на высоком уровне мероприятий); за успешное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей; единовременно, за продолжительную и безупречную муниципальную службу.

В соответствии с решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на должность руководителя контрольно-счетного органа <адрес> по результатам выборов назначена ФИО2, которая, согласно распоряжения № № приступила к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> ФИО5 и ФИО2 заключен трудовой договор сроком на № лет.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № руководитель контрольно-счетного органа направила <адрес> ФИО5 ходатайство о премировании муниципального служащего ФИО2 за успешное исполнение должностных обязанностей: успешное проведение внешней проверки бюджета района за ДД.ММ.ГГГГ год, выявление системных нарушений при формировании фонда оплаты труда выборных должностных лиц и муниципальных служащих по результатам контрольных мероприятий, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ годах.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено ходатайство о премировании муниципального служащего ФИО2 за продолжительную № лет) и безупречную (отсутствие дисциплинарных взысканий) муниципальную службу.

И.о. <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № председателю контрольно-счетного органа <адрес> ФИО2 направлен ответ об отказе в удовлетворении ходатайств, из которого следует, что отказом в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № послужило то обстоятельство, что время работы на момент подачи ходатайства конкретно в органе местного самоуправления КСО составляет № месяцев, сведений о безупречной работе в иных органах местного самоуправления РСД не имеет, порядок суммирования стажа муниципальной службы в иных органах местного самоуправления с истребованием наличия или отсутствия привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в иных органах местного самоуправления в положении не предусмотрен. В обосновании отказа в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что отчет об исполнении бюджета за <адрес> год сессией еще не рассмотрен и не оценен депутатским корпусом, а отчет о деятельности КСО за <адрес> год при рассмотрении его на № очередной сессии не получил оценки, как и не был принят к сведению. Кроме того, были допущены и другие нарушения <адрес> в виде отказа исполнять решения сессии, поручения, выполнять законные требования депутатов и заключение прокуратуры о незаконном премировании по итогам за ДД.ММ.ГГГГ год.

Не согласившись с отказом в удовлетворении ходатайств о премировании, председатель контрольного органа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх. № обратилась с жалобой в прокуратуру, в которой указала, что действия по отказу в премировании считает не имеющими оснований и незаконными, т.к. обязанность работодателя о поощрении работника по указанным основаниям зафиксирована в Положении о премировании. Просит принять меры, рассмотреть отказ в премировании на состав коррупциогенности, обязать должностных лиц надлежаще исполнить принятый в установленном порядке нормативный документ по премированию муниципальных служащих.

По результатам рассмотрения жалобы, прокурором района в её удовлетворении было отказано, о чём был дан ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ № № Проверив доводы жалобы, прокурор не усмотрел в отказе и.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выплате премии, коррупциогенных факторов, в связи с чем, у него отсутствовали основания для прокурорского реагирования.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктами 5.1, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям; при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответа прокурора не соответствующим законодательству, не имеется. Применительно к вышеуказанным нормам материального права, ответ на жалобу дан в порядке и сроки, предусмотренные законом, на поставленный в жалобе вопрос о проверке отказа в премировании на состав коррупциогенности, дан мотивированный ответ. Не согласие заявителя с содержанием ответа прокурора, не может служить основанием для его признания не соответствующим законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также учитывает, что обжалуемым ответом прокурора права и свободы заявителя не нарушаются, какая-либо обязанность не возлагалась, к ответственности он не привлекался, препятствий к осуществлению прав и свобод ему не создавалось. Проверка законности отказа в премировании будет осуществлена судом в рамках заявленного ФИО2 иска к работодателю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать председателю контрольно-счетного органа <адрес> ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу контрольно-счетного органа о признании отказа в удовлетворении ходатайств о премировании не соответствующим законодательству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.