Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ООО "Текстильколор", ООО "ТЕКСТИЛЬ КОЛОР", ООО "Мегатекс", ОАО "Супер Текс" об обращении взыскания на имущество и доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" предоставил по двум договорам ООО *** кредитную линию на сумму *** руб. под залог имущества ООО *** и поручительство ФИО1 и ООО ***. ООО *** свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с этим ОАО "Сбербанк России обратился в суд с иском к ***, ООО ***, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

*** по данному иску *** судом было утверждено мировое соглашения и процессуально закреплен порядок гашения задолженности по одному договору в сумме ***, по другому ***

Условия мирового соглашения ответчиками исполнено не было. В связи с этим ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с данным иском, в котором просит обратить взыскание на доли, принадлежащие ФИО1 в уставных капиталах ООО "Текстильколор", ООО "ТЕКСТИЛЬ КОЛОР", ООО "Мегатекск", ОАО "Супер Текс", а так же на имущество указанных предприятий.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду показал, что ООО *** и ООО *** признаны банкротами. В ходе конкурсного производства имущество данных предприятий было реализовано и вырученные денежные средства направлены на погашение кредитной задолженности. Однако осталась задолженность в размере ***, которую просят взыскать с поручителя ФИО1, путем обращения взыскания на его доли в уставном капитале ООО "Текстильколор", ООО "ТЕКСТИЛЬ КОЛОР", ООО "Мегатекс", ОАО "Супер Текс", а так же на имущество данных предприятий.

Представитель ответчиков ФИО1, ООО "Текстильколор", ООО "ТЕКСТИЛЬ КОЛОР" – ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду показала, что общества не отвечают по обязательствам своих участников и акционеров. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд на основании ст. ст. 309, 361, 363, 450, 819 ГК РФ приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением *** суда от *** было утверждено мировое соглашения между ОАО "Сбербанк Росси", с одной стороны, и ООО ***, ООО ***, ФИО1, с другой. В данном соглашении была определена, сумма задолженности по предоставленным кредитам: по одному – ***, по другому *** Определен график гашения задолженности, и имущество, на которое может быть обращено взыскание во исполнение кредитных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 3, ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью", Участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

ООО "Текстильколор", ООО "ТЕКСТИЛЬ КОЛОР", ООО "Мегатекс", ОАО "Супер Текс" не являлось ни стороной в рассматриваемых кредитных отношениях, ни в мировом соглашении. Ни в кредитных договорах, ни в мировом соглашении не было указано имущество указанных предприятий в качестве залога в обеспечение данных кредитных обязательств.

Согласно материалов исполнительного дела № ***, у ФИО1 имеется на счету № *** АКБ "Банк Хакасии" денежные средства в сумме ***, на которые судебным приставом не было обращено взыскание.

Судебным приставом не составлялась опись принадлежащего ФИО1 имущества по месту его жительства. Истцом не ставился и не разрешался в установленном законом порядке вопрос о разделе совместнонажитого имущества супругов и обращении взыскания на долю ФИО1 в нем. Согласно объяснений ФИО1 он имеет доход порядка *** руб. в месяц, однако судебным приставом не было принято мер, направленных на обращение взыскания на данные денежные средства.

Таким образом, в суд не было представлено доказательств недостаточности имущества ФИО1 для покрытия долга перед банком.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания, указанные в ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ООО "Текстильколор", ООО "ТЕКСТИЛЬ КОЛОР", ООО "Мегатекс", ОАО "Супер Текс" об обращении взыскания на имущество и доли в уставном капитале, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2014 г.

Председательствующий Фирсов А.И.