Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора от 11.04.2013 № ** на строительство сооружения из профилированного бруса хвойной породы, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение срока окончания строительства за период с 26.06.2013 по 22.04.2014 и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что 11.04.2013 между ним и ФИО2 был заключен договор на строительство сооружения из профилированного бруса хвойной породы, стоимость которого была определена в 500 000 руб. Предоплата по договору составила 250 000 руб., цена за расходный материал - 300 000 руб. В данном договоре указано, что договор заключается между ним и «**» в лице ФИО2 Денежные средства принимались по квитанциям с печатью «**» ФИО2, одна квитанция от 11.06.2013 от «**» от ИП Е. на сумму 50000 руб. аванс за работу. Согласно п. 8.2 договора срок начала строительства установлен с 15.05.2013, срок строительства 30 рабочих дней (с 15.05.2013 по 25.06.2013). Все требования по оплате расходного материала, аванс за работу он вносил своевременно, всего на сумму 450000 руб. В соответствии с п. 3.3.3 договора и перечнем материалов с указанием их рыночной стоимости он произвёл предоплату наличными деньгами в сумме 250 000 руб. В последующем в период с 28.05.2013 по 01.07.2013 по предложению ответчика он вносил денежные средства по 50000 руб. на оплату материалов и труда. Таким образом, он исполнил обязательства, предусмотренные договором. Однако ответчиком до настоящего времени строительство дома не доведено до конца. На его требование возвратить уплаченную денежную сумму ответчик ответил отказом, позднее вовсе стал уклоняться от переговоров. Согласно отчету оценочной компании «**» № ** об определении рыночной стоимости затрат: фундамент должен быть бетонный ленточный, глубиной 800мм, шириной 400 мм, с армированием. Фактически фундамент изготовлен глубиной до 300 мм, шириной до 300 мм; стены по договору каркасные из профилированного бруса хвойной породы, сечением 100x100мм в «стык» и обшивается OSB-плитами. Фактически стены - каркасные без жёсткого соединения несущих элементов; каркас мансарды должен быть изготовлен из бруса 100x100 мм с шагом каркаса стен не менее 0,6м. Фактически выполнен из бруса 100x100 мм с шагом каркаса от 0,9 м и более; полы и потолки настилаются по лагам 40x150 мм с шагом 0,6-0,75 м. Межэтажное перекрытие устраивается из бруса 150х40мм (брусовые лаги 100x150мм) с шагом 0,6-0,8 м. Фактически полы не выполнены. Межэтажные перекрытия выполнены из бруса 100x100мм, с шагом лаг от 0,9 м и более; крыша и кровля по стропилам из доски 150х40мм,настилается обрешётка из обрезной доски 20x25 мм, кровля покрывается профнастилом, шаг стропил 0,6-0,8 мм. Фактически по стропилам из доски 150x40 мм по обрешётки, шаг стропил от 0,9 м и более. Все остальные работы, заявленные в договоре №** от 11.04.2013, не выполнены. Все работы, выполненные на момент исследования объекта оценки, выполнены с нарушениями СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции». Также согласно данному отчету в связи с выявленными несоответствиями и нарушениями договора строение, выполненное из профилированного бруса хвойных пород на земельном участке по адресу: Т. область, ЗАТО С., НСТСЛ «**», квартал № **, улица № **, участок № **, не пригодно к эксплуатации и подлежит сносу, стоимость ущерба составляет 186 851 руб. 82 коп. Таким образом, ответчик нарушил условия договора по срокам изготовления сооружения и по качеству выполненных работ. В связи с чем истец просил суд: расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 11.04.2013 № **, заключённый между ним и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные за сооружение денежные средства в размере 450000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере 200000 руб., неустойку за нарушение требований по качеству в соответствии с договором в размере 150000 руб., затраты на устранение недостатков в размере 186 851 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 10000 руб. за оценку ущерба, 5000 руб. за оказание юридической помощи.

Определением Северского городского суда Томской области от 05.06.2014 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение требований по качеству в соответствии с договором в размере 150000 руб. в связи с отказом от части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявления, в которых уменьшил размер исковых требований на 155585 руб., указал, что данная сумма является частью стоимости расходных материалов, поставленных и использованных при строительстве садового домика, согласно приложенной к договору «Примерной стоимости расходного материала», в том числе: брус (150х150) – 0,8 куб.м х 6500 руб. = 5200 руб.; брус (100х100) – 6 куб.м х 6500 руб. = 39000 руб.; брус (50х100) – 4 куб.м х 6500 руб. = 26000 руб.; доска (40х150) – 5 куб.м х 6500 руб. = 32500 руб.; OSB плиты 45шт. х 750 руб. = 33750 руб.; металлочерепица 23 листа х 305 руб. = 16775 руб.; цемент 8 мешков х 250 руб. = 2000 руб.; рубероид 2 рулона х 180 руб. = 360 руб. Исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержал в полном объеме, просил суд: расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 11.04.2013 № **, заключённый между ним и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные за сооружение денежные средства в размере 294 руб. 415 руб., неустойку за нарушение сроков окончания строительства за период с 26.06.2013 по 22.04.2014 в размере 200000 руб., затраты на устранение недостатков в размере 186851руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. за оценку ущерба, 5000 руб. за оказание юридической помощи. В судебном заседании от 20.05.2014 истец пояснил, что он решил построить домик на даче и по рекламе в газете нашел ответчика. 11.04.2013 он заключил договор с ИП ФИО2 по условиям которого ИП ФИО2 обязался построить дачный домик из профилированного бруса каркасного типа обшитого OSB листами. Они определили условия договора, размер оплаты за работу и за материал для строительства домика, общая сумма составила 500000 руб., из них расходы на приобретение строительного материала – 300000 руб. Договором определили конструкцию дома с указанием размеров фундамента, окон, дверей, шаг между опорами каркаса. Полностью определили объем работ и какие материалы должны быть приобретены для строительства домика. По условиям договора он должен был внести предоплату – 250000 руб. Они договорились, что остальную денежную сумму он будет выплачивать частями. Определили срок начала работ – 15.05.2013, окончание работ – 30 рабочих дней (суббота и воскресенье – выходные дни). 12.04.2013 он внес предоплату – 250000 руб., 28.05.2013 – 50000 руб., 31.05.2013 – 50000 руб., 11.06.2013 он передал ответчику 50000 руб., а жена ответчика Е. выписала квитанцию на получение денежной суммы от фирмы «**», 01.07.2013 он внес 50000 руб. Всего он произвел оплату на сумму 450000 руб. 15.05.2013 ответчик начал завозить строительные материалы на земельный участок, начал строительство. Были произведены следующие работы: залит фундамент, установлен каркас домика из брусьев, домик обшит панелями, выполнена крыша с покрытием штамп-настил. Внутренние работы по устройству домика не производились. Строительство домика не было закончено в установленный договором срок, работы по акту приема-передачи ему не передавались. Работы по строительству домика ответчик выполнял не лично, а с помощью бригады работников. Работы по строительству домика прекратились в конце июля 2013 г. Ответчик жаловался ему, что работники уволились, обещал решить проблемы, затем прекратил контакт с ним, не отвечал на телефонные звонки, грубил с ним при разговоре по телефону. Все переговоры он вел с ответчиком по телефону, претензии в письменной форме он ответчику не предъявлял. В устной форме в телефонном разговоре он заявлял ответчику, что работы ведутся не в соответствии с договором, ответчик соглашался, обещал, что устранит недостатки, затем прекратил с ним контакт. Он обратился в оценочную компанию для определения размера ущерба. Согласно выводам специалиста работы, выполненные ответчиком не соответствуют ни договору, ни строительным нормам и правилам. Все возведенные конструкции не подлежат дальнейшей эксплуатации, т.к. имеют неустранимые дефекты. Для того, чтобы демонтировать конструкцию ему необходимо произвести затраты в сумме 186851,82 руб. Указанную сумму просил взыскать с ответчика. За нарушение сроков выполнения работы, за период с 26.06.2013 по 22.04.2014 просил взыскать неустойку в размере 200000 руб., исходя из стоимости работ, определенной договором – 200000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 20.05.2014, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 20.05.2014.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2013 между ФИО1 (заказчик) и «**» в лице ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на выполнение подрядных работ № ** (л.д. 11-14), согласно условиям которого, ФИО2 обязался выполнить квалифицированную работу, а ФИО1 обязался принять и оплатить ее.

Результатом выполненных работ согласно п. 2.1 указанного договора является полностью завершенное в строительстве сооружение из профилированного бруса хвойной породы.

Виды работ и объем стороны определили в приложениях № 1 и № 2, которые являются неотъемлемыми частями указанного договора (л.д. 10, 14-17).

Исходя из п. 2.3 договора монтаж сооружения производится на земельном участке, предоставляемом заказчиком и находящемся по адресу: пос. П. ЗАТО С.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора от 11.04.2013 № ** договорная цена определена в размере 500000 руб. и остается неизменной в течение действия договора. Оплата производится поэтапно. Предоплата при заключении договора составляет 250000 руб. Оплата при завозе материала на участок и принятии его заказчиком составляет по факту. Цена за расходный материал составляет 300000 руб. Окончательная оплата производится на объекте после подписания акта выполненных работ.

Учитывая предмет договора на выполнение подрядных работ от 11.04.2013 № ** и субъектный состав, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из требований ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из пунктов 8.1, 8.2 договора от 11.04.2013 № ** срок действия договора установлен с момента подписания настоящего договора до выполнения всех обязательств по настоящему договору. Начало строительства устанавливается с 15.05.2013. Срок строительства 30 рабочих дней (суббота, воскресенье – выходные дни).

Таким образом, подрядные работы должны быть выполнены с учетом выходных и праздничных дней в срок с 15.05.2013 по 26.06.2013.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 истец ФИО1 передал ответчику Е.А.АБ. предоплату по договору от 11.04.2013 № ** в размере 250000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.04.2013 (л.д. 18).

Кроме того, истец передал ответчику денежные средства в счет оплаты за работу и расходного материала, что подтверждается квитанциями от 28.05.2013 на сумму 50000 руб. (оплата (аванс) за работу), от 31.05.2013 на сумму 50000 руб. (оплата расходного материала), от 11.06.2013 на сумму 50000 руб. ИП Е. «**» (аванс за работу), от 01.07.2013 на сумму 50000 руб. (аванс за работу) (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов предварительной проверки сообщения о преступлении поступившего по заявлению ФИО1 по факту неисполнения договорных обязательств по строительству дома КУСП № ** от 16.12.2013 при даче пояснений от 24.12.2013 ФИО2 дал пояснения о том, что с 2006 г. он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительными и отделочными работами. В начале апреля 2013 г. к нему позвонил мужчина, представившийся ФИО1, и сообщил, что хочет построить на садовом участке в пос. П. ЗАТО С. садовый каркасный дом. 11.04.2013 в его офис по пр. К., ** пришел ФИО1 со своей женой, они обсудили условия договора, составили смету расходных материалов, согласно которой стоимость материалов для строительства составила 281 135 руб. В этот же день он и ФИО1 заключили договор на строительство сооружения из профилированного бруса хвойной породы, цена которого составила 500 000 руб. Согласно условиям договора предоплата составила 250 000 руб., цена за расходный материал – 300 000 руб., срок начала строительства -15.05.2013, срок строительства - 30 рабочих дней. ФИО1 согласился с условиями договора и 12.04.2013 в помещении ОАО «**» по ул. П. передал ему 250000 руб. в качестве предоплаты по договору. Строительство домика началось 15.05.2013. После подготовки места под строительство, он начал заливать фундамент. 27.05.2013 ему позвонил ФИО1 и спросил, почему не выполняются работы по строительству дома, на что он ответил, что необходимо подождать 10 дней для того, чтобы полностью высох и окреп фундамент. 28.05.2013 ФИО1 передал ему денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты работ по строительству, 31.05.2013 ФИО1 передал ему 50 000 руб., из которых: 40 000 руб. - остаток по смете, 10 000 руб. – за доставку расходного материала. После этого на участок ФИО1 он завез расходные материалы и строительное оборудование. 11.06.2013 ФИО1 предал ему 50 000 руб. в качестве аванса за работу по строительству. При передаче денежных средств, он всегда выписывал квитанцию, копию которой передавал ФИО1 Фундамент под строительство был залит в мае, а строительство каркаса стен было окончено в июне 2013 г. В связи с тем, что его работники были заняты на другой строительной площадке, строительство на участке ФИО1 было временно приостановлено. 01.07.2013 ФИО1 передал 50 000 руб., после чего были начаты работы по строительству крыши дома. В начале августа 2013 г. его рабочие не вышли на работу, связь была утеряна, в связи с чем строительство не велось. В сентябре 2013 г. ФИО1 потребовал отчет по расходному материалу и смету на работу. Согласно данным документам за работу ФИО1 еще был ему должен 7000 руб. В связи с отсутствием финансирования, а также в соответствии с разделом 5, пунктом 5.3 договора он приостановил работы по строительству дома, поскольку в случае задержки оплаты по этапам исполнитель приостанавливает работы до момента оплаты, в этом случае срок сдачи последующих этапов продляется. До настоящего времени ФИО1 деньги за работу не передал, поэтому строительство дома не ведется, он сам предлагал продолжить работы с наступлением лета в 2014 г., однако ФИО1 отказался.

Данные объяснения были даны ФИО2 в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении участковому уполномоченному ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск. Суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ исследовал данные объяснения в судебном заседании и принял их в качестве доказательства в рамках настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения спорного договора с истцом и передачи ему денежных средств в размере 450000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнил работы по строительству сооружения из профилированного бруса.

Акт сдачи-приемки сооружения из профилированного бруса, подписанный сторонами, суду также не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском с ФИО2, ссылался на то, что выполненная часть работ по возведению сооружения их профилированного бруса не соответствует условиям заключенного договора и предъявляемым требованиям к качеству работ.

В подтверждение своих доводов истец представил суду отчет оценочной компании «**» № ** от 29.11.2013 об определении рыночной стоимости затрат (л.д. 38-79).

Согласно данному отчету в результате проведения осмотра сооружения были выявлены следующие недостатки:

Наименование работы, материалы

Объем заявленных работ по договору от 11.04.2013 № **

Объем работ, выполненных по факту

Выполнение в соответствии с договором от 11.04.2013 №**

Фундамент

Бетонный ленточный, глубиной 800 мм, шириной 400 мм, с армированием

Бетонный ленточный, глубиной до 300 мм, шириной до 300 мм

Не соответствует договору

Стены

Каркасные из профилированного бруса хвойной породы, сечением 100х100 мм в «стык» и обшивается OSB-плитами

Каркасные из жесткого соединения несущих элементов

Не соответствует договору

Каркас мансарды

Из бруса 100х100 мм с шагом каркаса стен не менее 0,6 м

Из бруса 100х100 мм с шагом каркаса стен от 0,9 мм и более

Не соответствует договору

Полы и потолки

Полы настилаются по лагам 40х150 мм с шагом 0,6-0,74 м, межэтажное перекрытие устраивается из бруса 150х40 мм (брусовые лаги 100х150 мм) с шагом 0,6-08, м

Полы не выполнены. Межэтажные перекрытия выполнены из бруса 100х100 мм с шагом лаг от 0,9 м и более

Не соответствует договору

Крыша и кровля

По стропилам из доски 150х40 мм, настилается обрешетка из обрезной доски 20-25 мм, кровля: покрывается профнастилом, шаг стропил 0,6-0,8 м

По стропилам из доски 150х40 мм по обрешетке, шаг стропил от 0,9 м и более

Не соответствует договору

Все остальные работы, заявленные в договоре от 11.04.2013 № ** (приложениях №1 и № 2), не выполнены. При этом все работы, выполненные на момент исследования объекта оценки, выполнены с нарушением СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции».

В связи с выявленными несоответствиями и нарушениями договора от 11.04.2013 №** строение, выполненное из профилированного бруса хвойных пород на земельном участке по адресу: Т. область, ЗАТО С., НСТСЛ «**», квартал № **, улица № **, участок № **, не пригодно к эксплуатации и подлежит сносу. Рыночная стоимость затрат на устранение недостатков, возникших при строительстве сооружения по договору от 11.04.2013 № **, расположенного по указанному адресу, составляет 186851 руб. 82 коп.

Данный отчет составлен в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральными стандартами оценки, учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности; выводы, изложенные в отчете, научно обоснованны, базируются на специальных познаниях в области оценочной деятельности, основаны на изучении договора на выполнение подрядных работ от 11.04.2013 № ** и приложениях к нему, на непосредственном исследовании предмета оценки – сооружения из профилированного бруса хвойных пород, а также специальной и нормативной литературы.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать фактические обстоятельства на которых основаны их доводы и возражения.

С учетом специфики спорных правоотношений бремя доказывания отсутствия строительных недостатков и оказания услуги надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

Ответчик ФИО2 был извещен о том, что в производстве Северского городского суда Томской области имеется гражданское дело по иску ФИО1, ему было известно существо предъявленных исковых требований, что подтверждается телефонограммой от 30.04.2014 (л.д. 27), 14.05.2014 ответчик получил извещение о подготовке дела к судебному разбирательству с приложением копии искового заявления и документов, приложенных к иску, разъяснением права на представление доказательств и возражений, что подтверждается информацией отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты РФ, однако ответчик ФИО2 возражений относительно предъявленного к нему иска, а также не представил доказательств, подтверждающих то, что работы, предусмотренные договором строительного подряда произведены с надлежащим качеством.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах суд приходит к выводу о том, что отчет оценочной компании «**» является допустимым доказательством и подтверждает доводы истца о размере убытков, причиненных имуществу истца.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что строительство сооружения из профилированного бруса хвойных пород ответчиком выполнено с существенными недостатками работы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора на выполнение подрядных работ от 11.04.2013 № **, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскать с ФИО2 с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований уплаченные истцом денежные средства по спорному договору в размере 294415 руб.

Учитывая, что право истца как потребителя требовать согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» полного возмещения убытков, причиненных недостатками выполненной работы, а также положения пункта 5.2 спорного договора, согласно которому в случае обнаружения существенных недостатков в качестве выполненной работы, заказчик праве исправить недоделки за счет исполнителя, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 186851 руб. 82 коп. в возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы(демонтажа непригодного к эксплуатации сооружения).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 26.06.2013 по 22.04.2014 в размере 200000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил установленные спорным договором от 11.04.2013 № ** сроки выполнения работы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работы подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 27.06.2013 (дата, следующая за днем окончания срока действия договора) по 22.04.2014 и составляет: 1764 000 руб. (200000 руб. х 3 % : 100% х 294 дня), при этом 200000 руб. – цена выполнения работы по договору от 11.04.2013 №** (500000 руб. – 300000 руб. (цена расходного материала)).

Вместе с тем учитывая вышеизложенное, а также пп. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 200 000 руб. (цена выполнения работы).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом, как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, ответчику ФИО2 с 30.04.2014 было известно о том, что к производству Северского городского суда Томской области принято к рассмотрению гражданское дело по иску ФИО1 и существа предъявленных исковых требований, в связи с чем, ответчик ФИО2 имел возможность и располагал достаточным количеством времени для реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, в том числе для представления заявления о снижении размера неустойки.

Вместе с тем ответчик не заявил о снижении размера неустойки и в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера указанной выше неустойки за нарушение сроков выполнения работы в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу приведенной нормы, указанный штраф является мерой ответственности исполнителя (изготовителя, уполномоченной организации и т.д.), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение ответчиком обязательства в досудебном порядке.

Учитывая изложенные требования закона, а также то, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 344133 руб. 41 коп., который рассчитывается из суммы всех удовлетворенных исковых требований, включая денежную компенсацию морального вреда: (294415 руб. + 186 851 руб. 82 коп. + 200000 + 7000 руб.) х 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по данному делу понес расходы, связанные с составлением отчета об оценке рыночной стоимости затрат в размере 10 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором на поведение оценочных работ от 08.11.2013 (л.д. 20), квитанцией от 08.11.2013 № ** (л.д. 21).

Кроме того, истец по данному делу понес расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанциями от 27.04.2014 №**, от 15.04.2014 № ** (л.д. 26).

В связи с чем суд признает указанные выше расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п.2 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 10212 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 11.04.2013 № ** на выполнение подрядных работ, заключенный между ФИО1 и «**» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 294415 руб., расходы по устранению недостатков выполненной работыв размере 186851 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 27.06.2013 про 22.04.2014 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 344133 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 10212 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова