Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» об уменьшении покупной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Салов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» об уменьшении покупной стоимости автомобиля.

В обоснование иска Салов С.А. указал, что между ним и ООО «Регинас» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом договора является транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, цвет темно-серый металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль с пробегом. Ответчик намеренно не указал пробег автомобиля в километрах, хотя указание пробега в договоре является его обязательным условием, поскольку к продаже предлагается не новый автомобиль, а бывший в употреблении – с пробегом. Цена автомобиля по условиям договора купли-продажи составляет 940 000 рублей. Фактически пробег автомобиля составляет 50 000 км, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником автомобиля. В сервисной книжке пробег автомобиля зафиксирован на ДД.ММ.ГГГГ 22 793 км. На момент продажи автомобиля в торговом зале ООО «Регинас», на информационном листке, пробег был указан 21 100 км. В страховом полисе указан пробег 21 314 км., в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован пробег 24 000 км. Реальный пробег автомобиля был намеренно скрыт продавцом от покупателя, тем самым продавец предоставил покупателю недостоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, а покупатель введен в заблуждение относительно качества товара, так как имел возможность своевременно, до заключения договора купли-продажи, просить о снижении стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письмом об уменьшении покупной стоимости автомобиля, в связи с обнаруженными документами, являющимися прямым доказательством изменения продавцом показаний одометра с 50 000 км. до 21 100 км. Изменение показаний одометра является вмешательством в программу работы одометра. Вследствие не представления ответчиком достоверной информации о пробеге автомобиля, было нарушено право потребителя на получение информации о товаре, ему продан товар с недостатком. По заказу истца оценщиком-членом саморегулируемой организации оценщиков НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАОс» ФИО2 произведен расчет стоимости автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска с пробегом 50 000 км. и с пробегом 21 100 рублей. Стоимость автомобиля с пробегом 50 000 км., составляет 1 040 433 рубля, с пробегом 21 100 км. – 1 115 827 рублей. Таким образом разница в цене в зависимости от пробега составляет 75 394 рубля. Считает, что стоимость автомобиля, переданного по договору купли-продажи, должна составлять 864 606 рублей (940 000-75 394). Просит взыскать с ООО «Регинас» уменьшенную покупную стоимость автомобиля в размере 75 394 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 697 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 рубля, а также иные судебные расходы.

В судебном заседании истец Салов С.А., представитель истца ФИО3 исковые требования подержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Регинас» ФИО4 в судебном заседании поддержала возражения на исковые требования, согласно которых ООО «Регинас» не является официальным дилером ООО «Тойота Моторс». Автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был приобретен ответчиком у ФИО1 по договору купли-продажи № ANM0000059 от ДД.ММ.ГГГГ за 850 000 рублей для перепродажи. Стоимость приобретенного автомобиля была зачтена в оплату ФИО1 приобретенного у ответчика автомобиля <данные изъяты>. При заполнении бланка договора купли-продажи пробег автомобиля не был исправлен сотрудником продавца на реальный пробег, в акте приема-передачи автомобиля пробег не был указан, в ходе приемки автомобиля от продавца пробег автомобиля ответчиком не сравнивался с пробегом, указанным в договоре купли-продажи. Так как автомобиль <данные изъяты> был приобретен ответчиком для последующей продажи, на регистрационный учет ответчиком не был поставлен. Ответчиком для продажи приобретенного у ФИО1 автомобиля была произведена проверка его технического состояния: проверена исправность всех систем автомобиля, состояние подвески, производилась техническая мойка автомобиля 2 раза в неделю, автомобиль был размещен для продажи на территории ответчика, то есть, ответчиком были понесены затраты для подготовки его к продаже. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен у ответчика истцом за 940 000 рублей. Для регистрации автомобиля в органах ГИБДД истцу ответчиком были переданы автомобиль и документы к нему: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации, сервисная книжка и ксерокопия договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ответчиком и предыдущим владельцем автомобиля ФИО1 В соответствии со ст. 10 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товаре доводится до потребителя в технической документации, прилагаемой к товару. Таким образом, истцу была передана вся информация о товаре. Ответчик признает, что в ценнике на автомобиль по вине сотрудника ответчика был неправильно указан пробег автомобиля, но автомобиль был приобретен истцом у ответчика после его осмотра, при котором пробег автомобиля был указан на дисплее автомобиля. В сервисной книжке последний пробег автомобиля был указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 22 793 км. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в исковом заявлении, пробег автомобиля составил 24 000 км. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальный пробег автомобиля ни предыдущим продавцом, ни ответчиком не изменялся: за полгода автомобиль даже при интенсивной эксплуатации не мог пройти 27 207 км (из сервисной книжки на автомобиль следует, что автомобиль за полгода эксплуатации с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ прошёл 11 181 км пробега). Следовательно, пробег автомобиля, проданного ответчиком истцу, на момент продажи не превышал 23 000 км. Разница в покупной цене автомобиля является разницей между ценой приобретения автомобиля и той рыночной ценой на момент покупки автомобиля, которой равнялась бы цена автомобиля при наличии в нем неисправности, некомплектности, несоответствия в документах. Истцом представлен в материалы дела отчет №, который свидетельствует о том, что автомобиль ответчиком истцу продан ниже рыночной стоимости автомобиля с пробегом 50 000 км (следует отметить, что документально размер пробега автомобиля в 50 000 км истцом в материалы дела не представлен, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля был указан со слов бывшего продавца): пробег автомобиля с пробегом 50 000 км по отчету независимого оценщика составил 1 040 433 руб., а автомобиль ответчиком истцу был продан за 940 000 рублей. Таким образом, оснований для уменьшения покупной цены автомобиля на 75 394 рублей не имеется. После получения претензии от истца, в которой он предъявил требование об уменьшении покупной стоимости автомобиля на 250 000 рублей, ответчиком также была произведена независимая оценка рыночной стоимости автомобиля истца при пробеге автомобилем 50 000 км и 21 100 км. Из отчета №, выполненного ООО «ЭкспертЪ», следует, что рыночная стоимость автомобиля при пробеге 50 000 км составила 943 695 рублей, а при пробеге 21 100 км – 976 495 рублей. То есть, разница в цене составила 32 800 рублей, но и по этой оценке оснований для уменьшения покупной стоимости автомобиля не имеется, так как он продан ниже рыночной стоимости. На претензию истца ответчиком был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, так как автомобиль был продан с тем же пробегом, с которым был получен у предыдущего владельца, и продан ниже рыночной стоимости автомобиля при пробеге 50 000 км. В соответствии со ст. 12 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому не предоставлена была возможность незамедлительно получить информацию о товаре, если договор заключен, вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возвратить продавцу приобретенный товар, и возмещения других убытков. Требование об уменьшении покупной стоимости автомобиля, согласно п. 2 этой статьи, потребитель имеет право предъявить продавцу за недостатки товара, возникшие после передачи потребителю товара вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено предъявление потребителем требования продавцу об уменьшении покупной цены автомобиля, если, в вследствие не предоставления надлежащей информации, в автомобиле не возникли неисправности. Доказательств причинения убытков в связи с ошибками, допущенными продавцом при заполнении договора купли-продажи с предыдущим владельцем автомобиля и ценника автомобиля, истец не представил, от исполнения договора в разумный срок не отказался. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 входят легковые автомобили.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев – обнаружения существенного недостатка товара, нарушение установленного настоящим законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенный недостаток должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке или условиям договора или целям для которых товар такого рода обычно используется или целям, о которых продавец был постелен в известность потребителем при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регинас» (продавец) и Саловым С.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, цвет темно-серый металлик, государственный регистрационный знак №, автомобиль с пробегом, свидетельство о регистрации №. Цена автомобиля, указанного в настоящем договоре составляет 940 000 рублей. Техническое состояние транспортного средства покупателем проверено путем осмотра и испытания. Претензий по качеству, комплектованности нет. Деньги в сумме 940 000 рублей получены кассой торгующей организации. Между сторонами подписан акт приема-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного листка, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ пробег 21100 км., объем двигателя 2000 cm?, трансмиссия АКПП, цена 950 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ООО «Регинас» (покупатель), продавец обязуется передать транспортное средство <данные изъяты> (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет кузова темно-серый металлик, пробег 50 000 км, государственный (регистрационный) знак <данные изъяты>. Автомобиль приобретается покупателем у продавца для перепродажи.

Из записей о проведении технического обслуживания видно, что техническое обслуживание было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, пробег 22 793 км.

Из отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Салову А.С. видно, что результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке: для авто с пробегом 21 100 км., стоимость, полученная в результате применения сравнительного подхода 1 115 827 рублей; для авто с пробегом 50 000 км.- 1 040 433 рубля. Итоговая величина стоимости объекта оценки: для авто с пробегом 21 100 км., итоговая величина рыночной стоимости легкового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС 1 140 000 рублей; для авто с пробегом 50 000 км. – 1 060 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Салов С.А. обратился в ООО «Регинас» с претензией об уменьшении рыночной стоимости автомобиля.

Согласно письма-ответа на претензию Салова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Регинас» сообщает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль был принят Саловым по акту приема-передачи без замечаний к его состоянию. Кроме того, стоимость проданного автомобиля не превышает рыночной стоимости этого автомобиля с пробегом 50 000 км., что подтверждается отчетом независимого оценщика <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для уменьшения стоимости автомобиля отсутствуют. Уведомляют, что если Салов С.А. желает расторгнуть договор купли-продажи и вернуть автомобиль, то может обратиться с соответствующим предложением, возвратить автомобиль и выданные ему документы.

Для определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ООО «Регинас» обратилось к <данные изъяты> Согласно отчета № рыночная стоимость автомобиля с учетом незначительного округления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 943 695 рублей – с пробегом 50 000 км., 976 495 рублей с пробегом 21 100 км.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что при заключении договора купли-продажи между Саловым С.А. и ООО «Регинас», Салову С.А. была предоставлена недостоверная информация о пробеге автомобиля Toyota Camri.

Кроме того, даже при недостоверности сведений, а именно показаний одометра, фактически стоимость автомобиля Toyota Camri выше той стоимости, чем приобрел её Салов С.А., что подтверждается отчетами оценщиков, то есть права Салова С.А. не нарушены, убытки ему не причинены.

Целевое назначение использования товара, а именно автомобиля <данные изъяты>, включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья и имущества потребителя.

Приобретая товар, потребитель рассчитывает на то, чтобы этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья и имущества, а продавец обязан обеспечивать безопасность использования товара автомобиля.

С учетом изложенного суд считает, что выявленные недостатки, а именно несоответствие сведений, показаний одометра, не являются существенными недостатками товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара – автомашины, в соответствии с ее целевым назначением. Использование автомашины по назначению с указанными недостатками не создает опасности для жизни, здоровья или имущества граждан.

Суд считает, что доводы истца о том, что ООО «Регинас» исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, передал покупателю товар с недостатками, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, требования истца об уменьшении покупной стоимости автомобиля, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с данными нормами закона, требования истца о взыскании с ООО «Регинас» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 462 рубля не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салову С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» об уменьшении покупной стоимости автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: