Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-657/2021 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье», акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании незаконным бездействия сетевой организации, признании недействительным в части акта ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, возложении обязанности внести изменения в акт ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, признании незаконными действий гарантирующего поставщика электроэнергии по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии по нормативу, возложении обязанности исключить начисленную задолженность из лицевого счета, компенсации морального вреда, по встречному иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие ответчика сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее ПАО «МРСК «Центр и Приволжье»), выразившееся в необеспечении надлежащего контроля при введении в эксплуатацию и эксплуатации приборов учета электрической энергии; признании недействительным акта допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье») в части указания на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65 с момента его составления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности внести изменения в акт допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье»), исключив из него указание на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65, включив указание на прибор учета СЕ208 с заводским №; признании незаконными действий ответчика гарантирующего поставщика электроэнергии АО «ТНС энерго Тула» по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии по нормативу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на АО «ТНС энерго Тула»» обязанности исключить начисленную задолженность из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 по адресу: <адрес>; взыскании с ответчиков ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ТНС энерго Тула» денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; с каждого, а также в равных долях понесенные судебные расходы в размере 27000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом денежных средств.

В обосновании заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ указал, что он состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>. На его имя открыт лицевой счет № (электроэнергия). Он регулярно оплачивает выставляемые ему квитанции за потребленную электроэнергию, однако АО «ТНС энерго Тула» выставляет ему несуществующие задолженности.

Кроме того, в акте допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья», ошибочно указан расчетный прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65 к его лицевому счету № вместо прибора учета СЕ208 с заводским №. Из акта допуска замены или инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетный прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № допущен к лицевому счету №, открытому на имя ФИО4 на соседний <адрес>. Приборы учета электроэнергии СЕ208 с заводским № и СЕ208 с заводским №, установлены на опоре по <адрес> подрядной организацией за счет сетевой организации примерно в одно и то же время. Учитывая, что прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № допущен 13.09.2017г., а показания прибора учета СЕ208 с заводским №, содержатся в предоставленных сетевой организацией документах начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент составления акта по его лицевому счету) прибор учета СЕ208 с заводским № был установлен на указанной опоре. Прибор учета СЕ208 с заводским № с момента его установки был подключен к кабелю его жилого помещения, учитывал и передавал в автоматическом режиме объемы потребляемой им электроэнергии.

На непригодность прибора учета СЕ208 с заводским № сторона ответчика не ссылается, доказательств производства каких-либо ремонтных мероприятий с момента его установки и до настоящего времени сторона ответчика не предоставила.

В связи с чем истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент составления акта по лицевому счету) прибор учета СЕ208 с заводским № был технически исправен и пригоден для учета потребляемой электроэнергии, то есть препятствий к вводу его эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ к моему лицевому счету и использования как расчетного прибора учета не имелось. Из детализации перерасчета по лицевому счету №, произведенного в феврале 2021 года, приложенного ко встречному исковому заявлению АО «ТНС энерго Тула», следует, что расчет задолженности по нормативу произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, спорным является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом изложенного, акт допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье») в части указания на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65 должен быть признан недействительным с момента его составления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а на ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» возложена обязанность внести изменения в указанный акт исключив из него указание на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65, включив указание на прибор учета СЕ208 с заводским №.

Истец считает, что прибор учета СЕ208 с заводским № считается расчетным, следовательно, плата за потребленную электроэнергию должна начисляться по показаниям указанного прибора, передаваемым в автоматическом режиме, что исключает возможность начисления платы по нормативу.

В связи с нарушением его (истца) прав как потребителя, считает, что ответчиками должен быть компенсирован причиненный ему моральный вред, а также выплачен штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 30206 руб. 26 коп., пени в размере 99 руб. 35 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1109 руб. 00 коп. В обоснование явленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по адресу: <адрес> был допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии СЕ 208 S7 № с начальными показаниями «003883,65», что подтверждается актом допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начисление платы за потребленную электроэнергию производилось исходя из его показаний. Объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета СЕ 208 S7 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 615 кВт.ч. В феврале 2021 года из ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступил акт ввода прибора учета в эксплуатацию у потребителей коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ранее введенный в эксплуатацию прибор учета СЕ 208 S7 № учитывает объем электроэнергии, потребленной другим потребителем – ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>. В указанном акте содержится подпись ФИО3 (жены ФИО1). Из вышеизложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не было оборудовано прибором учета электроэнергии и расчет следует производить исходя из норматива потребления электроэнергии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении перерасчета АО «ТНС энерго Тула» применило норматив в размере 174 кВт.ч. в месяц (3 комнаты, 3 человека, газовая плита, без электрического водонагревателя), установленный Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» совместно с представителем АО «ТНС энерго Тула» и потребителем было осуществлено совместное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет количества комнат, количества проживающих и имеющегося электрооборудования, влияющего на величину норматива. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие расчетные параметры: Количество комнат – 3, проживающих – 3, газификация, газовый котел отопления, электрический водонагреватель. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении перерасчета АО «ТНС энерго Тула» применило норматив в размере 525 кВт.ч. в месяц (3 комнаты, 3 человека, газовая плита, наличие электрического водонагревателя), установленный Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчетах применен повышающий коэффициент к стоимости электроэнергии в размере 1,5. С ДД.ММ.ГГГГ начисление повышающего коэффициента не производилось в связи с изменениями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» введен в эксплуатацию прибор учета СЕ-208 S7 № с начальными показаниями «030242,64». В феврале 2021 г. при начислении платы за потребленную электроэнергию АО «ТНС энерго Тула» применило норматив в размере 525 кВт.ч. в месяц поскольку показания прибора учета не передавались. В марте 2021 г., апреле 2021 г. начисление произведено исходя из показаний прибора учета электроэнергии. Все указанные начисления отражены в лицевой карте потребителя и детализации перерасчета по лицевому счету №, произведенного в феврале 2021 г. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 206 руб. 26 коп. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 99 руб. 35 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель адвокат Пыткина Ю.В. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку плата за потребленную электроэнергию должна начисляться по показаниям прибора, передаваемым в автоматическом режиме, что исключает возможность начисления платы по нормативу, и тем самым исключает возможность удовлетворения встречного иска АО «ТНС энерго Тула» о взыскании с ФИО1 задолженности и пени, поскольку предметом встречного иска является именно задолженность, начисленная по нормативу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска с учетом уточнения отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее до замены наименования ПАО «МРСК «Центра и Приволжья»), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представлены письменные пояснения. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, пояснила, что является собственником части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, однако лицевой счет АО «ТНС энерго Тула» открыт на имя ее супруга ФИО1, который регулярно оплачивает выставленные счета за потребленную электроэнергию. Полагает, что требования истца ФИО1 с учетом уточненных исковых требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженности по оплате электроэнергии ФИО1 не имеет.

Третьи лица- ФИО6 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области направило в суд письменное заключение, из которого следует, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, гражданские дела № 2-675/23/20 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, № 2-2694/2018 и 2-276/23/19 по заявлению АО «ТНС энерго Тула» о взыскании со ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 157 ЖК РФ

Граждане и организации обязаны своевременно и полносттью вносить плату за коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции, действующей на момент установки прибора учета), из которых следует, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).

В абзаце 1 и 2 пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее «Основные положения»), указано, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Согласно абзацу 12 пункта 136 Основных положений расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в разделе Х Основных положений, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг), «потребитель» – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п.2). Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (пп. «а» п.3); состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (п.п. «б» п. 3); предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (п.п. «в» п. 3); предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (п.п. «г» п. 3);

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Определение мест установки приборов учета, установка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка, ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг:

пункт 36 -Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы;

пункт 42 - размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента: Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Повышающий коэффициент не применяется в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил), либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, для начисления платы за потребленную электроэнергию по нормативу, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: 1) отсутствие индивидуального прибора учета; 2) наличие обязанности абонента установить такой прибор.

Отсутствие одного из таких условий, исключает возможность начисления платы за потребленную электроэнергию по нормативу.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

Между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

АО «ТНС энерго Тула» имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тульской области.

Отношения между АО «ТНС энерго Тула» (ранее ОАО «ТЭК») и ПАО «Россети «Центр и Приволжье» (ранее ОАО «МРСК «Центра и Приволжья»), как профессиональными участниками рынка электроэнергетики разграничены, а именно ПАО «Россети «Центр и Приволжье», как смежная вышестоящая сетевая организация оказывает АО «ТНС энерго Тула» услуги по передаче электрической энергии через технические устройства сетей, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, в свою очередь АО «ТНС энерго Тула» обязуется оплачивать услуги, в порядке, установленном договором (п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за соответствующий расчетный период, осуществляется ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение - здание (Жилой дом, Блок жилого дома блокированной застройки), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права.

Истец ФИО1 состоит на учете и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Как указанно выше, именно со ФИО1 заключен договор электроснабжения и он является плательщиком за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>

Начисления по указанному лицевому счету производились на основании показаний прибора учета с заводским №.

Платежи за потребленную электроэнергию производились ФИО1 на основании поступающих от АО «ТНС энерго Тула» платежных документов, в которых указан прибор учета СЕ208 с заводским № и его показания (предыдущие и текущие).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> по заявлению АО «ТНС энерго Тула» выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 4073,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления АО «ТНС энерго Тула» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска АО «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов отказано.

Разрешая данный спор суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований АО «ТНС энерго Тула» о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10722,25 руб.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в связи с участием в деле тех же лиц.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области (постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме в размере 3073,32 руб. (постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие расчетные параметры: Количество комнат – 3, проживающих – 3, газификация, газовый котел отопления, электрический водонагреватель. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении перерасчета АО «ТНС энерго Тула» применило норматив в размере 525 кВт.ч. в месяц (3 комнаты, 3 человека, газовая плита, наличие электрического водонагревателя), установленный Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчетах применен повышающий коэффициент к стоимости электроэнергии в размере 1,5. С ДД.ММ.ГГГГ начисление повышающего коэффициента не производилось в связи с изменениями законодательства.

Как следует из счетов на оплату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше лицевому счету отсутствовала, что так же подтверждается лицевой картой потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета СЕ208 с заводским № (расчетный прибор учета) введен в эксплуатацию (показания, зафиксированные при вводе в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, составили 030242,64 кВт/ч), что подтверждается актом.

После ввода в эксплуатацию указанного прибора учета в лицевой счет включена задолженность в размере 32497,36 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчикам АО «ТНС энерго Тула» и филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» с соответствующими претензиями об исключении указанной задолженности.

Согласно ответам на обращения за исх. № от 30.03.2021г. АО «ТНС энерго Тула» и № от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья», ДД.ММ.ГГГГ расчетный прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским СЕ208 №, ошибочно был введен в эксплуатацию к лицевому счету работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья», и одновременно к лицевому счету, открытому на соседний дом с № по <адрес>.

После выявления указанного факта лицевой счет, открытый на имя ФИО1 был переведен на норматив, в связи с тем, что «отсутствовал прибор учета», и начислена задолженность в размере 32497,36 руб. за период с 12.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу 174 кВт/ч/месяц по 12.11.2019г., и 525 кВт/ч/месяц с 13.11.2019г.

Из акта допуска замены или инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетный прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № допущен к лицевому счету №, открытому на имя ФИО4 на соседний <адрес>.

С целью получения консультации в судебном заселении допрошен специалист ФИО8, который пояснил, что он работает в должности заместителя начальника Киреевкий ГРЭС филиал Тулэнерго ПАО 2 года, общий стаж работы по специальности 8 лет, ему известно, что приборы учета электроэнергии СЕ208 с заводским № и СЕ208 с заводским №, были установлены на опоре по <адрес> подрядной организацией за счет сетевой организации примерно в одно и то же время в 2017 году. Прибор учета СЕ208 с заводским № с момента его установки подключен к кабелю жилого помещения абонента ФИО1 учитывал и передавал в автоматическом режиме объемы потребляемой электроэнергии. В связи с некорректным введением в программу данных о приборах учета, программа производила учет потребленной электроэнергии абонентом ФИО4, аналогичные данные передавались в отношении абонента ФИО1, то есть в отношении абонентов ФИО4 и ФИО1 в АО «ТНС энерго Тула» передавались одинаковые показания потребленной электроэнергии. Допущенное нарушение было установлено только в 2021 году, после обращения ФИО1 с иском в суд. По какой причине ранее при составлении актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушение не было выявлено и устранено, ему не известно.

Оценивая показания специалиста ФИО8, суд приходит к выводу, его доводы согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и свидетельствуют о наличии нарушений, допущенных при составлении акта допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье») в части указания на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65.

Таким образом, учитывая, что прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № допущен ДД.ММ.ГГГГ, а показания прибора учета СЕ208 с заводским №, содержатся в предоставленных сетевой организацией документах начиная с ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент составления акта по лицевому счету) прибор учета СЕ208 с заводским № был установлен на указанной опоре.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в акте допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» ошибочно указан расчетный прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65 к лицевому счету №, вместо прибора учета СЕ208 с заводским №.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент составления акта по лицевому счету) прибор учета СЕ208 с заводским № был технически исправен и пригоден для учета потребляемой электроэнергии, то есть никаких препятствий к вводу его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ к лицевому счету ФИО1 и использования его как расчетного прибора учета не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены и не оспариваются сторонами.

Из детализации перерасчета по лицевому счету №, произведенного в феврале 2021 года, приложенного к встречному исковому заявлению АО «ТНС энерго Тула», следует, что расчет задолженности по нормативу произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, акт допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье») в части указания на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65 следует признать недействительным с момента его составления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а на ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» должна быть возложена обязанность по внесению изменений в указанный акт, путем исключения из него указаний на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65, включив указание на прибор учета СЕ208 с заводским №.

Поскольку прибор учета СЕ208 с заводским № считается расчетным, плата за потребленную ФИО1 электроэнергию должна начисляться по показаниям указанного прибора, передаваемым в автоматическом режиме, что исключает возможность начисления платы по нормативу.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца ФИО1 подлежит восстановлению путем признания незаконным бездействия ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившееся в необеспечении надлежащего контроля при введении в эксплуатацию и эксплуатации приборов учета электрической энергии; признания недействительным акта допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье») в части указания на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65 с момента его составления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности внести изменения в акт допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье»), исключив из него указание на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65, включив указание на прибор учета СЕ208 с заводским №; признания незаконными действий АО «ТНС энерго Тула» по начислению абоненту ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии по нормативу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возложением на АО «ТНС энерго Тула»» обязанности исключить начисленную задолженность из лицевого счета №, открытому на имя ФИО1, по адресу: <адрес>.

Разрешая встречные требования ответчика АО «ТНС энерго Тула», суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Заявляя встречные исковые требования АО «ТНС энерго Тула» ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не было оборудовано прибором учета электроэнергии и расчет следует производить исходя из норматива потребления электроэнергии.

В ходе рассмотрения данного спора суд пришел к выводу, о том, что плата за потребленную ФИО1 электроэнергию должна начисляться по показаниям указанного прибора учета СЕ208 с заводским №, передаваемым в автоматическом режиме, с том числе за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность начисления платы по нормативу.

Иных требований, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе после получения консультации специалиста, истец по встречному иску не заявлял.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что незаконное бездействие сетевой организации и незаконные действия гарантирующего поставщика электроэнергии по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии, и отказе в добровольном исключении начисленной задолженности из лицевого счета, нарушают права потребителя электрической энергии, поскольку влекут убытки в виде оплаты несуществующей задолженности, а так же создают угрозу отключения в занимаемом жилом помещении электроэнергии.

Суд соглашается с доводами истца о том, что бездействие и действия соответчиков причинили ему как потребителю услуг нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого суд, с учетом фактических обстоятельств дела оценивает в размере 1000 руб., подлежащего взысканию с каждого из соответчиков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в отношении каждого из соответчиков определено ко взысканию 1000 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., с каждого из соответчиков.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением с иском в суд истец ФИО1 понес расходы на оказание юридической помощи за составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей и за представительство в суде 1 инстанции 20000 рублей, а всего в сумме 27000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 2000 руб. за составление претензии и 5000 руб. за составление искового заявления суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с соответчиков в равных долях, а именно по 3500 руб. 00 коп с каждого.

Разрешая требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (определения Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №, от 18 июля 2017 года № 1666-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11. указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла представитель по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. Услуги адвоката оплачены истцом в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» в письменных возражениях ссылается на то, что расходы истца являются чрезмерно завышенными.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с соответчиков подлежит взысканию 20000 руб. в равных долях, по 10000 руб. с каждого.

В силу положений ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Таким образом, государственная пошлина полежит взысканию с соответчиков в доход бюджета муниципального образования Киреевский район с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в размере 1050 руб. 00 коп. (300+300+300+150=1050), с АО «ТНС энерго Тула» в размере 750 руб. 00 коп. (300+300+150=750).

Понесенные АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье», акционерному обществу «ТНС энерго Тула удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований акционерному обществу «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, отказать.

Признать незаконным бездействие ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившееся в необеспечении надлежащего контроля при введении в эксплуатацию и эксплуатации приборов учета электрической энергии.

Признать недействительным акт допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье») в части указания на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65 с момента его составления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанность внести изменения в акт допуска замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье»), исключив из него указание на прибор учета электроэнергии СЕ208 с заводским № с контрольными показаниями 003883,65, включив указание на прибор учета СЕ208 с заводским №.

Признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению абоненту ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии по нормативу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на АО «ТНС энерго Тула»» обязанность исключить начисленную задолженность из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча рублей) 00 копеек.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом денежных средств в размере 500 (Пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом денежных средств в размере 500 (Пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Киреевский район в размере 1050 (Одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в равных долях государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Киреевский район в размере 750 (Семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий