Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе о признании проверки отключения от подачи газа незаконной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать проверку отключения газа 14.02.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиалом в Ипатовском районе незаконной, вынести частное определение в отношении ФИО5 и сообщить о противоправных действиях в Ипатовский МСО.

В обоснование требований истица указала, что 14.02.2022 контролёр ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Ипатовском районе ФИО6 потребовала у истца показать место обрезки газопровода на надземном газопроводе, расположенном в домовладении № по . Показав место обрезки газопровода, ФИО6 не составила акт проверки, покинув её домовладение. Истец обратилась к заместителю директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Ипатовском районе по факту проверки отключения газа, но он о посещении квартиры контролером ФИО6 14.02.2022 ничего не знал. Считает, что этот балаган устроил директор ФИО5 исключительно из мести истцу, за то, что истец требует подключить газ только к газовой плите в .

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив акты проверки показаний прибора учёта, акт установки пломб на приборе учёта газа по адресу: , у ФИО8

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в . В настоящее время квартира отключена от системы газоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в суде должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование или опровержение заявленных требований.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ, является правило поведения суда, силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличии объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Правило допустимости доказательств применительно к положению ст. 60 ГПК РФ связано с их процессуальной формой – характером процессуальных форм доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из представленных материалов дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о проведении проверки отключения газа. ФИО1 в судебное заседание не явилась, дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, не представила, не установлено таковых и входе судебного заседания.

Рассматривая заявление ФИО1 о вынесении в отношении исполнительного директора АО «Ипатоворайгаз» ФИО5 частного определения и сообщения о противоправных действиях в Ипатовский МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 226 ГПК РФ предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Проверив доводы истца, суд не установил правовых оснований для вынесения в отношении исполнительного директора АО «Ипатоворайгаз» ФИО5 частного определения.

Таким образом, заявление истца о вынесении частного определения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе о признании проверки отключения от подачи газа незаконной, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда принято 27.06.2022.

Судья