Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании незаконными и подлежащими отмене согласия на подключение к газопроводу, проекта и договора на подключение к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании незаконным и подлежащим отмене согласия на подключение к газопроводу, указав, что истцы и ответчики являются собственниками газопровода низкого и среднего давления согласно проекта №-ГСН <адрес> г.о. Самара, расположенного в границах <адрес><адрес>.

Решением общего собрания собственников газопровода от <дата>№ принято решение о выборе ответственный лиц ФИО15, ФИО17, ФИО16 в качестве представителей собственников данного газопровода для решения вопросов в органах и организациях, с правом подписи на всех необходимых документах по решению вопроса ввода в эксплуатацию газопровода среднего и низкого давления.

Решением общего собрания от <дата> (протокол собрания № от <дата>) избранные представители от 24 собственников газопровода ФИО17, ФИО15, ФИО16 уполномочены подписывать согласие на подключение согласие на подключение к газопроводу новых потребителей (абонентов) с учетом имеющихся свободных мощностей, без права перехода права собственности на газопровод новым абонентам только с согласия всех собственников газопровода, принятого на общем собрании с кворумом.

<дата> истцам стало известно о планируемом строительстве ООО «СВГК» газопровода среднего давления для газоснабжения жилого дома ФИО18 по адресу: <адрес>, <адрес>, присоединение которого планируется от газопровода истцов. Технические условия на строительство указанного газопровода даны на основании согласия на подключение к газопроводу, подписанного ФИО15, ФИО17, ФИО16 без принятого решения всех собственников газопровода, без общего собрания, без кворума.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать незаконным и отменить согласие на подключение к газопроводу, выданное ответчиками ФИО18 для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ Горелый Хутор, массив 5, улица 3, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд признать незаконным и отменить согласие на подключение к газопроводу, выданное ответчиками ФИО18 для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, выполненный ООО «Проект Сервис», договор №Ц1 А 040642-11 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от <дата>, заключенного между ФИО18 и <данные изъяты>», приложение к договору № № – технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО13 исковые требования поддержали по изложенным в иске мотивам. В ходе судебного разбирательства представитель истцов указывала, что подключение ФИО18 может привести к уменьшению мощности подачи газа у истцов и третьих лиц. ФИО13 также указывала, что на участке ФИО18 расположена распределительная станция, через которую в последующем возможно подключение неопределенного круга лиц, газоснабжение которых будет осуществляться через газопровод истцов. Однако, в случае поломки газопровода на участке, принадлежащем истцам, но фактически находящимся в общем пользовании неопределенного круга лиц, восстановительный ремонт будет осуществляться за счет собственников газопровода без участия лиц, которые подключены к газопроводу после участка ФИО18

Ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, указали, что исковые требования признают, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» ФИО14 просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал пояснения аналогичные возражениям на исковое заявление.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. В ходе судебное разбирательства указал, что за получения согласия оплатил ответчику денежные средства, не предполагал, что в последующем возникнут проблемы с подключением к газопроводу.

Третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ГО.н О.Н., ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО28, А. П.Л. извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании истца ФИО1, представителя истцов и третьих лиц ФИО13, представителя третьего лица ООО «СВГК» ФИО14, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы входят в состав 24 собственников объекта газового – газопровода среднего/низкого давления протяженностью 2341,35п.м.хозяйства, 2013 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Хуторок».

Протоколом общего собрания № от <дата> владельцев газопровода согласно проекта №-ГСН <адрес>, расположенного в границах СНТ «Горелый Хутор» массив 5А, СНТ «Восход» и СТ «Хуторок» 24 владельца газопровода определили ответственный лиц из числа собственников газопровода ФИО17, ФИО15, ФИО16, доверив им от имени 24 собственников решение административно-правовых вопросов во всех заинтересованных государственных органах и в иных компетентных учреждениях и организациях с предоставлением права подписи на документах, касающихся договорных отношений по обслуживанию и эксплуатации газопровода среднего и низкого давления, а также совершать любые иные действия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации с учетом интересов большинства, связанные газопроводом; поручив принимать решения о подписании соглашений на подключение к газопроводу новых потребителей (абонентов) с учетом имеющихся свободных мощностей, без перехода собственности на газопровод новым абонентам; определив срок их полномочий сроком на 10 лет.

Установлено, что <дата> в адрес ООО «2СВГК» от ФИО18 поступила заявка о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по адресу: <адрес> массив 5, улица 3, участок 105, к сети газораспределения. К заявке приложены согласия на подключение от ФИО17, ФИО15, ФИО16, а также протокол общего собрания от <дата>.

Указанные согласия выданы ответчиками <дата>.

На основании указанной заявки <дата> между <данные изъяты> и ФИО18 заключен договор №Ц1А040642-21 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому ООО «СВГК» приняло на себя обязательство по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ФИО18 земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, «<адрес>

Вместе с тем, протоколом общего собрания № от <дата> владельцев газопровода согласно проекта №-ГСН <адрес>, расположенного в границах СНТ «Горелый Хутор» массив 5А, СНТ «Восход» и СТ «Хуторок» 24 владельца постановили представителям из числа собственников газопровода в лице ФИО15, ФИО16, ФИО17 решение административно-правовых вопросов (от имени 24 собственников) во всех заинтересованных государственных органах и в иных компетентных учреждениях и организациях с предоставлением права подписи на документах, касающихся договорных отношений по проекту№-ГСН, а также совершение любых иных действий, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации осуществлять только с согласия всех собственников газопровода, принятого на общем собрании с кворумом; избранным представителям выдавать и подписывать согласие на подключение к газопроводу новых потребителей (абонентов) с учетом имеющихся свободных мощностей, без права перехода собственности на газопровод новым абонентам только с согласия всех собственников газопровода, принятого на общем собрании с кворумом.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1003 Постановления Пленума от <дата>№, принимая во внимание, что решение общего собрания от <дата> собственников газопровода, устанавливающее порядок выдачи согласия на подключение новых пользователей к газопроводу с согласия всех собственников, принятого решением общего собрания, ответчиками или иными лицами не оспорено, имеет юридическую силу, суд приходит к выводу, что выдача согласий ФИО18 на подключение к газопроводу без проведения собрания собственников газопровода и одобрения ими подключения нового пользователя неправомерна.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики исковые требования истцов признали, заявив о признании иска в письменном виде.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцы признали исковые требования, а также установив, что нарушена процедура выдачи согласия на подключение к газопроводу нового владельца, установленная собственниками газопровода, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 в части признания недействительным и отмене согласие на подключение к газопроводу от <дата>, выданное ФИО15, ФИО16, ФИО17ФИО18 для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительными и отмене проекта 1741-146, выполненного ООО «<данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от <дата>, заключенного между ФИО18 и ООО <данные изъяты> приложение к договору № № – технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, поскольку указанные документы исходят не от ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить согласие на подключение к газопроводу от <дата>, выданное ФИО15, ФИО16, ФИО17ФИО18 для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева