Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора не действительным, встречному иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании договора не действительным. В обоснование иска указано, ФИО2 в Советский суд <адрес> бьшо подано исковое заявление о выселении из <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Как следует из иска ФИО2 ссылается на то, что в соответствии с договором уступки прав от 26.10.2016г. заключенным между ним и членом ЖК «ДГУ» ФИО1, ФИО2 приобрел право на 3-х комнатную <адрес> расположенную в доме по ул. <адрес>ю 82,41 кв.м. в соответствии с которым оплатил ФИО1 стоимость данной квартиры в размере 1 400 000 руб.

На основании этого, ФИО2 считая себя членом ЖСК «ДГУ» обратился в суд с первоначальным исковым заявлением о выселении из данной квартиры проживающих в нем лиц.

Однако, истец считает, что договор уступки права на квартиры в ЖСК ДГУ от 26.10.2016г. в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО2 имущественные права является недействительным по следующим основаниям.

Как видно, доля в ЖСК ДГУ на квартиру является ни чем иным как имущественным правом. Вступление в ЖСК «ДГУ» в том числе выплата всех необходимых платежей в целях получения квартиры были произведены ФИО1 в момент супружества.

Всего на основании договора № „26 от 14.04.2006г. на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключенного с ЖСК «ДГУ» и ФИО1, членом ЖСК ДГУ ФИО1 бьшо выплачено ООО «Унистрой» (строительной компании привлеченной ЖСК «ДГУ» для строительства дома) 78 375 руб. (квитанция от 07.08.2009г.), 33 000 руб. (квитанция от 31.08.2009г.); 573 500 руб. (квитанция № от 30.01.2008г. непосредственный взнос в ЖСК «ДГУ»), 200 000 руб. (квитанция № от 04.07.2007г. в кассу ДГУ), 671 500 руб. (квитанция № от 28.11.2008г. в кассу ЖСК «ДГУ»), 5000 руб. вступительный взнос (квитанция к приходному ордеру №).

Все эти средства были оплачены за счет общих средств их семьи.

Таким образом, данное имущественное право относится к общему совместному имуществу супругов.

Как следует из оспариваемого договора уступки прав ФИО1 действовал на основании паспорта серия 8202 № выданный Советским РОВД <адрес> 16.12.2002г. Т.е. ФИО1 не скрывал от ФИО2 свое семейное состояние, мало того ФИО2 знал что ФИО1 женат, однако при условии, что он действовал разумно и осмотрительно, Покупатель доли, был обязан изучить паспорт Продавца, установив на основании этого, наличие зарегистрированного брака с истцом по настоящему делу с 1976 года, удостовериться в наличии согласия при заключении сделки супруга на продажу

совместно нажитого имущества, поскольку доля в ЖСК на квартиру является, как уже было указано выше, ни чем иным как имущественным правом.

Кроме того, из пояснений супруга следует, что сумма оплаты за уступленное право которая прописана в договоре цессии на самом деле им даже не получалась, а договор был заключен по настоянию ФИО2 в счет их каких то иных взаимных расчетов и т.п. о чем конкретно пояснит сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Заключив данную сделку, обе стороны, как ФИО2, так и ФИО1, утаили от истицы факт, а также обстоятельства ее заключения.

Поскольку, несмотря на то, что данный договор заключен еще в октябре 2016 года, но в спорной квартире и по настоящее время проживают их близкие родственники, т.е. квартира не выбыла из фактического владения и пользования, истица вплоть до настоящего момента, не знала и не могла знать о существовании оспариваемого договора уступки прав.

Таким образом, о факте существования оспариваемого договора стало известно только в ходе рассмотрения Советским судом искового заявления ФИО2 о выселении их родственников.

Как следует из представленных документов, на основании оспариваемого договора цессии от 26.10.2016г. ФИО2 решением ЖСК «ДГУ» от 26.10.2016г. б/н был включен в члены ЖСК «ДГУ».

Истец просит суд признать договор об уступке прав от 26.10.2016г. заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применив последствия недействительности.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств, указав следующее.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что находится в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 и согласие на уступку прав на 3-комнатную <адрес>, площадью 82,41 кв.м., расположенную в доме по адресу <адрес>, она не давала.

Между тем, на протяжении 2-х лет с момента заключения договора уступки прав на спорную квартиру, указанная квартира так и не была фактически передана истцу ФИО2 Спорную квартиру по настоящее время занимают заселенные ФИО1 его родственники и не намереваются выселяться.

При этом, ФИО2 свои обязательства по договору исполнил. Согласно п. 1.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Сторона 2 (ФИО2) уплатила Стороне 1 (ФИО1) указанные в п. 1.7 настоящего Договора деньги полностью. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Так, уплатив в полном объеме стоимость спорной квартиры, ФИО2 не только на протяжении длительного периода времени не имеет возможности владеть и пользоваться приобретенной квартирой, но и вовсе может ее лишиться.

Между тем, с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 необоснованно пользовался денежными средствами ФИО2

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить "или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 233 658 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Если сторона, нарушившая Договор получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды.

Учитывая, что на протяжении 2 лет ФИО2 мог пользоваться спорной квартирой, сдавать ее в аренду и извлекать из нее прибыль, полагаем возможным взыскать с ответчиков также убытки.

Таким образом, убытки понесенные ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляют 460 000 рублей.

Кроме того, с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ цены на квартиры значительно выросли. Исходя из имеющейся в настоящее время минимальной рыночной стоимости в размере 35 000 рублей за квадратный метр жилого помещения в данном районе, стоимость спорной квартиры в настоящее время составит 2 884 350 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 стоимость <адрес>, площадью 82,41 кв.м., расположенной в доме по адресу <адрес> в размере 2 884 350 (два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 658 (двести тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей, убытки в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 иск дополнил, просил суд обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> площадью 82,41 кв.м, а также признать право собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> площадью 82,41 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признала, встречный иск поддержала.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из договора № от 14.04.2006г. на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с ЖСК «ДГУ» и ФИО1, усматривается, что ФИО1 обязался принять участи в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> путем перечисления ЖСК денежных средств в размере 1400 000 рублей, а ЖСК обязался по окончании строительства передать ФИО1 трехкомнатную <адрес> площадью 82,41 кв.м в указанном жилом доме.

В последующем между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 права требования, принадлежащие ему как участнику долевого строительства по договору № от 14.04.2006г.

Из п.п. 1.7, 1.8 указанного договора усматривается, что ФИО2 полностью уплатил ФИО1 денежные средства в размере 1400 000 рублей.

Установлено, что нотариальное согласие ФИО3 на заключение ее супругом ФИО9 договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ получено не было.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник, долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 17 указанного закона договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в пбрядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ roflaN 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суду не представлены данные ни о регистрации договора № от 14.04.2006г. на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ЖСК «ДГУ» и ФИО1, ни о регистрации договор об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что договор об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, то есть не вступившим в силу и не породившим правовых последствий им он является ничтожным.

Более того, судом установлено, что <адрес> площадью 82,41 кв.м., расположенной в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> не переходила в собственность ФИО2, его право не регистрировалось на основании оспариваемого договора.

Данное обстоятельство исключает признание оспариваемого договора недействительной сделкой и применение последствий недействительности.

Судом установлено, что с момента заключения оспариваемого договора уступки прав, указанная квартира ФИО2 фактически не передана, данную квартиру по настоящее время занимают заселенные ФИО1 его родственники и не намереваются выселяться.

Уплатив в полном объеме стоимость спорной квартиры согласно условиям оспариваемого договора ФИО2 не только на протяжении длительного периода времени не имеет возможности владеть и пользоваться приобретенной квартирой, но и в итоге лишается ее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено, что с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 необоснованно пользуется денежными средствами ФИО2

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ФИО2, не оспоренному ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 233 658 рублей.

Учитывая, что на протяжении 2 лет ФИО2 мог пользоваться спорной квартирой, сдавать ее в аренду и извлекать из нее прибыль, следует взыскать с ФИО1 также убытки, понесенные ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что составляет 460 000 рублей.

С момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ цены на квартиры значительно выросли. Исходя из минимальной рыночной стоимости (в настоящее время) в размере 35000 рублей за квадратный метр жилого помещения в данном районе, стоимость спорной квартиры в настоящее время составит 2 884 350 рублей.

Указанные убытки подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление ФИО3.

Признать договор уступки права требования от 26.10.2016г. недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления у ФИО1 статуса члена ЖК «ДГУ» с правом на <адрес> В доме по адресу <адрес>, с одновременным исключением из членов ЖК «ДГУ» ФИО2

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость <адрес> площадью 82,41 кв.м., расположенной в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> в сумме 2884, 350 (два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

В остальной части встречного иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий ЩЛ)ЛЛ] aJ/V/VA^^/^H.M. Магомедов