Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Микрофинансовая организация предпринимательского финансирования Тюменской области» к З.С., З.И., Б о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Микрофинансовая организация предпринимательского финансирования Тюменской области» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП З.С. был заключен договор микрозайма № на сумму 350000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств по возврату суммы займа решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена, остаток суммы основного долга составляет 38078,44 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам (16%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57709,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени постановлено решение суда о взыскании с ответчиков долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 830,27 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 57709,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,29 рублей, а также судебные издержки в размере 204,72 рублей.

Представитель истца Фонда «Микрофинансовая организация предпринимательского финансирования Тюменской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представлен отзыв на возражения ответчика З.И.

Ответчик З.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, В суд представлены письменные возражения на иск, в котором указывается о несогласии с заявленными требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение о взыскании задолженности по договору микрозайма, в связи с чем действие договора прекращено.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчик З.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования Тюменской области и Индивидуальным предпринимателем З.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 350 000,00 рублей на срок 36 месяцев, с условием оплаты заемщиком 16 % годовых за пользование микрозаймом, заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 15-18).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В обеспечении указанного договора займа были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с З.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с З.И., Б, по условиям которых поручители обязались нести солидарную с Индивидуальным предпринимателем З.С. ответственность за исполнение последней своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 17-18,19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу по иску Фонда микрофинансирования Тюменской области к ИП З.С., З.С., З.И., Б о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, постановлено исковые требования удовлетворить полностью, взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя З.С., ИНН №, З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 830,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708,30 рублей, всего взыскать 256 538,57 рублей (л.д. 12-14). Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства, установленные договором займа, исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом в установленный договором срок.

Пунктом 5.1 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма (основного долга), указанного в пункте 2.5.1. настоящего договора, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности (л.д. 16).

Согласно п. 2.5.2. договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом начинается со дня перечисления микрозайма с расчетного счета займодавца на счет заемщика и заканчивается днем поступления денежных средств от заемщика на расчетный счет или внесения их в кассу займодавца в полном объеме. При исчислении процентов принимается фактическое количество календарных дней в месяце и в году (365/366).

Как видно из расчета процентов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного Фондом, общая сумма задолженности по процентам составила 57709,57 рублей (л.д. 10). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Суд находит доводы ответчика З.И. о том, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ фактически был расторгнут договор микрозайма, в связи с чем его действие прекратилось, голословными, поскольку расторжение договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не являлось предметом судебного разбирательства в 2014 году.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 6.2 договора микрозайма 4 254 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Материалам дела подтверждается, что полного исполнения договорных обязательств по договору микрозайма со стороны ответчиков не имеется.

В связи с изложенным, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по возврату процентов за пользование заемными средствами, то суд считает, что применение Фондом штрафных санкций, установленных подписанным сторонами договором микрозайма, является обоснованным.

Доводы ответчика З.И. о несоответствии остатка суммы основного долга опровергается расчетом суммы по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований подвергать который у суда не имеется.

Фонд в досудебном порядке направлял ответчикам претензии- требования об уплате начисленных процентов (л.д. 22,24,26), доказательств возврата процентов суду не представлено.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по уплате процентов в размере 57709,57 рублей следует возложить на заемщика/поручителя З.С. и поручителей З.И., Б солидарно.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 1931,29 рублей, а также судебные издержки в размере 204,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 363, 810- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда «Микрофинансовая организация предпринимательского финансирования Тюменской области» к З.С., З.И., Б о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать солидарно с заемщика/поручителя З.С., поручителя З.И., поручителя Б в пользу Фонда «Микрофинансовая организация предпринимательского финансирования Тюменской области» сумму задолженности в размере 57709,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,29 рублей, а также судебные издержки в размере 204,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова