Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к администрации муниципального образования город Краснодар о продлении договора аренды,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о продлении договора аренды. В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в х. Ленина г. Краснодара был предоставлен в аренду ФИО3 сроком на 10 лет по 15.03.2021. После смерти ФИО3 истец вступил в наследство, в том числе, в права аренды на указанный земельный участок по договору аренды № (л/с №), зарегистрирован 28.04.2011г. №. В 2015 году истец обращался в Росреестре по вопросу регистрации права аренды, но получил отказ. Согласно ответу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 на основании сведений о смерти арендатора ФИО3 и отсутствия сведений о наследниках умершего, Департаментом были проделаны работы по погашению в ЕГРН записи права аренды на земельный участок с кадастровым номером №. При этом Департаментом выражено согласие на заключение дополнительного соглашения в части смены арендатора при условии восстановления в ЕГРП записи об аренде. Истцом было подано исковое заявление в Советский районный суд г. Краснодар о восстановлении в ЕГРН записи об аренде земельного участка. Решением Советского районного суда от 08.02.2021, исковые требования ФИО3 были удовлетворены, в ЕГРН была восстановлена запись об аренде земельного участка и внесены сведения об арендаторе - ФИО3 че. Вместе с тем, согласно п. 6.1. договора аренды срок его действия истек 15.03.2021. В декабре 2020 года истцом в администрацию муниципального образования г. Краснодара направлялось обращение о продлении срока действия указанного договора аренды. В ответе от 29.12.2020 было указано, что после восстановления записи в ЕРГН будет рассмотрена возможность продления срока аренды. Истцом в администрацию муниципального образования г. Краснодара было направлено обращение о повторном рассмотрении вопроса о продлении срока действия договора аренды № от 28.03.2011. В ответе от 14.04.2021 ему было отказано в заключении соглашения, в связи с тем, что он обратился с заявлением после 01.03.2021. Просил суд продлить срок действий договора аренды от 28.03.2011 № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в х. Ленина г. Краснодара до 01.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что истцом выбрал неверный способ защиты нарушенного права, необходимо было обращаться с требованиями в порядке статьи 124 КАС РФ. Указанный факт является основанием для оставления данного искового заявления без рассмотрения. Кроме того полагает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют условия для заключения договора аренды без проведения торгов, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия отказов не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Более того, в соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора с 15.03.2011 по 15.03.2021. Пунктом 7.1 договора аренды от 28.03.2011 № установлено, что действие настоящего договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка, указанного в пункте 6.1 договора.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 15.03.2011 №1580 «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка в хуторе Ленина», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2505 кв.м для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес> в х. Ленина г. Краснодара был предоставлен в аренду ФИО3 сроком на 10 лет, то есть до 15.03.2021 на основании договора аренды от 28.03.2011 №.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер.

Истец, после смерти ФИО3, вступил в наследство, в том числе в права аренды на указанный земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15.05.2013.

Как следует из пояснений представителя истца, в 2015 году ФИО3 обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу регистрации права аренды, однако получил отказ.

Согласно ответу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 на основании сведений о смерти арендатора ФИО3 и отсутствия сведений о наследниках умершего, департаментом были проделаны работы по погашению в ЕГРП записи права аренды на земельный участок с кадастровым номером №. При этом департаментом выражено согласие на заключение дополнительного соглашения в части смены арендатора при условии восстановления в ЕГРП записи об аренде.

В декабре 2020 года истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о продлении срока действия указанного договора аренды.

В ответе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.12.2020 № было указано, что после восстановления записи в ЕГРН будет рассмотрена возможность продления срока аренды.

Решением Советского районного суда от 08.02.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, исковые требования ФИО3 о признании действий по погашению записи об аренде были удовлетворены, запись об аренде земельного участка в ЕГРН восстановлены и внесены сведения об арендаторе - ФИО3 С.че.

Истцом в администрацию муниципального образования г. Краснодара было направлено повторное обращение о рассмотрении вопроса о продлении срока действия договора аренды № от 28.03.2011.

Согласно ответу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.04.2021 №7664/26, истцу было отказано в заключении соглашения о продлении срока действия договора в связи с тем, что он обратился с заявлением после 01 марта 2021г.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о ненадлежащем способе защиты прав истца, поскольку при рассмотрении обращений ФИО3 администрация муниципального образования г.Краснодар действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако, не принимая во внимание сложившиеся объективные обстоятельства истца (вступление в наследство, восстановление записи в ЕГРН). В связи с чем, судом усматривается спор о праве и, следовательно, возможность его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств и допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор, вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.451 ГК РФ).

Также в ч. 6 ст. 19 Закона №98-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (ч.7 ст. 19 Закона №98-ФЗ).

При этом в ч.8 ст. 19 Закона установлено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

По смыслу приведенных нормативных положений в ст. 19 Закона №98- ФЗ содержится специальное основание изменения условий договора аренды земельного участка по требованию арендатора. Данные меры направлены на оказание поддержки арендаторам недвижимого имущества путем введения для арендодателей государственного и муниципального имущества при обращении добросовестных арендаторов обязанности заключать дополнительные соглашения, предусматривающие пролонгацию сроков договоров аренды, заключенных до введения в 2020 году на территории соответствующего субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, на прежних условиях или условиях, не ухудшающих положений арендаторов.

Исходя из того, что заключение указанного дополнительного соглашения является обязанностью арендодателя, суд признает, что в случае уклонения от его заключения (от продления договора аренды) у арендатора имеется возможность в судебном порядке требовать понуждения заключения дополнительного соглашения и (или) требовать продления договора аренды применительно к ст. 445, 452 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, в таком случае, дополнительное соглашение будет считаться заключенным и или) договор аренды будет считаться измененным на условиях, указанных в решении суда.

В силу того, что освоение земельного участка было невозможно по объективным причинам, в том числе, в связи с погашением записи об аренде в ЕГРН и восстановлением ее в реестре 25.03.2021, а также принимая во внимание наличия обращения о продлении срока аренды, поданного до 01.03.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и продлении срока действия договора аренды на три года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ча к администрации муниципального образования город Краснодар о продлении договора аренды - удовлетворить.

Продлить срок действий договора аренды от 28.03.2011 № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в х. Ленина г. Краснодара до 01.03.2024.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева