Гражданский кодекс часть 1

Антипов А.К. обратился в суд с иском к ООО «Галилей» и просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей – за нарушение Продавцом прав потребителя, расход на оплату юридических услуг в размере 18320 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 23.03.2016г. приобрел в магазине ООО «Галилей», расположенном по адресу: <...>, приобрел причел ночного видения <...> (далее - Прицел ночного видения, товар) стоимостью 38500 руб., что подтверждается кассовым чеком № 00023035 от 23.03.2016г. Истец утверждает, что при покупке Товара Продавец был проинформирован о калибре принадлежащего ему оружия 30-06, однако дома выяснилось, что приобретенный Прицел ночного видения не подходит к его оружию, поскольку приобретенный прибор рекомендован для нагрузки, не превышающей 3700 Джоулей, а то время как для оружия Истца нагрузка должна быть до 7000 Джоулей. Истец обращался к Продавцу с устным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, однако, Продавец в удовлетворении требований отказал. Истец обратился за консультацией в юридическую фирму ООО «<...>», где ему составили письменную претензию Ответчику. После предъявления письменной претензии ответчик принял у него Товар и вернул денежные средства в размере 38500 руб. Полагает, что при приобретении Товара Продавцом было нарушено его право как потребителя получать полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, его потребительских свойствах, отказался расторгнуть договор купли-продажи по первому требованию потребителя и вернуть уплаченные денежные средства, что причинило ему неудобства и нравственные страдания, моральный вред оценивает в 50000 рублей. Кроме того, не имея специального юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО <...>», расходы составили 18320 рублей.

Истец Антипов А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Галилей» представил письменные возражения на исковые требования, в которых против иска возражал и указал, что Истец приобрел товар надлежащего качества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. о перечне товаров, не подлежащих возврату и обмену, позволял Ответчику отказать Истцу в принятии товара надлежащего качества и возврату денежных средств. Однако, исходя из принципов взаимоотношений Ответчика с покупателями, Ответчик оформил от Истца возврат Товара и выплатил денежные средства в полном объеме в день обращения Истца в магазин с письменным заявлением. При заключении договора купли-продажи Истцу был предоставлена исчерпывающая информация о потребительских свойствах продаваемого товара.

Представитель Ответчика по доверенности Романовская Т.К. в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Выслушав объяснения истца и представителя Ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016г. Антипов А.К. приобрел в магазине ООО «Галилей», расположенном по адресу: <...>, приобрел причел ночного видения <...> (далее - Прицел ночного видения, товар) стоимостью 38500 руб., что подтверждается кассовым чеком № 00023035 от 23.03.2016г.

01.04.2016г. Антипов А.К. вручил Ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи Товара, возврате уплаченных за него денежных средств в размере 38500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 18320 руб.

Ответом на претензию от 05.04.2016г. № 4 ООО «Галилей» указало на готовность оформить возврат купленного товара и уплаченных за него денежных средств, при условии сохранения его товарного вида, для чего предложено обратиться в магазин с заявлением о возврате товара. При этом в ответе отмечено, что прав истца как потребителя не нарушали, возврат денежных средств за товар будет осуществлен по их доброй воле, поскольку в соответствии с Постановлением правительства РФ № 55 от 19.01.2998г., приобретенный Истцом товар входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату. (л.д.15).

13.04.2016г. Антипов А.К. обратился к Ответчику с письменным заявлением о принятии купленного Товара и возврате денежных средств в размере 38500 руб. (л.д.32). Расходным кассовым ордером № 97 от 13.04.2016г. денежные средства в размере 38500рублей были получены Антиповым А.К. в полном размере (л.д.31).

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Информация, предусмотренная пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителе» была доведена до Покупателя в технической документации, прилагаемой к Товару, на этикетке, маркировке. Кроме того, продавец-консультант дал Истцу исчерпывающую информацию о потребительских свойствах продаваемого товара. Доказательств того, что Продавец предоставил Покупателю информацию не в полном объеме, а также того, что Продавец отказал в предоставлении Истцу дополнительной информации о приобретаемом Товаре, Истец не представил.

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплекции», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему, обмену и возврату не подлежат.

Таким образом, материалами дела установлено, что Ответчик прав и законных интересов Истца не нарушал, имел предоставленное ему Законом право отказать в удовлетворении требований о возврате приобретенного прицела ночного видения, однако требование удовлетворил в добровольном порядке, денежные средства вернул в день обращения Истца в магазин с письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 15, ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа, поскольку судом установлено, что Ответчик прав и законных интересов истца как потребителя не нарушал.

Поскольку суд отказывает Истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, отсутствуют и основания, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ для взыскания расходы на оплату юридических услуг в размере 18320 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 13, 15, 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Антипову А.К. в удовлетворении исковых требований к ООО «Галилей» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оказание юридической помощи в размере 18320 рублей – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья