Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г. Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора г. Хабаровска в интересах ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, исковые требования были удовлетворены частично, суд признал недействительным спорный договор, в пользу истца взыскана оплата за вексель в сумме 1400000 рублей). Указанное решение определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено изменения. Названными судебными актами постановлено, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ - и соответственно, применены общие последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ (реституция). Вместе с тем, п. 4 ст. 179 ГК РФ также предусматривает возмещение потерпевшему убытков, причинных другой стороной. Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (ст. 15 ГК РФ). Решением Центрального районного суда г. Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определением по делу Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, при внесённом ФИО2 платеже в размере 1 400 000 рублей сумма вексельной выплаты должна была составить 1 435 287 рублей 67 копеек - и предполагала доход истца в размере: 1 435 287,67 - 1400000) = 35 287 рублей 67 копеек. Данный доход истец ФИО2 не получила - силу ст. 15 ГК РФ, на основании п. 4 ст. 179 ГК РФ, убытки подлежат взысканию с ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; определением по делу Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сделка была обречена изначально - с даты заключения, поскольку ответчик ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ещё на преддоговорной стадии намеренно сокрыл от истца информацию о реальной подоплеке сделки, в том числе - о неплатёжеспособности векселедателя ООО «ФТК». Ответчик осознавал, что отчуждает принадлежащие истцу денежные средства без перспективы их возврата - соответственно, расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ идёт от даты заключения сделки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора, признанного недействительным) по ДД.ММ.ГГГГ (день поступления суммы долга на счёт истца) составляет 116334 рублей 24 копейки.

На основании изложенного просил взыскать в пользу истца ФИО2 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» убытки 35287 рублей 67 копеек, составляющие неполученный доход (упущенная выгода); проценты в сумме 116 334 рублей 24 копейки за пользование чужими денежными средствами; итого взыскать в пользу ФИО2 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»: 15 287,67 + 116 334,24 = 151 621 рубль 91 копейка.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указание в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещён, причины неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых с заявленными требованиями не согласился, полагая, что ответчик не является лицом ответственным по векселю, соответственно с него не могут быть взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также необоснованными считает требование о взыскании упущенной выгоды.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующими выводам.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Прокурора г. Хабаровска в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Постановлено, признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО2, взыскать в публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 вексельную сумму в размере 1 400 000 руб. В требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» отказано.

В указанном решении судом при решении вопроса о недействительности оспариваемой сделки купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суд применил положения пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, признав сделку заключенной под влиянием обмана, ввиду того, что при заключении договора купли-продажи, представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой компанией» и за счет средств ООО «ФТК». Более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сделка, заключённая между сторонами, признанная судом недействительной, как совершенная под влиянием обмана со стороны банка, недействительна с момента ее совершения. Таким образом, пользование Банком денежными средствами истца с момента их передачи банку является неправомерным.

Учитывая изложенное суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств по исполнительному листу) в размере 116 334,24 рубля. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде разницы между вексельной суммой и стоимостью векселя в размере 35 287,67 руб.

Признание сделки недействительной отменяет все ее последствия, стороны приводятся в первоначальное состояние.

Ожидания истца получения дохода от сделки признанной судом совершенной с нарушением закона не могут рассматриваться как упущенная выгода истца, поскольку под упущенной выгодой в законе понимается неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Доказательств того, что доходы в заявленном размере могли быть получены истцом при обычных условиях гражданского оборота, не представлено.

Кроме того, взыскание процентов за пользование денежными средствами с ответчика возмещает причиненные истцу неправомерным удержанием денежных средств убытки.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 526 рублей 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 334 рубля 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей 68 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме 04.09.2019.

Председательствующий Н.А. Чижова