Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТрейдОйл», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Уралагросервис» обратилось в суд с иском к ООО «ГрандТрейдОйл», ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи товара № от 02.09.2020 в размере 26 808 820 руб., пени в размере 4 235 793,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи товара № 50№ от 02.09.2020 за вычетом поставки битума в размере 23 402 144 руб. (26 808 820 руб. – 3 406 144 руб.), пени в размере 3 697 538,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2020 между ООО «ГрандТрейдОйл» и ООО «Уралагросервис» был заключен договор купли-продажи товара № №

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГТО» по указанному договору ООО «Уралагротехсервис», с одной стороны, и ФИО3, являвшемся также директором ООО «ГТО», и ФИО4, с другой стороны, вместе именуемые как «Поручители», заключили договор поручительства от 02.09.2020 г. (приложение N2 5).

Истцом обязательства по договору купли-продажи товара были исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени ответчиком ООО «ГрандТрейдОйл» приобретенный товар не был оплачен.

Представитель ответчика ООО «ГрандТрейдОйл» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что наличие у ООО «ГТО» задолженности перед ООО «УралАгроТехСервис» по договору от 02 сентября 2020 г. № купли-продажи в размере 26 808 820 руб. 00 коп. последний обосновал сведениями акта сверки взаимных расчетов от 23.11.2020. Однако акт сверки взаимных расчетов не относится первичным учетным документам, которые оформляются по фактам хозяйственной деятельности, как это предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В этой связи акт сверки взаимных расчетов не является и не может являться как объектом бухгалтерского и/или налогового учета, так и не является и не может являться достоверным и надлежащим доказательством совершения хозяйственной операции и/или возникновения её последствий, в том числе в виде образования кредиторской или дебиторской задолженности. Иных доказательств наличия у ООО «ГТО» задолженности перед ООО «УралАгроТехСервис» по договору от 02 сентября 2020 г. № 50/09/2020 купли-продажи в размере 26 808 820 руб. 00 коп. вместе с исковым заявлением от 06 мая 2021 г. № представлено не было. В связи с тем, что Истец не представил надлежащих доказательств наличия задолженности ООО «ГТО» перед ООО «УралАгроТехСервис» в размере 26 808 820 руб. 00 коп., то в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Вместе с тем в исковом заявлении ООО «УралАгроТехСервис» умалчивается о наличии действительной задолженности последнего перед ООО «ГТО» за поставленный дорожный битум марки 90/130 стоимостью 3 406 676 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11 января 2021 г. № 1. Стоимость поставленного по УПД от 11 января 2021 г. № дорожного битума ООО «УралАгроТехСервис» до настоящего момента времени ООО «ГТО» не оплатило. В случае, если ООО «УралАгроТехСервис» сможет надлежащим образом подтвердить наличие перед ним у ООО «ГТО» задолженности по договору от 02 сентября 2020 г. № №, в том числе в размере 26 808 820 руб. 00 коп., то данная задолженность должна быть уменьшена на стоимость поставленного ООО «ГТО» для ООО «УралАгроТехСервис» по УПД от 11 января 2021 г. № дорожного битума в размере 3 406 676 руб. 00 коп. Также представитель ответчика просил снизить размер пени, с учетом средней ставки коммерческого банковского кредита для субъектов малого и среднего предпринимательства, при оформлении кредита на срок более 1 года, в период, за который ООО «УралАгроТехСервис» просит взыскать пени, по данным Центрального Банка РФ составила 8,12 % годовых.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, также в письменном возражении на отзыв ответчика возражал против снижения размера пени.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязуется оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара. Если Договором не предусмотрена рассрочка, Покупатель обязуется оплатить цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

П.1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из материалов дела следует, что между ООО «ГрандТрейдОйл» (Покупатель) и ООО «Уралагротехсервис» (Продавец) заключен договор купли-продажи № № от 02.09.2020 г.

Пунктом 1.2. договора купли-продажи № от 02.09.2020 г. предусматривалось, что количество, развернутая номенклатура (ассортимент), а также сроки отгрузки Продукции, определяются в настоящем договоре и в Спецификации.

В дополнение к названному договору также заключены: спецификация № (приложение №), дополнительное соглашение № от 30.10.2020 года (приложение N2 3), спецификация № от 13.11.2020 года (приложение N2 4).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГТО» по указанному договору ООО «Уралагротехсервис», с одной стороны, и граждане ФИО3, являвшемся также директором ООО «ГТО», и ФИО4, с другой стороны, вместе именуемые как «Поручители», заключили договор поручительства от 02.09.2020 г.

Согласно договору поручительства от 02.09.2020 г. (пункт 1.1.) ФИО3 и ФИО4 (Поручители) обязуются отвечать перед Продавцом за исполнение ООО «ГТО» всех своих обязательств по договору купли-продажи N № от 02.09.2020 г.

Пунктом 2.1. договора поручительства от 02.09.2020 г. предусматривалась обязанность Поручителей нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за исполнение Покупателем обязательств по договору купли- продажи № от 02.09.2020 г. в том же объеме, что и Покупатель, включая, в случае неисполнения Покупателем обязательств по договору купли- продажи (и. 1.1 настоящего договора): возврат суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Продавца на день расчетов.

Согласно Спецификации № в редакции Дополнительного соглашения № от 30.10.2020 г. к Договору купли-продажи № от 02.09.2020 года ООО «Уралагротехсервис» передал, а ООО «ГТО» получил следующую продукцию:

асфальт мелкозернистый марка II Б - 2544,7 тонн стоимостью 8 397 510 рублей (по цене 2 750 руб./1 тонна),

асфальт крупнозернистый марка II Б - 2452,4 тонн стоимостью 7 847 680 рублей (по цене 2 666,67 руб./1 тонна),

асфальт мелкозернистый песчаный тротуарный марка II Б - 946,4 тонны стоимостью 3 217 760 рублей (по цене 2833,33 руб./1тонна).

Согласно Спецификации № к Договору купли-продажи № от 2.09.2020 года ООО «Уралагротехсервис» передал, а ООО «ГТО» получил следующую продукцию

- асфальт мелкозернистый марка II Б - 1524,9 тонн стоимостью 5 035 470 рублей (по цене 2 750 руб./1 тонна),

- асфальт крупнозернистый марка II Б - 722 тонны стоимостью 2 310 400 рублей (по цене 2 666,67 руб. /1 тонна)

Согласно Спецификации № к Договору купли-продажи № от 02.09.2020 года в редакции дополнительного соглашения № Покупатель должен был за полученный товар произвести уплату 19 462 950 рублей в срок до 31.10.2020 г.

Согласно Спецификации № к этому же Договору Покупатель должен был за полученный товар произвести уплату 7 345 870 рублей в срок до 13.11.2020 г.

В итоге, общая стоимость продукции, переданной ООО «ГТО» составила 2 808 820 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2020 г. приложение №) стороны договора подтвердили наличие долга ООО «ГТО» перед ООО Уралагротехсервис» в размере 26 808 820 рублей.

Своих обязательств за поставленный товар ООО «ГТО» до сих пор не исполнил.

Претензией от 15.01.2021 г. ООО «Уралагротехсервис» предложил ООО «ГТО» и Поручителям произвести плату долга и пени в 10-дневный срок, которая была оставлена без удовлетворения.

В настоящем случае доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Так как ответчик ООО «ГрандТрейдОйл» не оплатил поставленный ему товар в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика, с учетом уменьшения размера исковых требований, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 23 402 144 руб.

К доводам представителя ответчика о том, что ООО «УралАгроТехСервис» надлежащим образом не подтвердило наличие у ООО «ГТО» задолженности по договору, суд относится критически, так как в материалы дела истцом были предоставлены: универсальный передаточный акт № от 02.10.2020 г. на поставку товара (асфальт) общей стоимостью 7 076 220 рублей,универсальный передаточный акт № от 30.10.2020 г. на поставку товара (асфальт) общей стоимостью 12 386 730 рублей, универсальный передаточный акт № от 13.11.2020 г. на поставку товара (асфальт) общей стоимостью 7 345 870 рублей.

Данные документы подтверждают поставку товара в заявленном размере.

На основании приведенных норм, условий спорного договора с ООО «ГрандТрейдОйл», ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 23 402 144 рубля в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. Договора купли-продажи № от 02.09.2020 года за нарушение срока оплаты Продукции, предусмотренного Спецификацией к настоящему договору, Продавец может требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты Продукции за каждый день просрочки.

ООО «Уралагротехсервис» просит суд взыскать в его пользу пени с 24.11.2020 года в размере 3 697 538,75 руб., исходя из расчета: 23 402 144 руб. х 0,1% х 158 = 3 697 538,75 рублей.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера пени до 889 281,47 руб., предоставлен расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ.:

Сумма возможной задолженности в периоде, руб.	Период просрочки оплаты	Мера ответственности (ключевая ставка ЦБ РФ х 2), % годовых	Сумма пени, руб.
	Дата начала	Дата окончания	Срок, дн.
26 808 820,00	24.11.2020	11.01.2021	49	4,25 х 2	310 163,15
23 402 144,00	12.01.2021	21.03.2021	69	4,25 х 2	381 259,93

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу о том, что установленный в спорном договоре купли-продажи размер неустойки (0,1% от просроченной суммы оплаты Продукции за каждый день просрочки) при действующей на тот момент ставке коммерческого банковского кредита для субъектов малого и среднего предпринимательства, при оформлении кредита на срок более 1 года, Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,12 % годовых несоизмеримо велик по отношению к последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойки до 889 281,47 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей возлагается на ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТрейдОйл», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандТрейдОйл», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» задолженность в размере 23 402 144 рубля, пени в размере 889 281,47 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добрянской А.Ш.

Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2021.

Решение27.09.2021