Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт тождественности лица ФИО2, указанной субъектом права в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте серии 0301 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД Западного округа г. Краснодара и свидетельстве о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, указанной в повторном свидетельстве о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; установить тождественность лица ФИО1, указанной субъектом права в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте серии 0301 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД Западного округа гор. Краснодара и ФИО10 Роисы, указанной в повторном свидетельстве о рождении VI- АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; установить наличие ошибки (описки) в повторном свидетельстве о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ в строке мать вместо неправильного «ФИО3» правильное «ФИО4»; установить наличие ошибки (описки) в повторном свидетельстве о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «имя, отчество при наличии» вместо «Роиса» на правильное «ФИО1», в строке «отец» вместо неправильного «ФИО5» на правильное «ФИО5 Игнатьевич».

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении вопроса по существу в её отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Эти факты в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку установление тождества личности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, необходимо заявительнице для оформления наследства, что влечет возникновение имущественных прав, а другого способа установления данного факта не имеется и нет спора о праве, то данное дело в соответствии со ст. 263 ГПК РФ подсудно суду общей юрисдикции, и суд вправе установить данный факт.

В свидетельстве о смерти ФИО2 V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <данные изъяты> специализированный отдел записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти г. Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, также в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорте серии 0301 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД Западного округа г. Краснодара, указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако в свидетельстве о рождении заявительницы ФИО2, серии VI- АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом записи актов гражданского состояния Западного внутригородского округа г. Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (повторное), указана ФИО2, в графе «мать» указана «ФИО6», что является ошибкой, так как правильным является «ФИО7».

В свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте серии 0301 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД Западного округа г. Краснодара, указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако в свидетельстве о рождении ФИО1, серии VI- АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном архивным отделом управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (повторное), указана ФИО10 Роиса, в графе «отец» указан «ФИО5», что является ошибкой, так как правильным является «ФИО5 Игнатьевич».

Как следует из справки, выданной нотариальной палатой Краснодарского края нотариусом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником по закону является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и указанные ошибки, мешают заявительнице вступить в наследство.

Таким образом судом установлено, что произошла ошибка в написании ФИО2, указанная в повторном свидетельстве о рождении VI- АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке мать неправильно указана «ФИО3». В повторном свидетельстве о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «имя, отчество при наличии» указана «Роиса», в строке «отец» неправильно указан «ФИО5».

При этом ФИО2 и ФИО2 – это одно и то же лицо, ФИО10 Роиса и ФИО1, тоже одно и то же лицо, у которых мать «ФИО4» и отец «ФИО5 Игнатьевич». Эти факты в судебном заседании нашли достоверные подтверждения: в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте серии 0301 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД Западного округа г. Краснодара и свидетельстве о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте серии 0301 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД Западного округа г. Краснодара.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд при вынесении настоящего решения учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление данного юридического факта не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 об установлении юридического факта – удовлетворить.

Установить, что ФИО2, указанная субъектом права в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте серии 03 01 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД Западного округа гор. Краснодара и свидетельстве о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, указанная в повторном свидетельстве о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ – одно и то же лицо.

Установить, что ФИО1, указанная субъектом права в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и в паспорте ФИО1 серии 03 01 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД Западного округа гор. Краснодара, и ФИО10 Роиса, указанная в повторном свидетельстве о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ – одно и то же лицо.

Установить, что в повторном свидетельстве о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «мать» ошибочно указано «ФИО3» вместо верного «ФИО4».

Установить, что в повторном свидетельстве о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «имя, отчество при наличии» ошибочно указано «Роиса» вместо верного «ФИО1», в строке «отец» ошибочно указано «ФИО5» вместо верного «ФИО5 Игнатьевич»

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: